PROTOKÓŁ NR 0012.10.5.2024
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. SKARG, WNIOSKÓW I PETYCJI
Z DNIA 14 LISTOPADA 2024 ROKU

Początek posiedzenia - 13:00
Zakończenie posiedzenia - 14:30

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Dariusz Smoliński - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z posiedzenia 17.10.2024 roku
3.	Rozpatrzenie petycji w sprawie ustalenia kierunków działań dla Prezydenta Miasta Szczecin dot.zapewnienia ochrony ludności w przypadku wystąpienia potencjalnych zagrożeń
4.	Ponowne rozpatrzenie wniosku w zakresie możliwości zmiany przepisu §1 pkt 4 Uchwały Nr XVIII/724/17 Rady Miasta Szczecin z dnia 28 marca 2017 roku w sprawie określenia kryteriów wraz z liczbą punktów branych pod uwagę na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego do publicznego przedszkola, oddziału przedszkolnego w publicznej szkole podstawowej albo publicznej innej formy wychowania przedszkolnego prowadzonych przez Gminę Miasto Szczecin oraz dokumentów niezbędnych do potwierdzenia tych kryteriów (po otrzymaniu stanowiska Komisji Edukacji oraz Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Bezpieczeństwa RM)
5.	Ponowne rozpatrzenie wniosku w sprawie podjęcia inicjatywy w celu wprowadzenia nieodpłatnej komunikacji publicznej w Szczecinie.
6.	Rozpatrzenie skargi na Prezydenta Miasta w zakresie braku udzielonej odpowiedzi na pismo dot. przebudowy ulicy Emilii Plater
7.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia 17.10.2024 roku

Protokół z posiedzenia 17.10.br został przyjęty w wyniku głosowania /4-za/ jednogłośnie.

Ad. pkt. 3.
Rozpatrzenie petycji w sprawie ustalenia kierunków działań dla Prezydenta Miasta Szczecin dot.zapewnienia ochrony ludności w przypadku wystąpienia potencjalnych zagrożeń

P. A. Bylińska (Z-ca Dyrektora WZKiOL)  - zwróciła uwagę, że przedmiotowa petycja jest kontynuacją zawartą w skardze na Prezydenta Miasta nieuzasadnionych zarzutów dotyczących zaniedbań prezydenta co do działań w obszarze zarówno obrony cywilnej. Skarga w tym samym przedmiocie została rozpatrzona i komisja uznała ją jako niezasadną, co potwierdzono uchwałą Rady Miasta w dniu 29 października br. Dlatego też argumenty, jakie zostały przytoczone i uzasadnienia do niej pozostają aktualne. Generalnie, żeby odnieść się do postulatów zawartych przez wnioskodawcę należy stwierdzić, że nadal brak jest regulacji prawnej umożliwiających realizację tych postulatów. Przytoczony przez wnioskodawcę postulat w zakresie realizacja szkoleń co do zarządzania kryzysowego jest realizowany. Jeżeli chodzi o Urząd Miasta Szczecin to szkolenia mieszkańców w zakresie podniesienia świadomości i przygotowania do właściwego reagowania w sytuacjach kryzysowych jest przede wszystkim realizowana poprzez publikacje na portalu "Bezpieczni Razem". Są to zarówno materiały instruktażowe, informacyjne, filmy, jak również poradniki zagrożenia w czasie pokoju i w czasie wojny. Dodatkowo pracownicy urzędu wraz ze służbami czyli przedstawicielami Policji, Państwowej Straży Pożarnej i Straży Miejskiej w zależności od tematu, również współpracują ze szkołami, organizują szkolenia nauczycieli w zakresie edukacji dla bezpieczeństwa. W zakresie postulatu dot. wdrożenia monitoringu niestety brak jest regulacji, które by to umożliwiały, jednocześnie na marginesie należy zauważyć, że projekt ustawy o obronie ochronie ludności i obronie cywilnej, który jest procedowany w sejmie ma już trzecie czytanie i nie zakończono jeszcze prac, ale zawiera zapis, który częściowo spełniałby postulat wnioskodawcy. Jest tam zapis wskazujący, że Rada Miasta będzie realizowała i opiniowała stanowisko prezydenta, co do realizacji zabezpieczenia ochrony ludności i obrony cywilnej. W  podpunkcie siódmym również zawarta jest nieprawdziwa teza z której wynika, iż gmina nie jest przygotowana w sytuacjach wystąpienia sytuacji kryzysowej do skutecznego działania i ochrony mieszkańców. Przede wszystkim nie potwierdzają tego kontrole, jakie były przeprowadzone zarówno przez NIK, jak i komisję Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, które nie wykazały nieprawidłowości co do systemu zarządzania kryzysowego i planu zarządzania kryzysowego jaki posiadamy w gminie Miasta Szczecin. Również nie potwierdza tej tezy przygotowanie i sprawne działanie miasta w sytuacjach występujących zagrożeń tj. w zakresie zwalczania skutku wystąpienia SARS Covid 2, udzielenia pomocy uchodźcom z Ukrainy, wystąpienia problemów z dostępnością węgla czy usuwanie skutków skażenia Odry, jak również ostatnio realizacja zadań przygotowawczych do przyjęcia fali powodziowej na Odrze. Podsumowując, należy stwierdzić, że niestety brak regulacji prawnych i brak ustawy obronie cywilnej uniemożliwia pozytywne rozpatrzenie postulatu wnioskodawcy.

P. J. Martyniuk - Placha (Radca Prawny BRM) - skarga w tym samym przedmiocie wyczerpała ten temat. Było to szeroko omawiane na poprzednim posiedzeniu Komisji.

Przewodniczący Komisji D. Smoliński - wobec braku głosów w dyskusji, poddał pod głosowanie wniosek o uznanie przedmiotowej petycji za bezzasadną.

Komisja w wyniku głosowania / 3-za, 1-wstrz./ przyjęła ww. wniosek, uznając tym samym przedmiotową petycję za bezzasadną.

Ad. pkt. 4.
Ponowne rozpatrzenie wniosku w zakresie możliwości zmiany przepisu §1 pkt 4 Uchwały Nr XVIII/724/17 Rady Miasta Szczecin z dnia 28 marca 2017 roku w sprawie określenia kryteriów wraz z liczbą punktów branych pod uwagę na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego do publicznego przedszkola, oddziału przedszkolnego w publicznej szkole podstawowej albo publicznej innej formy wychowania przedszkolnego prowadzonych przez Gminę Miasto Szczecin oraz dokumentów niezbędnych do potwierdzenia tych kryteriów (po otrzymaniu stanowiska Komisji Edukacji oraz Komisji Zdrowia, Pomocy Społecznej i Bezpieczeństwa RM)

Przewodniczący Komisji D. Smoliński - przypomniał, że Komisja wstrzymała się z zaopiniowaniem przedmiotowego wniosku do czasu otrzymania stanowiska Komisji Edukacji oraz Komisji Zdrowia i Pomocy Społecznej RM. Opinie obu Komisji w tej sprawie są negatywne w zakresie zmiany obowiązujących przepisów.

P. E. Mazurkiewicz (Z-ca Dyrektora Wydział Oświaty )  - w tej sprawie wszystko zostało już szczegółowo omówione i wyjaśnione na posiedzeniu Komisji Skarg, Wniosków i Petycji RM  w dniu 16 września br. Temat był szeroko omówiony zarówno przez panią dyrektor jak i przez panią mecenas. Tak, jak pan Przewodniczący Komisji powiedział, zarówno Komisja Edukacji jak i Komisja ds. Zdrowia i Pomocy Społecznej RM negatywnie zaopiniowały złożony wniosek. Wydział Oświaty również podtrzymuje swoje stanowisko w tej sprawie.

Przewodniczący Komisji D. Smoliński - serdecznie dziękuję. Wobec braku głosów w dyskusji poddaję pod głosowanie przedmiotowy wniosek. Kto jest za uznaniem wniosku za bezzasadny.

Komisja w wyniku głosowania / 3-za, 1-przeciw./ uznała za bezzasadny wniosek w zakresie  możliwości zmiany przepisu §1 pkt 4 Uchwały Nr XVIII/724/17 Rady Miasta Szczecin z dnia 28 marca 2017 roku.  

 

Ad. pkt. 5.
Ponowne rozpatrzenie wniosku w sprawie podjęcia inicjatywy w celu wprowadzenia nieodpłatnej komunikacji publicznej w Szczecinie.

Przewodniczący Komisji D. Smoliński - oddał głos wnioskodawcy.

Wnioskodawca -   złożyłem wniosek odnoszący się do opłat związanych z transportem publicznym w mieście, oczywiście był on szerszy w swoim zakresie tj. pytałem o to, w jaki sposób miasto realizuje politykę zrównoważonego transportu, który był kierowany do innej komisji.  Odpowiedzi jeszcze nie uzyskałem, więc nie wiem w jaki sposób miasto  te działania realizuje. Oczywiście jest to pytanie o paradygmat tak naprawdę: czy chcemy, żeby komunikacja miejska zbiorowa była komunikacją dostępną powszechnie używaną i żeby leżała w zakresie usług publicznych, finansowanych całkowicie przez gminę,  czy zostajemy przy modelu, że ona kosztuje i trzeba za nią płacić i ma obciążać dodatkowo mieszkańców, których zdaje się jest coraz mniej. Należałoby wniknąć tak naprawdę w stosowne raporty i analizy, a jest ich sporo. Podawałem we wniosku źródła i można sobie przejrzeć, w jaki sposób to funkcjonuje w niektórych miejscach na świecie, w Europie i w Polsce. Chyba jednak w tym momencie ten wniosek ma charakter sygnalny, ponieważ na ostatniej sesji Rada Miasta uchwaliła podwyżki cen biletów.  Sugerowane rozwiązanie we wniosku byłoby rozwiązaniem docelowym, a z całą pewnością takim, które powinno być istotnym bodźcem do tego, żeby model funkcjonowania transportu publicznego w mieście przeformułować i rozważyć od początku do końca. Uważam, że rozpatrzenie tego wniosku wymaga zapoznania się z wieloma danymi w tym temacie i mam nadzieję, że radni się z nim zapoznali.   

Przewodniczący Komisji  - otworzył dyskusję 

P. Ł. Kadłubowski (Z-ca Prezydenta Miasta )  - jest to poniekąd kwestia związana z ostatnią sesją Rady Miasta dot. urealnienia jakby kosztów związanych z utrzymaniem i z funkcjonowaniem komunikacji  publicznej.  My te pokrycie dochodów i wydatków państwu przekazywaliśmy. W chwili obecnej wygląda to tak, że system utrzymania biletów kosztuje nas około 10 milionów złotych rocznie. Na to przekłada się dział kontroli biletów 4,9 miliona zł. i dział taryfowy 5,2 miliona zł.  W przyszłym roku szacujemy, że dochody z biletów będą wynosiły ponad 90 milionów złotych. Oczywiście mamy jeszcze umowy z gminami ościennymi i to za każdym razem jest decyzja państwa radnych, czy i w jaki sposób ma wyglądać komunikacja publiczna i jakie jest to obciążenie dla mieszkańca. W 2012 roku, jak nie było tej regulacji, to obciążenie było na poziomie 10-15% minimalnego wynagrodzenia, a teraz jest na poziomie 2/3 minimalnego wynagrodzenia jeżeli chodzi o bilety miesięczne. Czy to jest duże czy małe obciążenie dla mieszkańców, to oczywiście każdy z nas może uznać we własnym zakresie. Jeżeli chodzi o uszczuplenie dochodów, to jeżeli zrezygnujemy z jakichkolwiek odpłatności za bilety to musielibyśmy znaleźć dodatkowe 90 milionów złotych, żeby utrzymać w obecnym kształcie, który planujemy dalej utrzymywać w komunikacji publicznej częstotliwości, ale też wzrostu zarobków kierowców.  Bez takiej kwoty nie jesteśmy w stanie tego zrobić.  Oczywiście jako samorząd nie mamy zbyt wiele możliwości podnoszenia innych podatków opłat, które wpływają do budżetu, więc musielibyśmy zrezygnować pewnie z innych bieżących działań np. z utrzymania może zieleni albo z utrzymania dróg itp. Do dyspozycji państwa radnych pozostałaby decyzja,  jak tą dziurę w budżecie przeprowadzić.  

Przewodniczący Komisji D. Smoliński - serdecznie dziękuję panie prezydencie i dodam tylko, że stanowiska dwóch komisji merytorycznych do przedmiotowego wniosku są negatywne. Zarówno Komisja Budżetu jak i Komisja ds. Gospodarki Komunlalnej, Mobilności, Klimatu i Zwierząt RM wydały negatywną opinię. Wobec braku głosów w dyskusji, poddaję pod głosowanie wniosek o uznanie przedmiotowego wniosku za bezzasadną.

Komisja w wyniku głosowania / 3-za, 1-wstrz./ przyjęła ww. wniosek, uznając tym samym złożony do Rady Miasta wniosek  w sprawie podjęcia inicjatywy w celu wprowadzenia nieodpłatnej komunikacji publicznej w Szczecinie za bezzasadny.

Ad. pkt. 6.
Rozpatrzenie skargi na Prezydenta Miasta w zakresie braku udzielonej odpowiedzi na pismo dot. przebudowy ulicy Emilii Plater

Przewodniczący Komisji D. Smoliński - z udzielonych wyjaśnień do skargi wynika, że odpowiedź w tej sprawie została udzielona i to w ustawowym terminie 30 dni. Proszę o wyjaśnienie.

P. M. Przepiera (Z-ca Prezydenta Miasta)  - odpowiedź została udzielona i w tej chwilii wyjaśniamy skąd wzięła się ta sytuacja ze skargą po stronie stowarzyszenia i osoby, która to pismo podpisywała, że ta odpowiedź nie dotarła. Zwracam uwagę na kwestię proceduralną, iż pismo, które zostało do nas wystosowane od stowarzyszenia "Idee przez miasto" było w formie opinii i w sensie formalnym odpowiedzień na nie nie musieliśmy, ale to zrobioliśmy. Odpowiedź została wysłana na adres emialowy wnioskodawcy w formie Edoka. W opinii zawartej w piśmie Stowarzyszenia zawarta jest kwestia dotycząca przebudowy ulicy Emilii Plater i zostało to złożone jeszcze przed rozstrzygnięciem przetargu związanym z tą inwestycją  i dotyczyło programu funkcjonalno-użytkowego. Zatem ta inwestycja jest realizowana w trybie "Zaprojektuj i wybuduj". Jesteśmy dziś akurat już po rozstrzygnięciu przetargu, ale jeszcze przed podpisaniem umowy. Wszystkie rozwiązania, które do nas trafiają w jakiejkolwiek postaci będziemy uwzględniać, co zresztą było swego czasu dość długim przedmiotem dyskusji. Ci z Państwa, którzy są członkami komisji Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska pamiętają  i wielokrotnie to  publicznie również deklarowaliśmy czy wręcz się zobowiązywaliśmy, że wszelkie uwagi będziemy starać się uwzględniać. Ta konkretna tutaj uwaga dotyczyła, jak to opiniujący wyraził
"urwania" się pasa rowerowego wzdłuż ulicy Emilii Plater przed skrzyżowaniem z ulicą Firlika, a zdaniem opiniującego powinno to dojść do linii zatrzymania przed sygnalizacją świetną. Przyznam, że wstępnie w mojej ocenie jest to do zrobienia,  natomiast podkreśliliśmy, że nie realizujemy przed tą inwestycją przebudowy skrzyżowania ulicy Firlika.  Tak jest zawsze z inwestycjami liniowymi, że robiąc określony odcinek gdzieś się to kończy i każdy ma oczekiwanie kontynuacji, ale tak być nie może,  choć tu trzeba oddać, że opiniujący zbytnio tego nie nie nie formułował. Następnie drugi akapit tej opinii  był związany z ogólną uwagą, że należy rozwiązania rowerowe uwzględniać, a nie  pomijać zwłaszcza w obrębie skrzyżowań, ponieważ zdaniem opiniującego dochodzi tam do największej ilości według statystyk kolizji. Jest ważne i miasto powinno zwracać na to uwagę, bo komunikacja w ogóle aktywna czyli również rowerowa powinna być pod szczególnyą uwagą miasta.  Odpowiedzieliśmy w tym temacie,  zacytuję " w odpowiedzi na państwa zapytania o wydanie opinii dotyczącej przebudowy ulicy E. Plater w  Szczecinie przekazuje stanowisko Spółki Inwestycje Miejskie inwestora zastępczego realizującego projekt przebudowa Emilii Plater w Szczecinie na odcinku od ulicy Szczanieckiej do Firlika. Pponiżej stanowisko realizatora:  załączona do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego dokumentacja jest jedynie koncepcją projektową. Ostateczny kształt przebudowywanej ulicy E. Plater w rejonie skrzyżowania z ulicą Firlika będzie znany po wykonaniu dokumentacji projektowej, która będzie podlegać uzgodnieniom m.in. z zarządcą drogi oraz Referatem ds. Organizacji Ruchu w Urzędzie Miasta Szczecin.
Na etapie projektowania zostaną rozważone propozycje rozwiązań przekazane w opinii. Jednocześnie informujemy, że zakres zleconej Spółce inwestycji nie obejmuje przebudowy całego skrzyżowania z ulicą Firlika. " Mówię to po to, żeby również uspokoić, że to co było przyczynkiem merytorycznym jest ciągle w toku i wydaje się, że jest do
uwzględnienia.  Skarga zaś wynika chyba z nieporozumienia, z jakiegoś zakłócenia komunikacyjnego. Dodam też,  że po skardze była z naszej strony próba kontaktu, która była niemożliwa. Ten kotakt przybierał różne formy w tym mailowe, natomiast proszę pamiętać że też jesteśmy urzędnikami i nie możemy pójść  pod czyjś dom czy biuro i pytać się, czy dostał naszą odpowiedź czy nie.  Natomiast to też wyjaśnimy, ale to jest odrębnym w tej chwili przedmiotem ustaleń, co się stało z wysłanym pismem. Reasdumując podkreślam, że  w myśl prawa w ogóle nie musieliśmy  reagować i tak naprawdę nie powinno to być przedmiotem skargi, ale skoro już się tak stało to z tego powodu jest ona bezzasadna.  

Przewodniczący Komisji D. Smoliński - dziękuję  Panie Prezydencie, proszę jeszcze Panią mecenas o opinię.

P. J. Martyniuk-Placha  (Radca Prawny BRM) - wskazuję jeszcze na jeden zakres. W świadomości wszystkich obywateli przyjęło się, że organ ma dwa miesiące na Udzielenie odpowiedzi albo na załatwienie sprawy. Tylko nikt nie doczytuje, że Kodeks Postępowania Administracyjnego tę kwestię reguluje dla spraw. Sprawa w rozumieniu przepisów Kpa jest to postępowanie które się kończy postanowieniem bądź też decyzją. Samo pismo nie jest sprawą w rozumieniu Kpa,  więc tak naprawdę gdybyśmy spojrzeli na to szeroko, to nie ma terminu wedle którego myśmy powinni oceniać  udzielenie bądź nieudzielenie tej odpowiedzi. Zgadzam się tutaj z Panem Prezydentem jeszcze w kwestii tej, że z treści pisma nie wynika, że jest to zapytanie. W mojej ocenie jest to opinia w sprawie indywidualnej i nie wynika z niej jakakolwiek chęć oczekiwania odpowiedzi . Stąd też uważam, że w tym wypadku pan prezydent i pani dyrektor dochowali wyższej niż normalnie staranności

P. M. Przepiera (Z-ca Prezydenta Miasta) - nalezy tutacj dodać, że skierowane w lipcu pismo jest zatytułowane przez autora jako opinia dot. przebudowy ulicy E. Plater  i tak jest napisane czyli inwestycji, która jest w toku. Pismo jest datowane na 18 lipca br i 19 lipca zostało przekazane do Wydziału, który 30 lipca br udzielił odpowiedzi i ją wysłał.  
Natomiast autor pisma  twierdzi, że odpowiedź nie została udzielona. Moglibyśmy dzisiaj jeszcze raz spróbować odpowiadać, ponieważ zgodnie z przepisami nie ma na takie pismo terminu załatwienia.  

Radny H. Jerzyk - czy jest potwierdzenie na wysłanie tej odpowiedzi ?

P. M. Przepiera (Z-ca Prezydenta Miasta)  - na życzenie autora opinii, który prosił aby korespondencję w tej sprawie kierować za pomocą środków komunikacji elektronicznej Zgodnie z artykułem 39 ustawy Kpa tak to zostało przekazane. Natomiast w sysystemie eDok, który obowiązuje w Urzędzie Miasta nie ma czegoś takiego jak obowiązek zwrotnego potwierdzenia. 

P. K. Bogusławska (WZP) - ze swojej strony i ze swojej skrzynki tym razem Outlook nie poprzez system edok wyślę do strony zainteresowaneej raz jeszcze tą odpowiedź, którą
przesłaliśmy z całym opisem sytuacji. Nie ma najmniejszego problemu. Jestem za tym żeby to było skutecznie dostarczone.  

 

Ad. pkt. 7.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Ewa Peryt Główny Specjalista BRM		Dariusz Smoliński