Interpelacje i zapytania radnych - VII kadencja 2014-2018

W nawiązaniu do odpowiedzi Zastępcy Prezydenta Pana Krzysztofa Soski z dnia 8 marca 2017 r. na moją interpelację w ww. sprawie, informuję:
• Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 9 grudnia 2010 r. w sprawie środowiskowych domów samopomocy nie wyłącza osób z otępieniem w przebiegu choroby Alzheimera z możliwości korzystania ze wsparcia w ramach śds-ów. Wyłącza jedynie osoby czynnie uzależnione od środków psychoaktywnych zgodnie z § 2 ust. 5 pkt c ww. rozporządzenia.
• Art. 51 a ustawy o pomocy społecznej, jak sam Pan Prezydent wskazuje w odpowiedzi na interpelację, określa, że uczestnicy śds winni wymagać wsparcia w prawidłowym funkcjonowaniu w środowisku rodzinnym i społecznym, w szczególności w celu zwiększania zaradności i samodzielności życiowej, a także ich integracji społecznej. Co oznacza, że nie ogranicza zakresu wsparcia, do wyżej cytowanych obszarów, oferowanego w śds-ach, a zatem osoby z otępieniem mogą z niego korzystać.
• Ww. ustawa, jak sam Pan Prezydent wskazuje w odpowiedzi na interpelację, określa, że usługi świadczone w śds polegają m. in. na podtrzymaniu umiejętności w zakresie czynności dnia codziennego i funkcjonowania w życiu społecznym, co wpisuje się w zakres potrzeb osób z otępieniem.
• Zgodnie z cytowanym powyżej rozporządzeniem, usługi świadczone w formie zajęć zespołowych lub indywidualnych, które Pan Prezydent wszystkie nazwał, używając błędnego określenia, zajęciami terapeutycznymi, nie stanowią katalogu zamkniętego. Zatem, przepisy obowiązującego prawa dają możliwość kierownikom śds dostosowanie usług do potrzeb osób z otępieniem. Nadmieniam także, że cytując katalog usług, ominął Pan Prezydent niezbędną opiekę (§ 14 ust. 7 rozporządzenia), która precyzyjnie wpisuje się w potrzeby opisywanej grupy osób, choć nie tylko ten rodzaj usług wymienionych w rozporządzeniu jest doskonałą odpowiedzią na ich problemy.
• Myli się Pan, Panie Prezydencie, pisząc, że (cyt.) „osoby z zaburzeniami o charakterze otępiennym nie są w stanie realizować założeń planu wspierająco – aktywizującego, którego celem jest nie tylko podtrzymywanie dotychczas nabytych umiejętności ale także ich rozwijanie” Obowiązujące przepisy mówią, iż cytowane z Pana odpowiedzi cele nie muszą występować równocześnie.
• Wsparcie i aktywizacja w ramach opracowania i realizacji indywidualnych planów w owym zakresie mogą także dotyczyć osób z otępieniem, o ile zostaną one przez specjalistów zatrudnionych do pracy odpowiednio skonstruowane.
• Wprowadził mnie Pan w błąd pisząc w odpowiedzi, że (cyt.) „Celem zajęć terapeutycznych prowadzonych z uczestnikami oraz realizacja założeń planów wspierająco – aktywizujących jest bowiem osiągnięcie przez uczestnika poziomu samodzielności, która pozwoli mu na powrót do pełnienia swoich ról społecznych czy zawodowych lub umożliwi korzystanie z innych form wsparcia w celu kontynuacji procesu usamodzielnienia.”. Owo założenie było Pana nadużyciem nieuargumentowanym w obowiązujących aktach prawnych i własną, lub Pana podwładnych, interpretacją.
Reasumując, proszę o odpowiedź na następujące pytania:
• Czy kwestionuje Pan Prezydent funkcjonowanie nadzoru i kontroli prowadzonych w Polsce przez Wojewodów, a co za tym idzie, akceptowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, które dotychczas nie podważało zasadności funkcjonowania w Polsce śds-ów dla osób z otępieniem m. in. w przebiegu choroby Alzheimera? Zatem, czy nie mają racji Prezydenci i Wojewodowie odpowiedzialni za śds-y dla osób z otępieniem w przebiegu choroby Alzheimera funkcjonujące m. in. w Krakowie, Poznaniu, Lublinie, Gdańsku, Sopocie, Łodzi, Ełku, Elblągu, Kielcach? Czy może to jednak w Pana bezpośrednim otoczeniu odpowiedzialnym za sprawy merytoryczne są osoby albo nieznające przepisów, albo celowo manipulujące informacjami, by wprowadzić w błąd Pana i mnie.
• Czy nadal podtrzymuje Pan Prezydent opinię o braku możliwości tworzenia śds dla osób z otępieniem?
• Kto, na Pana polecenie, przygotował odpowiedź na moją interpelację, wprowadzając Pana i opinię publiczną w błąd? Czy zamierza Pan Prezydent wyciągnąć konsekwencje w związku z wprowadzeniem Pana Prezydenta w błąd podczas przygotowania odpowiedzi na moją interpelację?
• Czy to właśnie z powodu niekompetencji urzędników, którzy tłumaczą brak możliwości tworzenia śds dla osób z otępieniem (jak w Pańskiej odpowiedzi na moją interpelację), dotychczas nie podjęto starań w celu przekształcenia Działu Wsparcia Dziennego, funkcjonującego przy Domu Pomocy Społecznej „Domu Kombatanta” przy ul. Kruczej 17 w środowiskowy dom samopomocy? Przy założeniu dzisiejszych stawek, 10-letnia działalność prowadzona jako zadanie własne kosztowała Gminę ok. 2,5 miliona złotych.
• Czy zamierza Pan Prezydent podjąć działania w celu utworzenia śds dla wskazanej powyżej grupy osób, próbując tym samym odciążyć budżet Gminy Miasto Szczecin?
Sprawą oczywistą jest, że nie ma Pan racji. Czy nie warto byłoby zauważyć błędy swoich pracowników i naprawić je wykorzystując swoje kompetencje, niż próbować udowodnić, że tylko Szczecin postępuje właściwie, w przeciwieństwie do samorządów, wojewodów, kolejnych Ministrów z kolejnych partii rządzących, którzy byli i są w błędzie?

Interpelujący Radni:

Odpowiedzi na interpelacje/zapytania: