Odpowiedzi na interpelacje/zapytania

w związku z Pani Interpelacją nr 2338 w sprawie budowy spalarni odpadów przez miejską spółkę Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Sp. z o.o. (dalej „ZUO”), informuję co następuje.
14 grudnia 2017 r. Wykonawca – TM.E Termomeccanica Ecologia S.p.A (dalej „TM.E” lub „Wykonawca”) złożył oświadczenie o zakończeniu robót i wskazał datę gotowości do dokonania przejęcia obiektu przez ZUO – 28 grudnia 2017 r. Zgodnie z zawartą umową Wykonawca nie później niż 14 dni przed zakończeniem robót był zobowiązany poinformować o tym fakcie zamawiającego.
Zamawiający powołał Komisję Odbiorową, która ma dokonać przeglądu wykonanych robót i stwierdzić ewentualne usterki bądź roboty zaległe (jak je określa Kontrakt) .
Zakład Termicznego Unieszkodliwiania Odpadów (dalej: ZTUO) jest obiektem skomplikowanym. Weryfikacja wykonanych robót jest czynnością złożoną, wymagającą czasu i nakładu pracy wielu osób. W oparciu o rezultat pracy Komisji Odbiorowej Zamawiający zdecyduje o przejęciu ZTUO do eksploatacji.
Zgodnie z zawartą umową, określony w Świadectwie Przejęcia termin, w wypadku w którym ZTUO uzna zgodność obiektu z wymogami Zamawiającego opisanymi w Warunkach Kontraktu, będzie zgodny z datą przewidzianą w Warunkach Kontraktu, to jest dniem 29.12.2018. Odpowiada to procedurze Kontraktu. W odniesieniu do załącznika do interpelacji informuję:
Szczecińska spalarnia jest wyposażona w mokry system oczyszczania spalin, a także oczyszczalnię powstałych w tym procesie ścieków. W trakcie próbnego rozruchu kotłów i instalacji oczyszczania spalin (przed odbiorem prac) oczyszczalnia ścieków nie była w pełni ukończona. W związku z tym powstałe z oczyszczania spalin ścieki, zgodnie z technologią, gromadzono w zbiorniku buforowym. Ścieki były wypompowywane przez specjalistyczną firmę i wywożone poza teren zakładu do unieszkodliwienia. W trakcie opróżniania zbiornika buforowego doszło do jego rozszczelnienia. Zbiornik został już uszczelniony przez Wykonawcę. Element ten podlega wymianie. Czas niezbędny na wyprodukowanie i dostawę na teren zakładu nowego zbiornika wynosi nie mniej niż 8 tygodni.
Do tego czasu naprawiony zbiornik jest objęty stałym nadzorem. Usunięcie tej wady objęte jest rękojmią Wykonawcy.
Termall Sp. z o.o. oraz Rafako Engineering Sp. z o.o. występujący wspólnie jako konsorcjum są dalszymi podwykonawcami Rafako S.A. Rafako S.A. jest zaś zaakceptowanym podwykonawcą głównego Wykonawcy TM.E W raporcie TM.E o postępie prac za grudzień (z 19 stycznia 2018) w załączniku „zestawienie podwykonawców” spółka Termall widnieje jako zatwierdzony podwykonawca.
Oprócz własnych inżynierów z wieloletnią praktyką z zakresu energetyki, budownictwa, ochrony środowiska - ZUO - w ramach realizacji ZTUO - zatrudnił w procedurze przetargowej Inżyniera Kontraktu, z którym została podpisana umowa na usługi. Inżynierem Kontraktu - od początku realizacji projektu - jest konsorcjum firm: Sweco Consulting Sp. z o.o. (wcześniej Grontmij Polska Sp. z o.o.). oraz Sweco Nederland B.V. (wcześniej Grontmij Nederland B.V.). Sweco to wiodąca w Europie firma doradcza z branży architektonicznej i inżynieryjnej. Sweco Consulting sp. z o.o. posiada bogate doświadczenie w realizacji budowy spalarni odpadów w Polsce: firma ta brała udział w realizacji następujących projektów:
• Usługa doradztwa i nadzoru w zakresie pełnienia funkcji Inżyniera Kontraktu przy realizacji inwestycji pn.: ”Budowa Instalacji Termicznego Przetwarzania z Odzyskiem Energii (ITPOE)” zlokalizowanej na terenie PGEGiEK S.A. - Oddział Elektrociepłownia Rzeszów – Inżynier Kontraktu;
• Rozbudowa i Modernizacja Zakładu Unieszkodliwiania Stałych Odpadów Komunalnych w Dzielnicy Targówek m. st. Warszawy – Projektant;
• Budowa Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów Komunalnych (ZUOK) w Białymstoku – Projektant;
• Uporządkowanie gospodarki odpadami na terenie subregionu konińskiego – Inżynier Kontraktu.
Suma wiedzy pracowników Spółki oraz Inżyniera Kontraktu jest wystarczającym gwarantem dochowania należytej staranności i prawidłowego procesu odbioru inwestycji.
Odnosząc się do Pani sugestii informuję, że umowy zawierane na realizację inwestycji są z założenia oparte o zapisy wskazujące, że dopiero protokół końcowy odbioru robót bez uwag daje podstawę dla wykonawcy do wystawienia faktury VAT.
Jeżeli podczas odbiorów przedstawiciele Zamawiającego wskazują zakresy umowy nierealizowane zgodnie z umową wówczas i mowa jest o istotnych odstępstwach, wówczas wykonawca otrzymuje termin wskazany na usunięcie usterek. Rozliczenia końcowe następują dopiero po podpisaniu protokołu końcowego, a wszelkie wady przedmiotu umowy oraz usterki naprawiane są w ramach gwarancji lub rękojmi. Przywołując niedawne przykłady ubiegłoroczne: wynagrodzenia za realizację usług w przypadku realizacji przebudowy fragmentu ulicy Jagiellońskiej, rewitalizacji Nabrzeża Starówka, Mostu Cłowego, Ekoportu na Arkońskiej czy stacji roweru miejskiego, były w ten sposób rozliczane. Kolejnym dobrym przykładem jest zeszłoroczna renowacja żurawi portowych w ramach projektu renowacji Nabrzeża Starówka. Przy pierwszym odbiorze robót stwierdzono usterki i wyznaczono termin ich usunięcia, drugim protokołem stwierdzono usunięcie usterek, protokół ten stanowił jednocześnie protokół odbioru końcowego i na jego podstawie Wykonawca wystawił fakturę.  Gdy stwierdzone zostaną wady przedmiotu umowy, ich usunięcie zabezpieczone jest gwarancją bankową i rękojmią Odnośnie Pani zapytania związanego z wypłaceniem premii w wysokości 40 000 zł Prezesowi ZUO informuję, że ani w roku bieżącym ani też w 2017 nie nastąpiła wypłata z tego tytułu.