PROTOKÓŁ NR 0012.3.123.2018
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. GOSPODARKI KOMUNALNEJ, REWITALIZACJI I OCHRONY ŚRODOWISKA
Z DNIA 15 MARCA 2018 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Marek Duklanowski - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołów z poprzednich posiedzeń komisji.
3.	Informacja nt. planów związanych z zabytkową kamienicą na pl. Zwycięstwa (były hotel "Piast").
3.	Opinia w sprawie projektów uchwał na sesję Rady Miasta: 57/18 - zwolnienia z opłat za przejazdy środkami komunikacji miejskiej
5.	Analiza korespondencji skierowanej do komisji.
6.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołów z poprzednich posiedzeń komisji.

Protokół z posiedzenia w dniu  1 lutego  2018 został przyjęty w wyniku głosowania: za-8, przeciw-0, wstrzym.-0.

Protokół z posiedzenia w dniu  8 lutego 2018  został przyjęty w wyniku głosowania: za-7, przeciw-0, wstrzym.-1.

Protokół z posiedzenia w dniu 15 lutego 2018  został przyjęty w wyniku głosowania: za-8, przeciw-0, wstrzym.-0.

Protokół z posiedzenia w dniu 22 lutego 2018  został przyjęty w wyniku głosowania: za-7, przeciw-0, wstrzym.-1.

Ad. pkt. 3.
Informacja nt. planów związanych z zabytkową kamienicą na pl. Zwycięstwa (były hotel "Piast").

J. Mielczarek  przedstawiciel spółki Redi  (właściciela budynku) -  powiedział, że budynek już w momencie przejmowania przez firmę był w fatalnym stanie. A przez ostatnie dwa lata, mimo zabezpieczeń erozja dalej postępowała, bo firma zamiast rozpocząć budowę musiała zdobywać pozwolenia. Kolejną przyczyną są też sprawy finansowe. Na przełomie roku ze spółki wycofał się nasz partner strategiczny, przez ostatnie dwa miesiące próbowaliśmy wstrzymać postępowanie komornicze. W tej chwili prowadzimy rozmowy z bankiem, ale nie jesteśmy w stanie spełnić wyznaczonych poręczeń. Nie ukrywam, że poszukujemy inwestora kapitałowego, który dołączyłby do spółki. Projekt zaczęli  realizować  w roku 2015, udało im się pozyskać do współpracy światowego HILTONA.  Posiadają pozwolenie na budowę,  zobowiązali się do zachowania fasad i odtworzenia kamienicy sprzed wojny. Nie zyskali  żadnego wsparcia ze strony miasta, odbyli szereg spotkań przez dwa lata w celu uzyskania  środków unijnych, nie znalazły się jednak w programach unijnych przeznaczonych na rewitalizację. Mają gotową inwentaryzację, zgodnie ze wszystkimi wytycznymi miasta. W styczniu dostali nakaz rozbiórki z terminem do dnia 20 lutego br. Nie spełnili tego wymogu. Planują dokończenie tej inwestycji.

A. Loch z PINB-u.- właściciel nie wykonał decyzji dot. rozbiórki, dlatego jesteśmy w trakcie postępowania, które powieli tę decyzję i może miasto będzie musiało ją wykonać.

S. Jakubowski  Rzeczoznawca, który wykonywał ekspertyzę dla PINB-u wskazywał na fatalny stan stropów, belek i przerdzewiałych wzmocnień, na których zamieszczone są wszystkie ozdoby, które trzeba jak najszybciej zdjąć. Jego zdaniem degradacja trwa już od 15-20 lat.

A. Loch Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego - w roku 2014 pojawiły się opinie o złym stanie technicznym budynku, nie zna wcześniejszych ekspertyz , jeżeli  byłyby  takie  to  nie były  dostarczone  do organu PINB.  W roku 2014 w formie decyzji administracyjnych nakazano inwestorowi  zabezpieczenie elewacji. W wyniku wydania  pozwolenia   na budowę i realizacji  inwestycji pojawiły się problemy techniczne, pozwolenie na budowę wskazuje na zachowanie dwóch ścian od ul. Potulickiej i pl. Zwycięstwa.  Zabezpieczenie ściany frontowej miało być wykonane od piwnic, ale nie jest  w pełni zrealizowane. Hotel został zdewastowany – nie byłoby problemów, gdyby nie zszedł wykonawca z budowy. Ponad rok czasu nie się nie dzieje , stad degradacja. Jako nadzór budowlany, nie mogli wydać innej decyzji czyli rozbiórka elementów wskazanych przez rzeczoznawcę. Obok mieszkają ludzie, jak obsunie się ten budynek pociągnie inne. Właściciel rusztowania dokonał rozbiórki rusztowań za niewypłaconą usługę, zabezpieczenie jest na koszt miasta.

T. Wolender Zastępca Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków - nowelizacja ustawy o ochronie zabytków  mówi, że od dnia wszczęcia postępowania w sprawie wpisu zabytku do rejestru do dnia, w którym decyzja w tej sprawie stanie się ostateczna, przy zabytku, którego dotyczy postępowanie, zabrania się prowadzenia prac konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych i podejmowania innych działań, które mogłyby prowadzić do naruszenia substancji lub zmiany wyglądu zabytku. Zakaz dot. także robót budowlanych objętych pozwoleniem na budowę albo zgłoszeniem, a także działań określonych w innej decyzji pozwalającej na ich prowadzenie. Obecnie został złożony wniosek i Konserwator wszczęła postępowanie.

M. Gwiazdowska MKZ-   zdziwiona jest wypowiedzią inwestora, że nie miał wsparcia  od miasta.  Miasto na wniosek inwestora zmieniło plan zagospodarowania przestrzennego, zawsze  była do dyspozycji inwestora. W 2014 roku chodziła po tym budynku i nie był on w tak złym stanie. Od tamtego czasu degradacja nastąpiła bardzo szybko, ponieważ budynek nie został odpowiednio zabezpieczony. Kamienica jest ujęta w Gminnym Rejestrze Zabytków. W roku 2015 byli na obiekcie z Zastępca Prezydenta P.Myncem proces  inwestycyjny trwał, a obiekt był pokryty dachem.  

D. Wacinkiewicz Zastępca  Prezydenta-  jeśli miasto będzie musiało wykonać rozbiórkę zastępczą to  zrobi, ale wolelibyśmy żeby zrobił to wykonawca. Trzeba podjąć realne działania mając na uwadze zdrowie i życie mieszkańców.  Jest to przedmiot  troski Wojewody i Prezydenta .     

W. Dorżynkiewicz-jest wiele znaków zapytania; już w momencie planów zagospodarowania przestrzennego mieliśmy  wątpliwości.Iwestor wystąpił o zmianę planu zagospodarowania przestrzennego, żeby podnieść wartość nieruchomości. Wiemy jak wyglądają praktyki z zabytkami - niszczeją, są wyburzane, a później inwestor może postawić coś od zera i wzbogacić się na tym. Być może to działanie było celowe, dlatego chciałby aby wrócić do stanu pierwotnego i odwołali zamiany w planie zagospodarowania przestrzennego. 

R. Stankiewicz- sytuacja inwestora jest dramatyczna,  rozbiegły się z możliwości, mamy brak finansowania.

Radny W. Dzikowski- inwestor ponosi odpowiedzialność za obiekt. PINB , WKZB , MKZ  stoją na straży  przepisów prawa. W tym momencie najważniejsze jest bezpieczeństwo mieszkańców i w tym kierunku powinniśmy iść.

Radna Jacyna-Witt- problemy  pojawiły się w wyniku „dzikiej” prywatyzacji  która miała miejsce  po roku  1989.  Wiele jest takich obiektów na terenie m. Szczecina, uważa, iż powolną  degradacją został również objęty hotel GRYF.  Zapytała MKZ; jak to się stało, że   przez tyle lat nie skierowała  wniosku  o wpisanie  budynku po hotelu ”Piast” do  rejestru  zabytków. 

Radny J. Posłuszny- mieliśmy  paru inwestorów w Szczecnie, którzy chcieli zjamowac sie renowacja starej zabudowy. Wszystkie  koszty odtwarzania  przewyższają koszty budowy nowego obiektu.

Przewodniczący M. Duklanowski- zapytał inwestora jaki jest cel działania w ten konkretny sposób. Być może celowo doprowadzono ten budynek do ruiny? Zostanie on teraz rozebrany, a na wyczyszczoną działkę wejdzie wkrótce nowy inwestor, który będzie miał otwartą drogę do inwestycji nieobciążonej starym budynkiem. Był jednym z sześciu radnych, którzy w 2016 r. głosowali przeciwko zmianom w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, wprowadzonym na życzenie spółki Redi .

M. Łojko prezes Stowarzyszenia „Ocalmy Zabytek” wyraził zdziwienie, że Miejski Konserwator Zabytków nie wystąpił z wnioskiem o wpisanie tejże kamienicy do rejestru zabytków.

D. Szczeciński–  ze zdjęć lotniczych wynika co jest w środku kamienicy, jakie prace rozbiórkowe tam się prowadzi, można mieć podejrzenia do tych prac, że celowo jest dokonywana zbiórka. Zapytał o kamienicę przy ul. Jana Kazimierza 15, czy tam są też opracowane takie ekspertyzy. Stoją tam budynki, których nie rozbiera się w trybie pilnym, protestuje przeciwko rozbiórce budynku po hotelu ”Piast” wnosi o zabezpieczenie fasady, jest to zabytek a Rada Miasta ma  obowiązek  chronić zabytki. 

A. Nawacka- Górzeńska – poinformowała, iż dnia 12 maja  2015  wpłynął wniosek inwestora o zmianę  planów.  Od roku 2005 w mieście są podejmowane dizłania, aby ratować zabytki;  jako jedna z pierwszych gmin na terenie Polski  m. Szczecin  opracowało  gminny program opieki nad zabytkami.

A. Loch- złożyli dwa zawiadomienia do prokuratury: PIN i MKZ ; w sprawie ul. Jana Kazimierza 15 – nie ma dokumentów w UM  o rozbiórce.

J. Redi-  widzi szansę na realizację postawienia hotelu. Z ekonomicznego punktu widzenia celowe doprowadzenie do złego stanu nie miałoby sensu – na prace dokumentacyjne przeznaczaliśmy już bardzo dużo pieniędzy. Nadal chcemy wybudować tam hotel, czy to zachowując, czy odtwarzając historyczną fasadę. Jesteśmy gotowi rozpocząć pracę jak tylko zapewnimy środki na ich finansowanie. Cały czas ważna jest umowa franczyzowa z siecią Hilton.

Ad. pkt. 3.
Opinia w sprawie projektów uchwał na sesję Rady Miasta:
57/18 - zwolnienia z opłat za przejazdy środkami komunikacji miejskiej

projekt uchwały nr 57/18 w sprawie zwolnienia z opłat za przejazdy środkami komunikacji miejskiej,

P. Adamczyk- omówił uzasadnienie do projektu uchwały (koszt zwolnienia 3 tysiące złotych).  

Komisja w wyniku głosowania: za – 7 jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały

Ad. pkt. 5.
Analiza korespondencji skierowanej do komisji.

Komisja przyjęła  do wiadomości treść  pism nie zajmując stanowiska:

• dot. informacji nt. stacji bazowych z WUiAB ( z dnia 19.02 i 26.02. 5.03 )  - załącznik nr  5  do protokołu,
• Straży Ochorny Przyrody dot. bezpłatnych przejazdów podczas Dni Ziemi (projekt uchwały nr 57)- załacznik nr 6 nr 193 i 194 w rejestrze BRM
• mieszkańców ul. Małych Błoni - załącznik  nr 7 ( nr 178 w rejestrze BRM)

Ad. pkt. 6.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Beata Tubacka Główny Specjalista BRM		Marek Duklanowski