PROTOKÓŁ NR 0012.5.76.2016
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. EDUKACJI
Z DNIA 9 LISTOPADA 2016 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Stefania Biernat - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.
3.	Informacja nt. budowy szkoły przy ul. Kredowej.
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 26.10.16 przyjęto w głosowaniu: za – 12, przeciw – 0, wstrzym. – 1.

Ad. pkt. 3.
Informacja nt. budowy szkoły przy ul. Kredowej.

K. Soska – Zastępca Prezydenta Miasta – powiedział, że Szkołą Podstawowa Nr 7 już w tej chwili jest przeciążona, starsze dzieci uczą się do godz. 17.00. Reforma oświaty spowoduje dodatkowo konieczność zmieszczenia dodatkowych 2 roczników. W związku z tym podjęto decyzje o budowie nowej szkoły podstawowej na Warszewie. Koncepcję funkcjonalną szkoły współtworzył Wydział Oświaty, zadanie wykonuje Wydział Inwestycji Miejskich.

A. Flicińska - Pracownia ARKADA – przedstawiła koncepcję projektową szkoły (załącznik nr 3 do protokołu).

M. Liktoras – zapytała, czy stołówka będzie z własną kuchnią?

A. Flicińska- potwierdziła.

U. Pańka – zapytała o gabinety chemii, fizyki, zpt itp.

A. Flicińska – powiedziała, że zostały przewidziane w koncepcji. Mają to być osobne pracownie z dużymi magazynkami.

M. Kolbowi cz – pochwalił projekt, ocenił że został wzorcowo rozwiązany. Każdy etap nauczania ma swoją strefę. Zapytał, czy mamy pomysł na to, by wprowadzić podział na klasy 1-4 i 5-8 tak, by małe dzieci nie miały styczności z najstarszymi ?

K. Soska – zauważył, że to kwestia organizacji pracy wewnątrzszkolnej. Projekt w jakiś sposób to przewiduje, jednak nikt nie mówi o sztywnym podziale. Oprócz zagrożeń są i plusy tych kontaktów. Wiele zależy od pracy szkoły: dyrektora i nauczycieli.

M. Łabuń – Zastępca Dyrektora Wydziału Oświaty – powiedziała, że jeśli da się taki strefy tworzyć, to takie decyzje są podejmowane, także i w innych placówkach. Założenie jest jednak takie, że jesteśmy razem i nie dzielimy dzieci.

B. Baran – przypomniał, że w tym miejscu grunt jest trudny w budowie i prawdopodobnie wymaga palowania. Zapytał, czy tak będzie?

A. Flicińska – powiedziała, że wykonano wstępne badania geologiczne, wykonano. 7 odwiertów. Obawiano się w tym miejscu torfów. Są tam iły gliniaste, które nie wymagają palowania, niestety uplastyczniają się i to będzie problem.

M. Dąbrowska – Zastępca Dyrektora Wydziału Inwestycji – poinformowała, że budowa będzie przebiegać w systemie „zaprojektuj i wybuduj”, i ten problem będzie po stronie wykonawcy.

P. Bartnik – chciałby mieć pewność, że ta lokalizacja jest dobra pod względem gruntów. W tej dzielnicy są inne wolne działki. Może warto się nad tym raz jeszcze zastanowić. Zapytał też, czy nowa szkoła rozwiąże docelowo problem , uwzględniając potencjalnie urodzone dzieci oraz założenia reformy oświaty (szkoła podstawowa 8—klasowa)?

M. Łabuń – powiedziała, że wg. danych jakie posiada (informacji od deweloperów, danych demograficznych) uważa, że te szkoły rozwiążą problem na dziś i na najbliższe lata.

P. Bartnik – przytoczył przykład szkoły w Radowie Małym. Tam w pracowniach są m.in. piece do wypalania, maszyny do produkcji tkanin, produkcji papieru itp.”Jak już budujemy szkołę z 21 wieku, może warto tam pojechać i zobaczyć, jak wygląda szkoła popegeerowska, która wyciągnęła swoje dzieci na szczyt możliwości”.

G. Zielińska – zapytała o dostosowanie szkoły do potrzeb dzieci niepełnosprawnych. Zapytała też, czy będą tam klasy integracyjne?

A. Flicińska – zapewniła, że budynek jest dostosowany do potrzeb osób niepełnosprawnych.

M. Łabuń – ad. oddziały integracyjne – przypomniała, że niedaleko jest SP-41,jest też SP-45, która otrzymała środki z PFRON-u. „Na dziś zakładamy, że nie będzie takiej konieczności. To nie znaczy, że nowoczesny budynek, przystosowany do potrzeb osób niepełnosprawnych nie powinien mieć np. gabinetu terapii sensorycznej itp.”.

M. Matias – zapytał, czy rozpatrywano koncepcję dwóch mniejszych szkół?

K. Soska – przypomniał, że Miasto stanęło przed koniecznością szybkiej decyzji i podjęcia działań. Najtrudniejszym było znalezienie lokalizacji. Poszukiwanie dwóch działek to rok dłużej procedury. W SP7- dużej szkole - nie ma problemu ze wspólnym funkcjonowaniem tak licznej grupy dzieci. „Działamy pod wielką presją czasu. Nie możemy zrobić teraz kroku wstecz”.

M. Matias – zapytał, ilu dzieci się spodziewamy?

K. Soska – powiedział, że trudno wszystko przewidzieć. Szacuje się, że na początku placówka będzie miała ok. 200 miejsc rezerwy.

M. Jacyna - Witt – zauważyła, że jest mało parkingów przy szkole. Problemem będzie podwożenie dzieci oraz zebrania z rodzicami.

A. Flicińska –powiedziała, że ilość miejsc parkingowych została zabezpieczona zgodnie z miejscowym planem. Na czas zebrań problem jest nie do uniknięcia. Rozwiązaniem mogą być miejsca parkingowe projektowane w ul. Nowomyśliwskiej.

M. Liktoras – zapytała, czy dostęp do administracji będzie tylko przez szkołę? Czy może być z zewnątrz? Ad. hala sportowa – w jaki sposób będzie dzielona? Uznała też, ze brakuje małej sali gimnastycznej, siłowni itp. Brakuje też mniejszej, kameralnej auli na spotkanie np. tylko jednej klasy.

A. Flicińska – powiedziała, że główna sala gimnastyczna jest b. duża i może być dzielona kurtynami na 2 sektory. Oprócz tego jest dodatkowa, mała sala gimnastyczna.

M. Liktoras – uznała, że to nadal jest b. mało. Lekcji wf jest coraz więcej. Sala powinna być dzielona na 3 części.

A. Flicińska – przypomniała, że boiska zewnętrzne, z nawierzchnią syntetyczną, mogą być używane przez cały rok.

M. Matias – zapytał, czy rozważano zastosowanie np. solarów, fotowoltaiki czy zbieranie deszczówki z dachu?

A. Flicińska – poinformowała, że zaplanowano tu solary i ew. ogniwa fotowoltaiczne. Jest to w zapisach PFU.

M. Jacyna - Witt – złożyła wniosek o zwołanie komisji (być może wspólnej z Komisją Budownictwa, z udziałem Biura Planowania Przestrzennego Miasta, ) poświęconej wizji lokalnej terenu, na którym ma powstać szkoła. Chodzi o perspektywy zagospodarowania tego terenu, budynku i jego otoczenia, a także o odpowiedź na pytanie - co dalej wkoło tego terenu, co po sąsiedzku, co jeszcze można tam wykorzystać?

Powyższy wniosek został przyjęty w głosowaniu: za – jednomyślnie.

M. Dąbrowska – odpowiadając na pytanie radnych powiedziała, że po ew. uwzględnieniu uwag zgłoszonych podczas dzisiejszego spotkania, i po przyjęciu budżetu na 2017 roku, w 1. kwartale 2017 roku zostanie rozpisany przetarg na zaprojektowanie i wybudowanie szkoły. Planowane zakończenie inwestycji to rok 2019.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Katarzyna Kamińska Główny Specjalista BRM		Stefania Biernat