PROTOKÓŁ NR 0063-1/16/15
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 13 KWIETNIA 2015 ROKU

Początek posiedzenia - 12:30
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Jolanta Balicka - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.
3.	Opiniowanie projektów uchwał na sesję Rady Miasta (projekty o numerach: 75/15, 76/15, 77/15 i 88/15).
4.	Informacja Skarbnika Miasta Szczecin nt. wykonania budżetu za 2014 rok.
5.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

1/ Protokół ze wspólnego posiedzenia z Komisją ds. Gospodarki Komunalnej, Rewitalizacji i Ochrony Środowiska z dnia 24.03.15 przyjęto w głosowaniu: za – 5 za, 0- przeciw, 1 -wstrzym.

2/ Protokół z posiedzenia Komisji w dniu dn. 23.03.15 przyjęto w głosowaniu: za - 6 (jednogłośnie).
 

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektów uchwał na sesję Rady Miasta (projekty o numerach: 75/15, 76/15, 77/15 i 88/15).

Projekt uchwały nr 75/15 w spr. ustalenia opłat za usuwanie i przechowywanie statków lub innych obiektów pływających w roku 2015

A. Grabiec – Dyrektor WGKiOŚ - przypomniał, że ustawa o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych nałożyła na gminy obowiązek ustalenia opłat za usuwanie i przechowywanie statków. Od chwili obowiązywania tych przepisów nie zdarzyło się usunięcie takiej jednostki w gminie Szczecin, niemniej uchwała musi być podjęta. Stawki nie zmieniają się od 2013 i 2014 roku i są niższe od maksymalnie dopuszczalnych stawek określonych przez Ministerstwo Finansów.

Ww. projekt uchwały zaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za – jednomyślnie.

Projekt uchwały Nr  76/15 w spr. sposobu ustalenia w lokalnym transporcie zbiorowym wysokości opłat dodatkowych z tytułu przewozu osób, za naruszenie przepisów o przewozie rzeczy i zwierząt oraz wysokości opłaty manipulacyjnej

A. Grabiec – poinformował, że przedstawiony radnym projekt jest elementem "porządkowania" systemu uchwał o taryfach i przepisach porządkowych. Uchwała dotyczy opłat dodatkowych: zapis o 30% zniżce udzielonej za wcześniejszą zapłatę kary, została wyodrębniona z uchwały o taryfach i przeniesiona do uchwały o stawkach opłat dodatkowych. Wysokość tej opłaty nie zmieniła się od 2011 roku.

T.Hinc – zapytał, jak wygląda dynamika karania? Czy jest tu jakaś zmiana? Na jakiej podstawie ustalono taką właśnie stawkę?

A. Grabiec – poinformował, że dotychczasowa sankcja działa. Stawka powinna pozostać bez z mian. Jej dalsze podnoszenie nie spowoduje spadku ilości przejazdów bez biletów.

J. Balicka – poprosiła o informację nt. wysokości opłaty dodatkowej i jej ściągalności oraz częstotliwości kontroli (analizę) na piśmie. 

R. Niburski – powiedział, że od października ub. roku nie spotkał się w komunikacji miejskiej z żadną kontrolą. Zauważył też, że jest wielu dłużników, którzy kar nie płacą. Zapytał, jaka jest ich ściągalność?

M. Duklanowski - zauważył, że jest nowsze rozporządzenie, niż to na które powołują się autorzy projektu uchwały: stawki wynikające z niego są zupełnie inne.

A. Grabiec – "postanowiliśmy tych stawek nie waloryzować."

M. Duklanowski – potwierdził, że ma na Mo-bilecie ma wyjeżdżone 400 zł i w tym czasie nie spotkał żadnej kontroli. Zaapelował o zajęcie się tym tematem: to pieniądze, których Miasto nie egzekwuje. Warto o to zadbać.

T. Grodzki – zauważył, że kwota windykacji transportowych jest ułamkiem kwot windykacji komunalnych. Tam są zaległości na ponad 100 mln zł. To jest temat, którym warto się zająć.

Ww. projekt uchwały zaopiniowano p[pozytywnie w głosowaniu: za –6, 0 - przeciw,  1 wstrzym.

Projekt uchwały nr 77/15 w spr. zmiany uchwały w sprawie opłaty targowej

A. Grabiec – omówił projekt uchwały. Wyjaśnił, że zakłada on iż opłatę targową pobierać będzie tylko Targowisko Rynek Pogodno i NiOL. W związku z tym NiOL wystąpił z wnioskiem o zwiększenie prowizji dla niego do wysokości 95% przychodów z opłaty.

T. Grodzki – uznał, że utrzymywanie opłaty lokalnej tylko dla istnienia NiOL to paradoks. Zapytał, czy Miasto robiło przetarg na poborców?

A. Grabiec – nie ponieważ mamy NiOL, który w zakresie swoich zadań ma pobór opłaty targowej.

T. Grodzki – uznał, że ta opłata ma służyć Miastu a nie – NiOL-owi. Ta uchwała proponuje opłaty nie do zaakceptowania. To nie NiOL ponosi koszty utrzymania targowisk. Radny zaproponował rozważenie rozpisania konkursu ofert na to zadanie. 

J. Balicka – zapytała, jakie były przesłanki rezygnacji Spółki GryfBet z poboru opłaty targowej?

A. Grabiec – zbyt mała prowizja i malejąca ilość podmiotów prowadzących handel na terenie tamtej bazy.

T. Godzki – zapytał, jaka była prowizja dla tych podmiotów?

A. Grabiec – 15%. NiOL pobierał 45%.

J. Balicka – zauważyła, że w ub. roku NiOL poniósł stratę w wysokości 242 tys. zł z tego tytułu. Proponowane 90% prowizji spowoduje, że spółka nie będzie miała straty. Jakie straty były w poprzednich latach?

A. Grabiec – 138 tys.zł za 2013 rok.

T. Hinc – uznał, że należy zadać pytanie o nadzór właścicielski. Dlaczego Miasto toleruje stratę z zadania, które powinno przynosić przychód? Zaproponował też, by rozważyć odstąpienie od pobierania opłaty targowej. Skoro przynosi to straty, to może niech pieniądz zostanie na rynku.

M. Duklanowski – opłata targowa wydaje się niepotrzebnym mytem nakładanym na handlowców. Nie widzimy uzasadnienia dla tego rodzaju ruchu.

J. Balicka – zapytała, czy NiOL wcześniej ubiegał się o podniesienie prowizji?

A. Grabiec - spółka wnioskowała o to już od ub. roku.

J. Balicka – ad. postępowanie przetargowe zapytała, czy była robiona jakaś "skrócona" ścieżka np. zapytanie o cenę ?

A. Grabiec - wyjaśnił, że wyliczenia przekazane przez spółkę uznano za wiarygodne, nie kwestionowano sposobu wyliczenia. Faktem jest, że handel uliczny w Szczecinie maleje, widać to na targowiskach, przychody NiOL z tego tytułu regularnie ulegały obniżeniu.

M. Matias – zaproponował, by obniżyć o 85% wysokość tej opłaty i zobowiązać handlowców do wpłacania jej bezpośrednio do kasy Miasta. Nie ma sensu ponoszenia dodatkowych kosztów związanych z inkasem, niezależnie od tego jaka firma miałaby przeprowadzać takie postępowanie.

A. Grabiec – przypomniał, że opłata jest liczona za każdy dzień i uzależniona od dzielnicy oraz lokalizacji targowiska. Takie rozwiązanie nie byłoby możliwe.

T. Hinc – uważa, że jest to do zrobienia. Skoro Miasto nie ma z tego tytułu żadnego przychodu, to może warto odstąpić od pobierania opłaty za handel na ryneczkach.

J. Balicka – złożyła wniosek formalny, by odstąpić od procedowania omawianego projektu uchwały i zająć się tematem za tydzień, w obecności prezesa NiOL, którego wcześniej będzie można poprosić o dodatkowe wyjaśnienia.

za ww. wnioskiem głosowało: 2 radnych, przeciw-4, wstrzym. – 1

W związku z powyższym Przewodnicząca poddała pod głosowanie projekt uchwały Nr 77/15.

W wyniku głosowania: za - 0, przeciw – 6, wstrzym – 1 projekt uchwały nr 77/15 został zaopiniowany negatywnie.

Projekt uchwały Nr 88/15 w spr.zmiany uchwały w sprawie przyjęcia "Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na 2015 rok"

M. Ciemniak – WSS - omówił projekt uchwały. Poinformował, że jest to uchwała zmieniająca, dostosowująca zapisy uchwały do obowiązującego budżetu (zwiększenie . przychodu o kwotę 676 935 zł). 

J. Balicka - zapytała o sposób podziału tych środków.

M. Ciemniak – wyjaśnił, że kwotę 350 000 zł przeznaczono na utrzymanie pogotowi rodzinnych, 66 004 zł na wynagrodzenie osobowe pracowników MOPR, 36 931 zł na wynagrodzenie osobowe animatorów sportu na "Orlikach" i 224 000 zł na organizację wypoczynku letniego dla dzieci z rodzin objętych pomocą MOPR i środowisk rodzicielstwa zastępczego.

Ww. projekt uchwały zaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za - jednogłośnie.
 

Ad. pkt. 4.
Informacja Skarbnika Miasta Szczecin nt. wykonania budżetu za 2014 rok.

S. Lipiński - przedstawił i omówił materiał stanowiący załącznik nr 3 do protokołu.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Katarzyna Kamińska Główny Specjalista BRM		Jolanta Balicka