PROTOKÓŁ NR 0012.5.85.2017
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. EDUKACJI
Z DNIA 18 STYCZNIA 2017 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Stefania Biernat - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Stan przygotowań do wdrożenia reformy oświaty w Szczecinie - dzielnica Północ.
3.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Stan przygotowań do wdrożenia reformy oświaty w Szczecinie - dzielnica Północ.

L. Rogaś – Dyrektor Wydziału Oświaty –przedstawiła prezentację stanowiącą załączniki nr 3 do protokołu.

M. Żylik- Dyrektor Zespołu Szkół Nr 5 – powiedział, że zagrożenie związane z nauczycielami jest b. duże: w tym roku odejdzie od niego 6 oddziałów, być może otrzyma w ich miejsce 2-3. Do zwolnienia będzie 8 nauczycieli. To może być 8 spraw sądowych. Zwrócił się z prośbą o pomoc i współpracę do SP42 i o przejęcie niektórych przedmiotowców. Powiedział też, że sytuacje uratowałoby utworzenie 3 oddziałów w liceum. Podkreślił, że czuje się odpowiedzialny za swoich pracowników. Poprosił także o to, by w SP42 utworzyć klasy sportowe o profilach piłka siatkowa i piłka nożna.

L. Rogaś – zgodziła się, że problem będzie b. duży. Zwróciła uwagę na to, że jest to zespół szkół. W miejsce gimnazjum nic nie powstaje. To będzie też problem kilku innych dobrych szkół, gdzie taka sytuacja się powtórzy, to będą ogromne straty w ludziach.

K. Soska – poprosił, by pamiętać o tym, kiedy będzie mowa o utworzeniu nowych liceów w miejscu GM 10 i GM7.

U. Pańka – raz jeszcze podkreśliła, że jest przeciwna tej reformie. Jeśli musiała być wprowadzana to nie tak szybko. Powiedziała, że Prezydent Soska słusznie zauważył, że będziemy mieli b. trudne zadanie: ilość uczniów w liceum to zamknięty zbiór. Zawsze utworzenie nowych liceów będzie się odbywało kosztem innych. Oświadczyła, że będzie przeciwna wszystkim zaproponowanych zmianom pomimo, ogromu pracy jaki w tą reformę włożyła dyrektor Rogaś i jej zespół.

Z. Mytkowski – Dyrektor Gimnazjum Nr 12 – przypomniał, że uczniowie gimnazjum w przyszłym roku stracą nie tylko nauczycieli ale i swoje sekretariaty, najprawdopodobniej nie będzie też ciągłości pomocy psychologiczno-pedagogicznej. Dyrektor obawia się, że ta reforma spowoduje ich ogromny dyskomfort. Wskaźniki organizacyjne szkoły podstawowej będą dla nich niekorzystne, najprawdopodobniej nastąpi też ograniczenie w etatach wsparcia.

L. Rogaś – przedstawione uwagi uznała za słuszne. Zadeklarowała, że zostaną one przeanalizowane i być może w okresie przejściowym klasy gimnazjalne zostaną potraktowane wskaźnikiem 0,15. To wsparcie by im się bardzo przydało. Nawiązując do kwestii pracowników powiedziała, że nie etaty będą stanowiły problem lecz stanowiska: w jednej szkole nie może być 2 sekretarek, głównych księgowych czy kierowników gospodarczych.

G. Zielińska – podkreśliła, że decyzje radnych powinny być poparte przesłankami merytorycznymi. Jeśli szkoła chce mieć liceum, to musi przedstawić pomysł na niego. Może w ten sposób powstanie coś nowego na rynku, kierowanego do nowej grupy dzieci.

L. Rogaś – przypomniała, że naszym atutem jest bogata sieć szkół ponadgimnazjalnych i bogata oferta. To znaczy, że bardzo trudno będzie zaproponować coś nowego.

B. Baran – powiedział, że głosowanie, jakie zaproponuje na koniec posiedzenia Przewodnicząca Komisji to sytuacja niekomfortowa: z jednej strony ocena ogromnej pracy wydziału, z drugiej – bezsens tej pracy.

R. Łażewska – zapytała o uczniów drugorocznych z ostatniego rocznika gimnazjalnego.

L. Rogaś – powiedziała, że nie znalazła rozwiązania tego problemu w prawie oświatowym. Wydział wystosował pytanie do Ministerstwa w tej sprawie. Być może w aktach wykonawczych pojawi się rozwiązanie tego problemu.

M. Duklanowski – zapytał, co dzisiaj decyduje o tym, że uczeń wybiera jedno a nie drugie liceum? Koledzy, miejsce zamieszkania, renoma, a może po prostu łatwy dojazd?

L. Rogaś – powiedziała, że z punktu widzenia organu prowadzącego, po analizie przebiegu naboru elektronicznego, można powiedzieć, że rodzice i uczniowie pytają „czy mam szanse dostać się do tej szkoły?”, „ile trzeba było mieć punktów w ubiegłym roku, by dostać się do wybranej szkoły?”. To b. istotne, bo jeśli przeszacuje swoje szanse, to zostaną mu jedynie te szkoły, gdzie zostają tylko wolne miejsca. Drugie pytanie jest o wyniki matur: czy dziecko ma szansę zdać dobrze maturę i co za tym idzie – na dalsza karierę. P. dyrektor boi się, że w tym roku nowe szkoły nie zaistnieją w świadomości rodziców i uczniów na tyle szybko, by wzięli je pod uwagę przy wyborze placówki.

J. Balicka – zapytała, co się stanie, jeśli przygotowana przez Wydział uchwała nie zostanie podjęta?

L. Rogaś – powiedziała, że w takim przypadku tracimy rok. Nie będziemy mogli przeprowadzić naboru do nowych szkół. To oznacza najgorszy wariant – gimnazja będą podlegać powolnemu wymieraniu a w ich miejsce nie powstanie nic. Oznacza to również przepełnione szkoły podstawowej, bez miejsc na klasy 7. Oznacza to też masową utratę pracy przez nauczycieli.

M. Gadomska – nawiązała to kwestii specjalistów w szkołach: pedagodzy, psycholodzy, doradcy zawodowi, nauczyciele biblioteki. Poprosiła, by zrobić symulację zatrudnienia tych specjalistów, pomyśleć o nowym standardzie zatrudnienia. To b. dobrze wykształceni pracownicy, często ogromnym doświadczeniem. Szkoda by było, abyśmy ich utracili.

K. Soska – potwierdził deklarację z poprzedniego posiedzenia Komisji: będziemy elastyczni, będziemy odchodzić od standardów na korzyść dzieci i nauczycieli. „Zrobimy z tego element podejścia parasolowego”.

J. Posłuszny – zauważył, że połączeniu niektórych szkół powstaną szkoły liczące 1200-1500 dzieci. Zapytał, czy to jest dobre? Radny ma obawy, ze w przypadku SP7 nie jesteśmy w stanie oszacować rzeczywistej liczby dzieci. Są rodzice, którzy w tej chwili wożą je do innych szkół, a już dziś sygnalizują, że chcieliby wrócić do swojej szkoły rejonowej. Zapytał, co z nimi zrobimy?

L. Rogaś – powiedziała, że nie obawia się dużych szkół. W naszym mieście takie istnieją: np. SP37, SP74, „Błękitna”, SP56 i SA one bardzo chętnie wybierane przez rodziców. To szkoły, które mają b. dobre wyniki. Podobnie LO2 i LO13. Gorszym rozwiązaniem jest umiejscowienie w jednym budynku dwóch szkół podstawowych. Odpowiadając na pytanie dotyczące rejonu SP7 przypomniała, że możliwość przenoszenia dotyczy tylko uczniów obecnych klas 3. i 6., na wniosek rodzica. Tylko w takim przypadku jest to prawnie możliwe. Do tego dochodzi przepis, który określa sztywno liczbę uczniów w klasie. Musi być dla nich miejsce w szkole.

J. Posłuszny – zapytał, kiedy poznamy obwody poszczególnych szkół?

L. Rogaś – powiedziała, że przed feriami wszystkie ulice będą przypisane do konkretnych szkół.

B. Baran – przypomniał, że Minister Zalewska i Premier Szydło zapewniają, że nikt nie straci pracy w wyniku tej reformy. Tymczasem dyrektor GM18 sygnalizowała problem na ostatnim spotkaniu. W tej szkole jest 48 nauczycieli. W tym roku straci pracę 11 z nich, w 2019 roku – wszyscy. Żaden nauczyciel tej szkoły nie znajdzie pracy. Zapytał, jak można pomóc tym ludziom?

K. Soska – powiedział, że w skali globalnej liczba dzieci się nie zmienia, w szkołach podstawowych liczba oddziałów rośnie. Na dużych liczbach to się zgadza. Problem pojawia się, kiedy analizujemy konkretne przypadki. W Szczecinie próbujemy kojarzyć ze sobą szkoły prosząc, by szukali rozwiązań. Każdy tydzień przynosi nowe informacje i nowe wyliczenia. Przypomniał też o zabezpieczeniach ustawowych dot. etatów i liczby nadgodzin. Zapewnił, że Miasto będzie pilnować, by żaden nauczyciel mnie dostał nadgodzin kosztem miejsca pracy innego. Drugi element systemu to zarządzenie Prezydenta Miasta dotyczące przekwalifikowywania się, zdobywania nowych kompetencji, dofinansowywania studiów podyplomowych.

L. Rogaś – powiedziała, że w przypadku GM18 ewentualność przeniesienia całych klas do nowopowstałej podstawówki jest szansą dla nauczycieli na pracę.

R. Łażewska – zapytała, czy istnieją jakieś zagrożenia dotyczące sieci przedszkoli?

K Soska – powiedział, że w tej chwili jest to jedno z najpoważniejszych zagrożeń. Nakłada się jednocześnie fakt, że rodzice będą chcieli pozostawić dzieci 6-letnie w przedszkolach (co zablokuje jeden rocznik) oraz obowiązek przyjmowania dzieci 3-letnich. „Wykorzystaliśmy już wszelkie rezerwy jakimi dysponowały budynki przedszkolne. Szacujemy, że zabraknie 600-800 miejsc w przedszkolach. Mamy przygotowany plan działań inwestycyjnych, jednak nie ma możliwości byśmy rozwiązali 100% problemów”.

M. Świerczek – Związek Nauczycielstwa Polskiego – podziękowała Dyrektor L. Rogaś i pracownikom Wydziału Oświaty za tytaniczną pracę. Jako związkowiec podkreśliła, że nie będzie szkoły, która w ciągu 2-3 lat nie straci oddziałów, a co za tym idzie – etatów. Zaapelowała o to, by sumiennie podejść do ochrony etatów i zatrudnienia jak największej liczby osób. Prosiła też, by utworzyć tam gdzie to możliwe, etaty doradztwa zawodowego. Prawo na to pozwala. Wielu nauczycieli ma kwalifikacje po temu. To mogłoby być, choć w części, rozwiązanie problemu.

L. Rogaś – przypomniała, że są szkoły, których nie przedstawiono w prezentacji. W nich także pojawią się klasy 7. i 8., a wraz z nimi - miejsca pracy. Nawiązując do kwestii doradztwa zawodowego powiedziała, że czeka na rozporządzenia szczegółowe.

W związku z brakiem dalszych głosów w dyskusji Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie stanowisko o treści:

„Komisja Edukacji opiniuje pozytywnie przygotowanie reformy edukacji w rejonie Północ”.

Ww. stanowisko zostało zaopiniowane pozytywnie w głosowaniu: 6 – za, 1 – przeciw, 0 – wstrzym.

Ad. pkt. 3.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Przewodnicząca Komisji zaproponowała, by zaopiniować projekty uchwał na najbliższą sesję Rady Miasta.

Ww. propozycja została przyjęta przez aklamację.

Projekt uchwały Nr 13/17 w spr. zmiany uchwały w sprawie gromadzenia dochodów na wydzielonym rachunku przez samorządowe jednostki budżetowe prowadzące działalność w zakresie oświaty

L. Rogaś – przedstawiła uzasadnienie do projektu uchwały.

W głosowaniu: za – jednomyślnie Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

Projekt uchwały Nr 14/17 w spr. zmiany Uchwały w sprawie zasad udzielania stypendiów edukacyjnych uzdolnionym uczniom zamieszkałym na terenie Gminy Miasto Szczecin i uczęszczającym do szkół podstawowych, gimnazjów i szkół ponadgimnazjalnych

L. Rogaś – przedstawiła uzasadnienie do ww. projektu uchwały.

B. Baran – zapytał, co będzie jeśli nagrodę zdobędzie uczeń niebędący mieszkańcem Szczecina? Czy otrzyma nagrodę? Zdaniem radnego proponowane rozwiązanie jest krzywdzące. Mamy takich uczniów ok. 6 tysięcy. Radny jest przeciwny takiemu różnicowaniu.

L. Rogaś – podkreśliła, że to jest uchwała dotycząca uczniów zamieszkałych na terenie Gminy Miasto Szczecin. Uczniowie, o których pyta radny powinni być ujęci w odrębnej uchwale.

W głosowaniu: za – 6, przeciw – 1, wstrzym. – 0 Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Katarzyna Kamińska Główny Specjalista BRM		Stefania Biernat