PROTOKÓŁ NR 0063-5/44/15
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. EDUKACJI
Z DNIA 9 GRUDNIA 2015 ROKU

Początek posiedzenia - 10:00
Zakończenie posiedzenia - 12:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Stefania Biernat - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.
3.	Przekształcanie oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych w przedszkola - informacja o zmianach w przepisach prawa oświatowego w zakresie organizacji wychowania przedszkolnego.
4.	Opiniowanie projektu budżetu Miasta na rok 2016 w części "Edukacja i nauka".
5.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 18.11.15 przyjęto w głosowaniu: 11 - za, 0 - przeciw, 2 - wstrzym.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 25.11.15  przyjęto w głosowaniu: 12 - za, 0 - przeciw, 1 - wstrzym.

Ad. pkt. 3.
Przekształcanie oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych w przedszkola - informacja o zmianach w przepisach prawa oświatowego w zakresie organizacji wychowania przedszkolnego.

L. Rogaś – Dyrektor Wydziału Oświaty - przedstawiła i omówiła materiał stanowiący załącznik nr 3 do protokołu.

M. Liktoras – zapytała, co z finansowaniem nowych zadań?

L. Rogaś – wyjaśniła, że wszystko ma być finansowane z budżetu miasta. Jest ustawa, za którą nie idą na razie żadne środki dla samorządów.

M. Świerczek – ZNP - zapytała, co z zespołami gdzie jest szkoła podstawowa, oddział przedszkolny i gimnazjum?

L. Rogaś – wyjaśniła, że tu również oddział zostanie przekształcony w przedszkole. Zespół pozostaje w takiej strukturze jak był. Ma jedynie w swojej strukturze przedszkole.

M. Liktoras – zapytała, co z 6 latkami w najbliższym roku szkolnym?

L. Rogaś – wyjaśniła, że dzieci 6-letnie mogą pójść do szkoły, jeśli taką wolę wyrażą rodzice. Dotyczy to dzieci urodzonych do końca sierpnia danego roku. Jeśli chodziły do "zerówki", mogą bez problemu rozpocząć naukę w klasie 1. Dzieci z drugiego półrocza - po zasięgnięciu z opinii poradni. Dzieci 7-letnie, na wniosek rodzica, mogą powtórzyć klasę 1.

M. Świerczek – zapytała, czy wszystkie dzieci 4- i 5- letnie znajdą swoje miejsce w przedszkolu?

L. Rogaś – stwierdziła, że jeszcze za wcześnie na odpowiedź. Zmiany są ogromne. Nie wiemy, ile zostanie złożonych podań do przedszkoli. Szczecin jest miastem specyficznym: mamy b. dobrze przygotowane szkoły dla dzieci 6--letnich. Możliwe zatem, że większy odsetek rodziców podejmie decyzję o posłaniu dziecka do szkoły.

Ad. pkt. 4.
Opiniowanie projektu budżetu Miasta na rok 2016 w części "Edukacja i nauka".

S. Biernat - przypomniała , że budżet bieżący oraz zadania remontowe realizowane przez Wydział Oświaty, zostały omówione na poprzednich posiedzeniach Komisji. Poprosiła zatem o dyskusję nt. budżetu inwestycyjnego zaplanowanego na rok 2016 - omawiany materiał stanowi załącznik nr 4 do protokołu.

T. Hinc – ad. budowa hali basenowej przy SP-51 zapytał, dlaczego chcemy zburzyć istniejący basen I wybudować nowy? Rok temu była mowa o remoncie i rozbudowie.

L. Rogaś – wyjaśniła, że problem polega tu na tzw. podbaseniu, na instalacji jaka znajduje się pod niecką. Tam jest duży wyciek wody, ponosiliśmy b. wysokie koszty jej wymiany. Sama konstrukcja od początku była zrobiona wadliwie. W tej sytuacji i tak trzeba to wszystko wykonać od nowa.

U. Pańka – zapytała, czy koszt naprawy jest równoznaczny z budową nowego basenu? Radna myśli że nie. Nie widzi powodu do takiej decyzji. Radna wnioskuje o ograniczenie tych kosztów.

K. Bartnik – z-ca Dyrektora Wydziału Inwestycji - wyjaśniła, że realizacja tego projektu jest uwarunkowania otrzymaniem dofinansowania z programu „Lemur”. Przy uzyskaniu określonych wskaźników energooszczędności można otrzymać zwrot do 60% wartości zadania.

R. Dorżynkiewicz – zaapelował, by w pierwszej kolejności zadbać o podstawowe wyposażenie szkól w bazę sportową, dopiero potem budować miniaquaparki.

G. Zielińska – pomysł budowy nowego basenu uznała za bardzo dobry. Cieszy się, że na Pogodnie powstanie coś takiego dla mieszkańców. "Nie idźmy w remont, który niczego nie załatwi docelowo. Róbmy to od początku dobrze".

M. Jacyna - Witt – uznała, że skoro mamy zamiar budować nowy basen, poszerzony o cześć rodzinną, to warto  pomyśleć też o miejscu gdzie będą mogli przychodzić ludzie starsi.

U. Pańka – oświadczyła, że jest za miniaquaparkiem na Pogodnie. Zaapelowała jednocześnie, by nie odpowiadał za niego dyrektor szkoły tylko MOSRiR.  Poprosiła o analizę opłacalności tej inwestycji oraz plany w stosunku do tych obiektów na najbliższe lata.

T. Hinc – oświadczył, że jest za 2 szkołami zamiast 1 dużego basenu.

M. Baj - WIM - wyjaśniła, że po sygnałach ze szkoły, że basen wymaga remontu, Wydział Oświaty zorganizował szereg wizyt specjalistów. Przeprowadzono analizę pomieszczeń i instalacji. Powstał projekt, z którego wynikało, że remont jest nieopłacalny. W ub. roku ogłoszono przetarg na budowę basenu, na podstawie koncepcji. W trakcie jego trwania powstały wątpliwości, Prezydent przetarg wycofał, wykonano kolejne analizy, oceniono stan techniczny obiektu, określono szacunkowe koszty remontu. Istniejący basen uniemożliwia przeprowadzanie nauki pływania. Szkoła jest w CKS. Powstał więc zamysł, by wykonać mały basen do nauki pływania i duży dla pływaków. Dodatkowo wymiary istniejącego basenu uniemożliwiają organizację zawodów sportowych. Basen nie jest też przystosowany do osób niepełnosprawnych. Nie ma skutecznego, zamkniętego obiegu wody basenowej. Sporządzono wniosek na naradę Prezydentów Miasta, do rozważenia przedstawiono oba warianty - budowę i remont. Szacunkowe koszty remontu przedstawione Prezydentowi to ok. 6 mln zł. Podjęto wówczas decyzję o budowie nowego basenu.

M. Jacyna - Witt – zapytała, czy jest tam zaplanowana część rodzinna?

K. Bartnik – poinformowała, że jest mały basenik i zjeżdżalnia. Jest też sporo niezagospodarowanej przestrzeni. Można pomyśleć np. o jacuzzi z myślą o starszych osobach.

R. Dorżynkiewicz – uznał, że dziwną jest decyzja o budowie trybun sportowych w chwili, gdy są szkoły w Szczecinie, które nie mają porządnych sal gimnastycznych i boisk.

K. Bartnik – omawiając dalszą część budżetu inwestycyjnego poinformowała, że w Szkole Podstawowej Nr 59 trwa procedura przetargowa, planowany termin otwarcia ofert to 15 grudzień. Pytań jest dużo, zainteresowanie wykonawców wielkie. "Postaramy się w styczniu wybrać wykonawcę i podpisać umowę. Założyliśmy 5- miesięczny okres realizacji".

M. Jacyna - Witt – zapytała, czy zrobiono inwentaryzację dotychczasowych prac?

K. Bartnik – tak.

G. Zielińska – przypomniała, że w tym przypadku Komisja zwracała uwagę, by przyjrzeć się pracy Biura Zamówień Publicznych. Wina nie leży po stronie Wydziału Inwestycji Miejskich.

M. Jacyna - Witt – jej zdaniem prawdziwy problem leży w tym, że w mieście nie ma komórki, która odpowiada za weryfikację projektów, jakie później są realizowane.

S. Biernat – ad. program modernizacji sal gimnastycznych – przypomniała, że w dzisiejszej sali gimnastycznej przy ul. Portowej była ujeżdżalnia dla koni. Radna jest zaskoczona decyzją o remoncie. Tu jest potrzeba wybudowania nowego obiektu.

R. Darżynkiewicz – zaproponował, by rozważyć budowę wspólnej sali gimnastycznej, porządnej, dla dwóch szkół – także dla Liceum Ogólnokształcącego Nr 3. Dla licealistów nie powinno być problemem dojście na ul.Portową na zajęcia wf.

S. Biernat – uznała, że ta koncepcja jest b. dobra. Prosi o rozważanie tego rozwiązania.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie projekt budżetu Miasta na rok 2016 w części dotyczącej Edukacji i nauki.

W głosowaniu: za - 6, przeciw - 0, wstrzym. - 2 (1 osoba nie głosowała) Komisja zaopiniowała projekt budżetu pozytywnie.
 

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Katarzyna Kamińska Główny Specjalista BRM		Stefania Biernat