Interpelacje i zapytania radnych

Szanowny Panie Prezydencie,

od lat inwestycje w infrastrukturę pieszą i rowerową są zaledwie ułamkiem w porównaniu do funduszy jakie przeznacza się na infrastrukturę dla aut. Co więcej, nawet w przypadku inwestycji, które z założenia powinny poprawić również komfort poruszania się pieszych, to i tak samochody są największym ich beneficjentem. Najlepszym przykładem jest al. Wyzwolenia oraz al. Niepodległości. W zasadzie cały ciąg drogowy od Bramy Portowej aż do skrzyżowania al. Wyzwolenia z ul. Rayskiego i ul. Malczewskiego został w ostatnich kilku latach gruntownie zmodernizowany. Kierowcy zyskali nie tylko nowe nawierzchnie i szerokie, wręcz autostradowe przestrzenie do jazdy. Najwyraźniej otrzymali również priorytet przy programowaniu sygnalizacji świetlnych. Na całym tym odcinku w zasadzie, nie ma ani jednego skrzyżowania, gdzie pieszy może spokojnym krokiem przejść przez całą szerokość jezdni. Osoba próbująca przejść na drugą stronę utknie gdzieś pomiędzy jezdnią/torowiskiem a jezdnią, lub musi podbiec ostatnich kilka metrów, żeby zdążyć przed zapaleniem się światła czerwonego. Są też sytuacje gdzie pieszy niepotrzebnie stoi kilkadziesiąt sekund na czerwonym, pomimo tego, że żaden pojazd nie ma światła zielonego (np. skrzyżowanie przy Kaskadzie). Przejście z jednej skrajni ulicy na drugą, nawet kiedy na całej długości przejścia zapali się zielone (co jest bardzo rzadkim przypadkiem) jest niemożliwe dla osoby zdrowej w sile wieku, poruszającej się bez żadnych przeszkód. Co mają powiedzieć osoby starsze, trochę mniej sprawne, czy chociażby rodzice z małymi dziećmi? Dla nich przekroczenie al. Wyzwolenia, al. Niepodległości czy ul. Piłsudskiego to wyprawa na dwa, trzy, a czasami nawet cztery cykle świateł. Sytuacja pieszych korzystających z sygnalizacji świetlnej wyglądała lepiej przed remontem wspomnianych ulic. Inwestycja jak widać, nie miała na celu poprawy życia pieszych, a jedynie kierowców. Wnioski kierowane do GMS z prośbą o zmianę cykli świateł, kończą się odpowiedzią negatywną podpartą argumentem wysokiej ceny. Skoro jest to tak kosztowne, dlaczego od początku nikt w Urzędzie nie zadbał o to aby w zapisach projektowych przy nowych inwestycjach zabezpieczyć priorytet ruchu pieszego? Dlaczego GMS nie zdecydowała się na przeprogramowanie większej ilości już istniejących sygnalizacji jednocześnie, tak aby obniżyć koszty?

Najwyższa pora, aby miasto potraktowało poważnie potrzeby pieszych. W pierwszej kolejności należy ustalić jak wygląda obecny stan przejść dla pieszych i funkcjonowania sygnalizacji świetlnych. Nadrzędna powinna być zasada - pieszy pierwszy.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na poniższe pytania:

1. Jaki jest koszt przeprogramowania sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu?
2. Na ilu skrzyżowaniach w Centrum Szczecina sygnalizacja została ustawiona tak, aby traktować priorytetowo pieszych pozwalając na swobodne przejście przez całą szerokość ulicy?
3. Czy GMS wykona audyt wszystkich przejść dla pieszych z sygnalizacją świetlną w Centrum, tak aby określić na ilu przejściach konieczna jest zmiana ustawień w celu zwiększenia płynności ruchu pieszego?
4. Podczas inwestycji dotyczących przebudowy skrzyżowań, jakie są wymogi projektowe ze strony GMS dotyczące programowania sygnalizacji świetlnych?
5. Kiedy sygnalizacje świetlne na wspomnianym fragmencie centrum miasta zostaną zaprogramowane tak, aby pieszy mógł przedostać się przez całą szerokość ulicy na jednym cyklu świateł?
 

Interpelujący Radni:

• Przemysław Słowik (Koalicja Obywatelska)

Odpowiedzi na interpelacje/zapytania:

• Anna Szotkowska - Zastępca Prezydenta