Odpowiedzi na interpelacje/zapytania

W odpowiedzi na interpelację 607 dotyczącą sporów sądowych między Gminą Miasto Szczecin a Panem Grzegorzem Grucą informuję, że Kancelaria Radców Prawnych "Biel Judek i Wspólnicy" sp.p. prowadziła/prowadzi, w imieniu Gminy Miasto Szczecin, następujące sprawy sądowe z powództwa Grzegorza Grucy:
1. sprawa o sygn. akt III C 97/17 - zakończona prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 5 września 2017 roku, w którym oddalono powództwo Grzegorza Grucy i zasądzono od niego jako powoda na rzecz Gminy Miasto Szczecin zwrot kosztów procesu w wysokości 90,00 zł. W sprawie tej Grzegorz Gruca pozwem z dnia 30 stycznia 2017 roku domagał się zasądzenia kwoty wysokości 1,00 zł wraz z odsetkami od dnia 25 lipca 2015 roku i kosztami procesu tytułem bezpodstawnego wzbogacenia po stronie Gminy w związku z wykupieniem przez niego biletu postojowego SPP za postój pojazdu na obszarze SPP, ale poza miejscem wyznaczonym do zatrzymywania i postoju pojazdu. Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie uznał jednak, iż powód nie sprostał obowiązkowi udowodnienia uiszczenia opłaty w kwocie 1,00 zł tytułem opłaty za zakup biletu w parkomacie oraz postoju pojazdu w miejscu, które nie miało cech miejsca wyznaczonego w rozumieniu ustawy o drogach publicznych. Od w/w wyroku powód Grzegorz Gruca nie wniósł apelacji,
2. sprawa o sygn. akt III C 434/17 - wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Szczecinie zasądził od Gminy Miasto Szczecin na rzecz Grzegorza Grucy kwotę w wysokości 1,70 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 9 września 2017 roku, oddalił powództwo w pozostałym zakresie (tj. odsetki za okres od 19 września 2016 roku) oraz zasądził zwrot przez Gminę kosztów sądowych powodowi w wysokości 30,00 zł. W sprawie tej Grzegorz Gruca pozwem z dnia 11 kwietnia 2017 roku domagał się zasądzenia kwoty wysokości 1,70 zł wraz z odsetkami od dnia 19 września 2016 roku i kosztami procesu tytułem bezpodstawnego wzbogacenia po stronie Gminy w związku z wykupieniem przez niego biletu postojowego SPP za postój pojazdu na obszarze SPP, ale poza miejscem wyznaczonym do zatrzymywania i postoju pojazdu. W ocenie Sądu Rejonowego powód wykazał istnienie przesłanek uzasadniających żądanie pozwu, w tym uiszczenie opłaty za postój pojazdu w miejscu, gdzie pobieranie opłat wykraczało poza umocowanie zawarte w przepisach ustawy o drogach publicznych. Od w/w wyroku wywiedziona została przez pełnomocnika Gminy Miasto Szczecin apelacja z dnia 28 września 2018 roku, w której wydany wyrok został zaskarżony w całości (opłata sądowa w wysokości 30,00 zł). Wyrok ten nie jest zatem prawomocny. Natomiast, Sąd Okręgowy w Szczecinie, właściwy do rozpoznania w/w apelacji, wyznaczył termin rozprawy apelacyjnej na dzień 24 lipca 2019 roku na godz. 11:30.
Reasumując, na chwilę obecną Gmina Miasto Szczecin nie poniosła żadnych kosztów związanych z prowadzeniem w/w sporów sądowych z Grzegorzem Grucą, albowiem w wyroku w sprawie o sygn. akt III C 97/17 roszczenie Grzegorza Grucy prawomocnie oddalono, a w sprawie o sygn. akt III C 434/17 niekorzystny dla Gminy wyrok nie jest jeszcze prawomocny.
Co więcej, Gmina Miasto Szczecin we wniesionej apelacji w drugiej sprawie żąda nie tylko zmiany wydanego wyroku, ale też zwrotu od powoda wydatkowanej kwoty 30 zł na uiszczoną opłatę sądową od apelacji. W celu uniknięcia wątpliwości należy wskazać, iż w obu sprawach opłaty za postój pojazdu na obszarze SPP to powód uiszczał samodzielnie, a następnie ich zwrotu żądał na drodze postępowania sądowego (sam inicjował obydwa spory sądowe). Gmina kierując się zaś dyscypliną finansów publicznych obowiązana jest prowadzić również procesy sądowe, których przedmiotem roszczenia są nawet niewielkie czy wręcz symboliczne kwoty zgłaszanych roszczeń.