PROTOKÓŁ NR 0063-5/97/13
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. EDUKACJI
Z DNIA 10 LIPCA 2013 ROKU

Początek posiedzenia - 10:00
Zakończenie posiedzenia - 12:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Stefania Biernat - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 05.06.13 przyjęty został w głosowaniu: za - jednomyślnie.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 12.06.13 przyjęty został w głosowaniu: za - jednomyślnie.

Ad. pkt. 3.
Rozpatrzenie skargi na działalność Dyrektora Szkoły Podstawowej Nr 45 w Szczecinie.

S. Biernat - zapoznała radnych z treścią skargi na Dyrektora Szkoły Podstawowej Nr 45 w Szczecinie (załącznik nr 3 do protokołu).

Postępowanie wyjaśniające Komisji stanowi załącznik nr 4 do protokołu.

W wyniku głosowania: za - 6, przeciw - 1, wstrzym - 2 skargę uznano za niezasadną.

Projekt uchwały w tej sprawie stanowi załącznik nr 5 do protokołu.
 

Ad. pkt. 4.
Opiniowanie projektów uchwał na sesję Rady Miasta (projekty o numerach: 191/13, 197/13).

Ad. pkt. 4.
Opiniowanie projektów uchwał na sesję Rady Miasta (projekty o numerach: 191/13, 197/13).

Projekt uchwały Nr 191/13 w spr. zmiany nazwy XI Liceum Ogólnokształcącego wchodzącego w skład Zespołu Szkół Ogólnokształcących Nr 4 w Szczecinie, ul. Romera 2

Komisja zaopiniowała ww projekt uchwały pozytywnie w głosowaniu: za- jednomyślnie.

Projekt uchwały Nr 197/13 w spr. zamiaru likwidacji Specjalnego Ośrodka Szkolno -Wychowawczego nr 4 przy ul. Pokoju 48 w Szczecinie oraz szkół wchodzących w jego skład,

B. Misiak – przypomniała, że SOSW Nr 4 w tym roku szkolnym w szkole podstawowej ma ostatnią, 6. klasę. Szkoła w naturalny sposób nie będzie miała uczniów. W gimnazjum są 2 oddziały, w roku szkolnym 2013/14 zostanie tam tylko jeden oddział i jedna grupa w internacie. Sytuacja taka jest wynikiem zmian demograficznych oraz utworzenia całego systemu wspierania uczniów niepełnosprawnych i tworzenia klas integracyjnych w mieście. Podobna sytuacja jest w innych szkołach, aczkolwiek na mniejszą skalę.

S. Biernat – przypomniała stanowisko komisji sugerujące inne wykorzystanie tego ośrodka.

B. Misiak - przypomniała, że propozycje dotyczyły wykorzystania budynku, sam ośrodek musi być zlikwidowany.

G. Zielińska – zapoznała radnych z treścią pisma nauczycieli i wychowawców SOSW Nr 4 (załącznik nr 6 do protokołu). Jej zdaniem ta sytuacja nie powstała w sposób naturalny i trwa od wielu lat. W końcu jest odwaga tej likwidacji. Doprowadzono do tego, ponieważ nabór do klas 1 był od jakiegoś czasu wstrzymywany. Zapytała: "Dlaczego nas radnych, którzy mieliśmy słuszną wolę rozwiązania tego problemu, zwodzono? Dlaczego dawano nadzieję rodzicom? Co z dziećmi, które nie otrzymały promocji do kolejnej klasy? Jedno z nich nie może kontynuować nauki w swoim miejscu zamieszkania".

K. Soska – Zastępca Prezydenta Miasta - "Życie przymusza nas do tego, żeby podjąć decyzję o likwidacji ośrodka. Długo mieliśmy nadzieję, że do tego nie dojdzie. Zależało to jednak od naboru. Niestety sytuacja jest taka, że szkoły biją się o te dzieci. Często dzieci z lekkim upośledzeniem trafiają do szkół masowych i nie jest to dobre, jednak nie mamy na to żadnego wpływu. W Szczecinie dla wszystkich dzieci mamy miejsca w specjalistycznych ośrodkach. Natomiast na ul. Pokoju jest problem. W przyszłym roku zostajemy z 7. dzieci. Jeśli nie podejmiemy tej uchwały – w kolejnym roku będziemy mieli szkołę bez dzieci za to z całą administracją i kosztami. Nie było nigdy świadomego planu likwidacji tej szkoły. To rodzice w ostatecznym rachunku decydują o jej przyszłości. W przypadku Szczecina wybrali placówki położone w centrum miasta." Ad. pytania dotyczące wyboru dyrekcji szkoły poinformował, że dotychczasowa p. dyrektor znalazła pracę w innym miejscu. W konkursie na dyrektora szkoły miasto nie ma większości głosów. Nierozstrzygnięty konkurs oznacza, że zgodnie z prawem oświatowym można skorzystać z możliwości powierzenia.

B. Misiak – poinformowała, że Wydział zdecydował się na utrzymanie oddziału gimnazjum do końca cyklu kształcenia, ponieważ mamy taki obowiązek w stosunku do innych samorządów. Nie jesteśmy jednak w stanie stworzyć tam nowych oddziałów. W systemie nie ma dzieci, które mogłyby znaleźć się w SOSW4. W planach jest wykorzystanie części internatowej dla uczniów Zachodniopomorskiego Centrum Edukacji Morskiej i Politechnicznej.

G. Zielińska – zapytała, co z dziećmi które nie otrzymały promocji do klasy 3? Gdzie skończą edukację?

B. Misiak – nie ma takiej informacji. W arkuszu organizacyjnym jest zapis, że wszystkie dzieci otrzymały promocję. Jeśli jednak tak będzie Kurator Oświaty wskaże ośrodek, w którym ukończą naukę, na terenie ich gminy.

G. Zielińska – zapytała, co będzie w sytuacji nagłej choroby nauczyciela? Kto wówczas zajmie się dziećmi?

B. Misiak – wyjaśniła, że jak w każdej placówce będzie organizowane zastępstwo.

G. Zielińska – zapytała, co z koniecznością nagłej interwencji u jednego z dzieci? Co będzie wówczas z opieką nad całym oddziałem?

B. Misiak – przypomniała, że jak w każdej szkole są tam jeszcze inne osoby, które pomogą w takie sytuacji np. nauczyciel bibliotekarz itp.

S. Biernat – poprosiła o kopię odpowiedzi prezydenta na omawiane pismo.

J. Lemm – uznała, że Wydział Oświaty ma ogromny wpływ na arkusz organizacyjny: to wydział go ostatecznie zatwierdza. Brak zgody na utworzenie klas pierwszych w ub. roku oraz na najbliższy rok szkolny to działanie celowe. Zadała pytanie: czy WOś otrzymał zgodę na takie działania? Jej zdaniem nie – nie ma na to zgody radnych a to oni podejmują ostateczną decyzję. Zapytała, kto dał prawo WOś na ciche wygaszanie szkoły i podnoszenie kosztów jej utrzymania? "Dlaczego słyszymy o niewykorzystanych szansach szkoły jeśli arkusz organizacyjny na to nie zezwala?"

B. Misiak – podkreśliła, że nie ma mowy o cichym wygaszaniu. To, że nie ma uczniów w SOSW Nr 4 jest wynikiem przede wszystkim wprowadzenia edukacji włączającej do polskich szkół i tworzenia oddziałów integracyjnych. SOSW4 był wypełniony wyłącznie w tym momencie, kiedy dzieci do ośrodka były kierowane przez sąd.

K. Soska – przypomniał, że ustawowym obowiązkiem prezydenta jest działanie celowe i oszczędne. Nie można tolerować niegospodarności w tej mierze w chwili, gdy brakuje środków na inne działania. Musimy podejmować decyzje zobiektywizowane. Zadeklarował, że jest w stanie wycofać nawet dziś projekt tej uchwały, jeśli tylko w ośrodku pojawią się dzieci.

B. Baran – zauważył, że są dzieci, które nigdy nie zaadoptują się w szkole masowej. Rodzice szczecińskich dzieci mają możliwość wyboru: ośrodek bądź szkoła masowa. Ale SOSW4 to placówka ponadregionalna. Nie wszyscy rodzice spoza Szczecina będą mieli taki wybór. Uznał, że brak było tu działań systemowych związanych z dziećmi niepełnosprawnymi w Szczecinie. Przypomniał też, że pracownicy ośrodka informują, że dzieci pojawiają się tam w trakcie roku szkolnego. Nie można tego dziś przewidzieć. W interesie miasta powinno być tworzenie warunków dla tych dzieci oraz – miejsc pracy dla naszych nauczycieli.

K. Soska – poinformował, że rozmawia z dyrekcją i pracownikami, jak znaleźć rozwiązanie tego problemu. Niestety wszystkie zgłoszone propozycje były niezgodne z prawem.

M. Liktoras – przypomniała informację o akcjach promocyjnych i integracyjnych jakie zrobiła szkoła. Niestety nie dały one oczekiwanego efektu. Przypomniała także, że w ub. roku 2 dzieci przyszło w trakcie roku szkolnego ale i 2 odeszło. To naturalna rotacja. Zapytała, co dzieci tracą zmieniając ośrodek z ul. Pokoju na inny? Czy nauczyciele z tego ośrodka mogą znaleźć pracę w innym miejscu?

B. Misiak – oświadczyła, że dzieci nic nie tracą. Kończą etap kształcenia w gimnazjum i w naturalny sposób przechodzą do szkoły zawodowej poza ośrodkiem. Ad. nauczyciele – w tym roku 12 osób przechodzi w stan nieczynny, 11 osób pracuje w zmniejszonym wymiarze godzin (podobnie było w br). Mają oni szansę na uzupełnienie etatu w kształceniu indywidualnym.

G. Zielińska – informacja prasowa mówi, że ma być podpisane porozumienie z nauczycielami tego ośrodka. Czy to prawda?

K. Soska – nic o tym nie wie. Deklaruje jednak, ze nauczyciele którzy tracą tam pracę albo godziny będą wysoko na liście osób do pozyskania godzin w nauczaniu indywidualnym.

G. Zielińska – zapytała, czy miasto ma pomysł na ten budynek?

K. Soska – wyjaśnił, że w najbliższym roku zostanie zagospodarowany internat dla części dzieci z ul. Hożej. "Będziemy chcieli zachować budynek w zasobach oświatowych, prawdopodobnie pójdziemy w stronę szkolnictwa niepublicznego."

T. Mądry – ZNP - uznała, że to jednak było ciche wygaszanie ośrodka. Zapytała, gdzie będą kierowane dzieci upośledzone w stopniu lekkim? Nie ma teraz takich ośrodków poza SOSW4. Czy były robione badania nt. liczby uczniów upośledzonych w stopniu lekkim lub umiarkowanym na nauczaniu początkowym? Oświadczyła, że związki zawodowe będą negatywnie opiniować ten projekt uchwały. Związki uważają, że te dzieci nie będą mogły kontynuować nauki w pozostałych placówkach ponieważ nie ma tam internatów. W tych przypadkach 70% indywidualnych nauczań tak naprawdę się nie odbywa: przy próbach kontroli okazuje się, że dom jest zamknięty lub dziecka nie ma w domu. W uchwale powinno być wskazane, gdzie dzieci niedostosowane społecznie będą mogły się kształcić.

B. Misiak – zauważyła, że dzieci ze Szczecina nie przebywają w internatach. Nie są w ośrodku. Nie można przyjmować do internatu dzieci zamieszkałych na terenie Szczecina.

S. Biernat - poddała pod głosowanie projekt uchwały Nr 197/13.

W wyniku głosowania: za – 3, przeciw – 3, wstrzym – 3 Komisja nie podjęła decyzji w sprawie ww. uchwały. 

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

S. Biernat – przypomniała, że na ostatniej sesji Rady Miasta postanowiono, by Komisja Edukacji zawiesiła postępowania w sprawie skarg do chwili rozpatrzenia ich w sądzie.

G. Zielińska – poprosiła o wyjaśnienie dlaczego p. mecenas zmieniła stanowisko i uznała, że postępowanie należy zawiesić.

H. Sokulska – poinformowała, że są dwa możliwe postępowania. Jedno jest takie, że skoro rozpatrzenie skargi przez inny organ może pomóc w jej ostatecznym rozstrzygnięciu, można na to zaczekać i taka była wola radnych nas sesji. Komisja zatem powinna zawiesić postępowanie.

Postępowanie w sprawie skargi p Słowikowskiej zostało zawieszone w głosowaniu:  za - 4, przeciw – 3, wstrzym. – 1.

Postępowanie w sprawie skargi p Cupak - Wal zostało zawieszone w głosowaniu: za - 4, przeciw – 3, wstrzym. – 1

Postępowanie w sprawie skargi p Wolny zostało zawieszone w głosowaniu: za - 4, przeciw – 3, wstrzym. – 1

Postępowanie w sprawie skargi p Łuczak zostało zawieszone w głosowaniu: za - 4, przeciw – 3, wstrzym. – 1

Następnie Przewodnicząca Komisji zapoznała radnych z treścią następujących pism:

1/ Prezesa Klubu CKS Orkan w sprawie konkursu na stanowisko dyrektora CKS (załącznik nr 6 do protokołu),

2/ Komitetu Rodzicielskiego przy SOSW dla Dzieci Słabo Słyszących w spr. remontu stołówki (załącznik nr 7),

3/ Katolickiej Szkoły Podstawowej w spr. dewastacji boiska szkolnego (załącznik nr 8), wstępnie zaplanowano wizje lokalną w szkole

4/ Rady Rodziców SP 3 w spr. remontu boiska (załącznik nr 9),

5/ Z-cy Prezydenta p. K. Soski w spr. utworzenia klasy łączonej w SOSW 4 (załącznik nr 10),

6/ Z-cy Prezydenta p. K. Soski w spr. remontu stołówki w SOSW przy ul. Grzymińskiej (załącznik nr 11),

7/ Komisji Koła NSZZ Solidarność przy SP 54 w spr. działalności dyr. I. Bogus (załącznik nr 12),

8/ pracowników pedagogicznych i niepedagogicznych SP 54 w spr. sytuacji w szkole (załącznik nr 13),

9/ pracowników Centrum Opieki nad Dzieckiem w spr. zastrzeżeń kierowanych wobec dyr. B. Bartoszewicz (załącznik nr 14),

10/ rodziców i nauczycieli GM3 kierowane do Prezydenta RP (załącznik nr 15) - Komisja prosi o kopię odpowiedzi udzielonej przez Prezydenta Miasta.
 

Na tym posiedzenie zakończono.