PROTOKÓŁ NR 0063-7/12/03
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BEZPIECZEŃSTWA PUBLICZNEGO I SAMORZĄDNOŚCI
Z DNIA 11 LUTEGO 2003 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Piotr Jania - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Przyjęcie porządku posiedzenia.
2.	Przyjęcie protokołu z 04.02.br.
3.	Omówienie programu bezpieczeństwa dzieci i młodzieży w szkołach „Szkoła przyszłości 2003”.
4.	Współpraca Rad Osiedli z Radą Miasta.
5.	Opiniowanie projektów uchwał na sesję w dniu 17 lutego br.
6.	Rozpatrzenie korespondencji bieżącej.
7.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Przyjęcie porządku posiedzenia.

Zaproponowany porządek obrad został przyjęty w wyniku głosowania /7 - za/ jednogłośnie.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z 04.02.br.

Protokół z w/w posiedzenia Komisji został przyjęty w wyniku głosowania /7 - za/ jednogłośnie.

Ad. pkt. 3.
Omówienie programu bezpieczeństwa dzieci i młodzieży w szkołach „Szkoła przyszłości 2003”.

p. Maciej Kaczyński współautor programu "Szkoła Przyszłości 2003" przedstawił główne założenia w/w programu, a w szczególności stwierdził, że:

• udało się namówić do współpracy Gazetę Wyborczą;
• Kuratorium Oświaty czy Policja nie posiada wiarygodnych danych w stosunku do stanu bezpieczeństwa w szkołach;
• Jednym z założeń programu jest wprowadzenie pewnych systemów przed wejściem do szkoły, jej monitoring;
• zainteresowanie szkół jest dość duże, zarówno w Szczecinie jak i w województwie;
• dzięki wsparciu medialnemu Gazety Wyborczej, może uda się zorganizować konferencję prasową być może międzynarodową;
• jest to program pilotażowy i pionierski, a zainteresowanie problemami bezpieczeństwa dzieci i młodzieży w szkołach jest duże;
• metody pozyskiwania środków: częściowo pozyskiwane są z przedsiębiorstw komercyjnych, ale również staramy się uzyskać środki z funduszu Phare i być może uda się je pozyskać już w pierwszym kwartale tego roku.

p. Joanna Cacyk współautorka programu “Szkoła Przyszłości 2003” dodała, że:

• Policja bardzo zaangażowała się w to przedsięwzięcie;
• poparcia również udzieliły instytucje m.in. dyrektor Wydziału Zarządzania Kryzysowego i Ochrony Ludności UM, Komisja Edukacji, Kultury i Sportu RM;

Po przedstawionych informacjach, Przewodniczący Komisji rozpoczął dyskusję:

p. G. Kochańska radna – stwierdziła, że założenia programu są słuszne i potrzebne. Zapytała kogo reprezentują p. Joanna Cacaj oraz p. Maciej Kaczyński? Czy przyszliście do nas z tą ofertą jako osoby fizyczne, organizacja pozarządowa, czy fundacja? Dodatkowo stwierdziła, że z założenia programu wynika, iż program “Szkoła Przyszłości 2003” rozpoczął się w styczniu br. Stwierdziła również, że zbyt mało szkół zostało zaangażowanych w to przedsięwzięcie. Zapytała również skąd pozyskiwane będą środki finansowe? Dlaczego nie wszystkie szkoły brały udział w niniejszym przedsięwzięciu? Zapytała również jakie warunki należy spełnić, aby pozyskać środki z Unii Europejskiej?

p. Maciej Kaczyński udzielił odpowiedzi na pytania, a w szczególności powiedział, że: reprezentujemy firmę Ikar, która jest firmą komputerową, a tu przyszliśmy jako osoby fizyczne. Jeśli chodzi o liczbę szkół, stwierdził, że od sierpnia trwały rozmowy z poszczególnymi szkołami, a obecnie rozmawiamy ze szkołami, które najbardziej były zainteresowane projektem. Spośród wszystkich wybraliśmy trzy szkoły, które były najbardziej zaangażowane. Aktualnie wysłaliśmy pismo do ok. 200 szkół z terenu całego województwa. Jeśli chodzi o środki finansowe to szkoła musi częściowo pozyskać część środków, co mogą czynić przez zbiórkę od rodziców, którzy pracują w różnych instytucjach. Szkoły są w stanie zaangażować różne instytucje, które będą i chcą je finansować.

p. G. Kochańska - czy liczycie państwo na środki z miasta?

p. M. Kaczyński – oczywiście, że tak. Każde źródło do pozyskania środków jest dobre. My we dwójkę nie jesteśmy w stanie pozyskać środków dla wszystkich szkół, a Kuratorium Oświaty stwierdziło, że jeśli je znajdziemy dla wszystkich szkół to się dołączy.

p. R. Nowicki radny - czytając program zaczął mi się kojarzyć z identyfikatorami, kamerami, z inwigilowaniem itd. W tym programie brakuje mi jednej podstawowej rzeczy, a mianowicie czemu ma to służyć? Te systemy zabezpieczenia elektronicznego są, ale zabrakło całego procesu wychowawczego szkół. Stwierdził, że jest to wyłącznie oferta handlowa.

p. J. Cacaj – tworząc ten program odwiedziłam różne szkoły i na dzień dzisiejszy wiele z nich jest zamkniętych, a jedynie główne wejście jest otwarte, które jest chronione. Największym problemem w szkołach jest problem przeciw pożarowy. W niektórych szkołach funkcjonuje już taki system, a tam gdzie jest on już zainstalowany pewne problemy zniknęły, np. przemoc wśród młodzieży.

p. H. Jerzyk radny – zapytał czego państwo oczekują od radnych czy miasta? W mieście nie ma środków na pomoc dla osób fizycznych.

p. J. Cacaj - sytuacja prawna jest taka, że obecnie nie możemy wesprzeć się środkami z miasta dlatego też zamierzamy założyć stowarzyszenie, lecz wciąż poszukujemy odpowiednich ludzi do współpracy.

p. B. Trzos radny – stwierdził, że polska młodzież nie jest aż tak popsuta, żeby należało ją inwigilować. Przede wszystkim rodzice odpowiadają za wychowanie dzieci, a poza tym szkoła. Dzisiaj największym problemem młodzieży jest narkomania, a jak będzie taki system to i tak od tego nie uciekniemy. Stwierdził również, że starają się państwo sprzedać produkty waszej firmy, co może to być z korzyścią dla ogółu. Ale na dzień dzisiejszy każda szkoła ma inne problemy, do których w szczególności należą remonty klas lekcyjnych, sali gimnastycznej. Jestem przeciw temu systemowi.

p. J. Cacaj – stwierdziła, że istnieje problem przemocy wśród uczniów. Nie byłoby nas tutaj gdyby nie było pozytywnych opinii rodziców i samych nauczycieli.

p. W. Hawryszuk radny - zgodził się z radnym Bogdanem Trzosem. Państwo myślą o pieniądzach. Potraktujmy to jako impuls, przypomnienie o takim problemie. Zapytał również kto będzie ponosił koszty eksploatacji? Ten system nie ma celu prewencyjnego tylko represyjny. Podziękujmy państwu za przekazanie informacji dotyczących takich środków, przyjmijmy do wiadomości.

p. P. Jania Przewodniczący Komisji – stwierdził, że nie uciekniemy od zmian cywilizacyjnych, a przestępczość wśród młodzieży wzrasta. To co wy teraz proponujecie w przyszłości będzie codziennością. Jedyną rzeczą jaką mogę państwu zaproponować to szybkie założenie organizacji pozarządowej.

Na tym dyskusję zakończono.

Ad. pkt. 4.
Współpraca Rad Osiedli z Radą Miasta.

p. P. Jania Przewodniczący Komisji – stwierdził, że 13 kwietnia br. odbędą się wybory do Rad Osiedla. Do czasu wyboru nowych Rad Osiedli stwierdziliśmy, żeby nie delegować przedstawicieli tych rad do pracy w komisjach stałych Rady Miasta.

p. H. Szelągiewicz Przewodniczący Konwentu Rad Osiedli – stwierdził, że przygotowując projekt uchwały chciał prosić Komisję o przejęcie inicjatywy uchwałodawczej. Powiedział także, że reprezentanci rad osiedli brali czynny udział w pracach komisji. Stwierdził, że Rada Miasta zobowiązałaby Przewodniczących Komisji stałych do zapraszania przedstawicieli Rad Osiedli do uczestniczenia w posiedzeniach komisji na jednakowych zasadach co radni miejscy, a za udział w posiedzeniach komisji otrzymywaliby diety.

p. B. Trzos radny – stwierdził, że obradom komisji, jak i Rady Miasta może się przysłuchiwać każdy zainteresowany, więc Rady Osiedli mogą przysyłać swoich przedstawicieli. Jeśli nie przyznamy im diet, to nie będzie nikogo, bo nie będą za tym szły środki finansowe. Jestem przeciwny, żeby na te trzy miesiące wprowadzać zmiany. Rady Osiedli powinny być inaczej postrzegane, nie powinny być traktowane jako ciało doradcze, a w związku z tym powinniśmy zmienić Statut Rad Osiedlowych.

p. H. Jerzyk radny – stwierdził, że udział przedstawicieli RO w posiedzeniach komisji niejednokrotnie więcej wnosił niż radnego miejskiego, a jeśli nie będzie możliwe wypłacanie im diet, to mam nadzieję że i tak będą z nami współpracować.

p. R. Nowicki radny – stwierdził, że jeśli mamy iść w kierunku rozwoju samorządności to zmieniając statut RO należy wprowadzić szerszy zakres współpracy z Radą Miasta. Nam jest potrzebny kontakt z przedstawicielami samorządów. Zmiany w statucie RO są i ci przedstawiciele będą bez prawa głosu, a poza tym będą spotykali się na posiedzeniach Konwentu RO, gdzie będą przekazywać sobie informacje z poszczególnych komisji. Myślę że miasto nie straci wiele pieniędzy na wypłacaniu diet tym przedstawicielom.

p. W. Hawryszuk radny – stwierdził, że z pewnością jest potrzebny bezpośredni kontakt z Radami Osiedli. Rzecz nie leży w suchych faktach lecz w praktyce, można byłoby np. powołać zespoły, które pracowały by przy konkretnych komisjach.

p. B. Trzos – stwierdził, że do tej pory, jeżeli konkretna Rada ma problemy to zapraszają nas na spotkania i proszą o pomoc, wsparcie. Radni są otwarci na współpracę. Powiedział, że po wyborach jest konieczne poszerzeniem składu komisji merytorycznych o przedstawicieli Rad Osiedlowych. Dzisiaj wprowadzając na parę miesięcy radnych z RO zrobimy tylko zamieszanie. Nie odwracajmy decyzji, którą już podjęliśmy.

p. G. Kochańska radna – stwierdziła, że do nowych wyborów komisja wstrzymała się, żeby nie zajmować się tym wnioskiem. Nie zmieniajmy swoich decyzji.

p. H. Sokulska Radca Prawny – powiedziała, że w poprzedniej kadencji nie było problemu, gdyż przepisy prawne nie zabraniały powoływania w skład komisji przedstawicieli spoza rady. Aktualnie jest tak, że członkami komisji są radni powoływani spośród RM. A jeśli chodzi o diety to wyraźnie jest powiedziane, że radnemu przysługują diety.

W związku z powyższym komisja podjęła następujące stanowisko w wyniku głosowania 7 za /jednogłośnie/. (niżej wymieniony projekt uchwały stanowi załącznik nr 4 do niniejszego protokołu).

Komisja Bezpieczeństwa Publicznego i Samorządności RM negatywnie opiniuje projekt uchwały Konwentu Przewodniczących Rad Osiedla w sprawie pracy przedstawicieli Rad Osiedli w Komisjach Stałych Rady Miasta. Jednak członkowie komisji stwierdzili, że powrócą do w/w projektu uchwały po wyborach do Rad Osiedli.

Ad. pkt. 5.
Opiniowanie projektów uchwał na sesję w dniu 17 lutego br.

W/w punkt został przełożony na kolejne posiedzenie komisji, które odbędzie się 13.02.br.

Ad. pkt. 6.
Rozpatrzenie korespondencji bieżącej.

W/w punkt został przełożony na kolejne posiedzenie komisji, które odbędzie się 13.02.br.

Ad. pkt. 7.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Marta Wikieł Podinspektor BRM		Piotr Jania