PROTOKÓŁ NR 0063-3/186/06
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. GOSPODARKI KOMUNALNEJ, OCHRONY ŚRODOWISKA I MIENIA
Z DNIA 11 PAŹDZIERNIKA 2006 ROKU

Początek posiedzenia - 13:00
Zakończenie posiedzenia - 16:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Andrzej Mickiewicz - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
3.	Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.Szczecina - OGRÓD BOTANICZNY.
4.	Opiniowanie uchwał na sesję Rady Miasta dnia 16 pażdziernika.
5.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.

Protokół z ostatniego posiedzenia Komisji przyjęty został jednogłośnie - bez uwag.

Ad. pkt. 3.
Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.Szczecina - OGRÓD BOTANICZNY.

M. Cehak - omówił projekt Studium wraz z lokalizacją proponowaną dla ogrodu botanicznego (tj. tzw. Wodozbiór). Poinformował radnych, że formalnie w okresie wnioskowym (tj. d0 5.10.06) nie wpłynął żaden wniosek dot. tego zapisu.  Proponowana przez Miasto lokalizacja została także wskazana podczas prac nad Strategią Rozwoju Miasta Szczecin przez członków zespołu architektoniczno - urbanistycznego. Proponowana przez prof. Ciaciurę lokalizacja w Lasku Arkońskim ( 300 ha) jest trudna do zaakceptowania m. in. ze względu na konieczność ogrodzenia ww. terenu. Od kilku lat Miasto proponuje 3 ha po byłym Botanische Schulgarden do zagospodarowania przez US i do dzisiaj nie ma reakcji na tę propozycję ze strony uczelni. Dodatkowo zwrócił uwagę na fakt, że plan zagospodarowania Lasku Ankońskiego wiąże się z silnym przekształceniem tereni i wprowadzeniem nowych dla naszego terenu przyrodniczego roślin.

prof. M. Ciaciura -  jest zaniepokojony wypowiedzią przedstawiciela Urzędu. Nawiązując do lokalizacji ogrodu botanicznego na Wodozbiorze stwierdził, że rzeczywiste warunki przyrodnicze są tam niesprzyjające, występują duże wahania temperatur, silne wiatry i regularne okresowe podtopienia. Jego zdaniem, nie ma możliwości zrealizowania ogrodu na proponowanym przez Miasto terenie.

Ad. teren Lasku Arkońskiego - lokalizacja jest wyjątkowo korzystna zarówno ze względu na warunki przyrodnicze, jak i na lokalizację. Podkreślił, że uczelnia ma w tej chwili możliwość ubiegania się o środki unijne na współfinansowanie tego przedsięwzięcia. Przypomniał, że darczyńca, który przekazał ten grunt miastu, zaplanował tam właśnie Botanische Schulgarten. Byłby to więc powrót do pierwotnej koncepcji planistycznej. Ad. brak ogólnej dostępności ogrodu - podkreślił, że ma być on placówką ogólnie dostępną dla społeczeństwa i nie wyobraża sobie tego inaczej. Jednak zawsze ogrody są otoczone ogrodzeniami ze względu na bezpieczeństwo zwiedzających i samej kolekcji.

B. Trzos - złożył wniosek formalny, by przerwać dyskusję nad lokalizacją ogrodu botanicznego. Przypomniał, że uchwałę w sprawie Studium przyjmować będzie Rada Miasta kolejnej kadencji.

A. Mickiewicz - złożył wniosek przeciwny.

W głosowaniu: za - 2, przeciw - 4, wstrzym - 2

wniosek radnego Trzosa został odrzucony.

prof. U. Nawrocka - Grześkowiak - uznała, że teren przedstawiony w Lasku Arkońskim (300 ha) jest absurdalnie wielki i nie ma możliwości zagospodarowania i utrzymania tak wielkiej powierzchni. Zaproponowała wypracowanie kompromisu: utworzenie małego ogrodu (15 ha - 120 ha) wzorem Krakowa, Warszawy czy Wrocławia, bogatego w jednostki taksonomiczne. Jej zdaniem mniejszy teren, wyznaczony w Lasku Arkońskim, tak by nie utrudniać komunikacji pieszej i rowerowej, byłby zasadny. Poparła jednocześnie zdanie prof. Ciaciury, że proponowany przez Miasto Wodozbiór jest klimatycznie i siedliskowo nieodpowiedni. 

A. Mickiewicz - uznał, że do Studium powinien trafić taki projekt ogrodu, który nie będzie budził kontrowersji. Radni poznali wszystkie wątki, wiedzą w czym leży problem. Zaproponował, by zawiesić dyskusję z nadzieją, że radni kolejnej kadencji nie zapomną o pomyśle ogrodu botanicznego. Zobowiązał jednocześnie M. Cehaka do dalszych rozmów z przedstawicielami środowiska akademickiego w celu wypracowania rozwiązania, które zadowoli wszystkich zainteresowanych.

M. Cehak - poinformował, ze Studium dopuszcza możliwość realizacji ogrodu także w  Parku Leśnym Zdroje. Być może ta lokalizacja pozwoli na wypracowanie wspólnego wniosku Miasta i środowiska naukowego do Unii i zaowocuje pięknym ogrodem botanicznym. 

Ad. pkt. 4.
Opiniowanie uchwał na sesję Rady Miasta dnia 16 pażdziernika.

Komisja odstąpiła od opiniowania projektów uchwał na najbliższą sesję Rady Miasta.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Beata Tubacka Główny Specjalista BRM		Andrzej Mickiewicz