PROTOKÓŁ NR 0063-6/87/04
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. ZDROWIA I POMOCY SPOŁECZNEJ
Z DNIA 24 CZERWCA 2004 ROKU

Początek posiedzenia - 13:00
Zakończenie posiedzenia - 15:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Bartosz Arłukowicz - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Przyjęcie porządku posiedzenia.
2.	Przyjęcie protokołu z dnia 09 czerwca 2004
3.	Wizytacja Bursy Szkolnej Integracyjnej w Szczecinie, ul. Zygmunta Starego 1(wyjazd 12.30 )
4.	Programy Profilaktyki i Promocji Zdrowia- informacja dot. programu "Profilaktyka raka piersi i prostaty"(realizator programu: Szpital Miejski i Regionalny Szpital Onkologiczny)
5.	Podsumowanie posiedzenia wyjazdowego do Rodzinnych Domów Dziecka
6.	Omówienie korespondencji wpływającej do Komisji
7.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Przyjęcie porządku posiedzenia.

Przewodniczący Komisji poszerzył porządek obrad o informację nt stanu zaawansowania wypłat zasiłków  rodzinnych. O wspomnianą  informację  zwrócił się do pani  dyr. Iwony Klimowicz (MOPR) oraz do nowego Kierownika Referatu Świadczeń Rodzinnych . Jednocześnie złożył wniosek, o przesunięcie na kolejne posiedzenie rozpatrywania punktu  5 i 6 porządku dziennego  obrad.  Komisja w wyniku głosowania (za-7) przyjęła zmieniony porządek obrad.

 

.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z dnia 09 czerwca 2004

Komisja  w wyniku głosowania (za-6, wstrz-1) przyjęła protokół z dnia 09 czerwca 2004r

 

 

Ad. pkt. 3.
Wizytacja Bursy Szkolnej Integracyjnej w Szczecinie, ul. Zygmunta Starego 1(wyjazd 12.30 )

Komisja dokonała wizji lokalnej  Bursy Szkolnej Integracyjnej, mieszczącej się na ul. Zygmunta Starego 1. Podsumowanie posiedzenia wyjazdowego nastąpi  na kolejnym posiedzeniu Komisji.

 

 

Ad. pkt. 4.
Programy Profilaktyki i Promocji Zdrowia- informacja dot. programu "Profilaktyka raka piersi i prostaty"(realizator programu: Szpital Miejski i Regionalny Szpital Onkologiczny)

Przed rozpatrywaniem  p. 4 porządku obrad, Komisja  zapoznała się z informacją  dot. wypłat zasiłków  w mieście.

 Iwona Klimowicz –MOPR- obecnie odpowiedzialna za  sprawy dot. wypłat zasiłków- poinformowała, że zostało złożonych  ok. 15 tys wniosków, w  formie decyzji jest wydanych ok. 12 tysięcy postanowień. Obecnie trwają wypłaty za miesiąc maj i czerwiec. Praca idzie sprawnie, został ściągnięty do pracy sztab ludzi, pracują w systemie 3 –zmianowym. Problemem jest uzupełnianie brakujących danych w niekompletnych wnioskach, zabiera to najwięcej czasu. Do wydawania decyzji zostały  ściągnięte osoby w gmin ościennych. Praca trwa do godziny 24.00. Celem jest załatwienie  wszystkich wniosków do końca. Nie wie dokładnie , ile zostało wniosków nie zrealizowanych.

 Radna Kochańska zadała pytanie odnośnie wystawiania sprzecznych decyzji- ta sama osoba otrzymuje dwie, różne decyzje od różnych osób, jak to jest??

 Iwona  Klimowicz-  może być to możliwe, osoby ubiegają  się o  różne zasiłki- czasami bywa tak, że przyznaje się konkretne zasiłki dla konkretnej osoby, ale nie zawsze ta sama osoba spełnia kryteria, aby otrzymać je wszystkie w komplecie.

 Przewodniczący  Komisji  zadał pytanie, czy p. Klimowicz na pełnomocnictwa  od Prezydenta Miasta na piśmie. Uzyskał odpowiedź, że tak, na drugi dzień tzn 17.06.2004 otrzymała takowe od Prezydenta Jurczyka.

 Radna  Kochańska  zadała pytanie, od kiedy MOIK włączył się  do pomocy?

 Iwona Klimowicz- od dnia 17  czerwca w nocy. Nie wie, czy było to z inicjatywy pani dyr. Thurow czy na wniosek Prezydent Anny  Nowak.

 Przewodniczący Arłukowicz spytał,  czy  pani Klimowicz pełni rolę koordynatora działań, a jeżeli nie,  to kto taką funkcję sprawuje?

 Iwona Klimowicz- powołana została do tego, aby załatwiać wszystkie, najbardziej drażliwe i nagłe sprawy. Jest na sali , pracuje z ludźmi, rozmawia z interesantami. Nie wie, kto personalnie koordynuje działania, ale decyzje  podejmuje wspólnie zespół, powołany do tego.  W jego skład wchodzi Prezydent Nowak, Sekretarz  Miasta, pani dyr. Thurow, szef  Straży Miejskiej, informatycy, i ona. Uważa, że  jest to  bardzo zdrowy układ.

 Radny Modrzejewski zadał  pytanie, jak sprawdza się system  komputerowy , otrzymał odpowiedź, że jest drożny i nie ma zakłóceń w  pracy.

 Pani Klimowicz poinformowała, że praktycznie uporali się z wypłatami czerwcowymi, ale istnieje realne niebezpieczeństwo związane z wypłatami lipcowymi. Robią wszystko, aby zdążyć na czas, ale pojawił się kolejny problem, jakim  są  odwołania od podjętych już decyzji. Liczą, że może ich być dużo, to w istotny sposób może zakłócić harmonogram pracy referatu. Pani Klimowicz  uważa , że potrzebny jest jeszcze miesiąc tak intensywnej pracy wydziału, aby wyprowadzić  na czysto  wszystkie  sprawy.

 Komisja interesowała się, ile  osób  zostało dodatkowo zatrudnionych do pracy w tym czasie.

 Iwona Klimowicz-  nie jest w stanie podać przybliżonej liczby ludzi, są podzielone grupy robocze, pracują non-stop na 3 zmiany. Pracują ludzie z Referatu,  Wydziałów UM, z MOPR, ZUS, MOIK, z gmin ościennych (do wydawania decyzji jest 15 stanowisk na 3 zmiany).

 Głos zabrała również pani  Joanna  Błachowska-Szramska, Kierownik nowego referatu ds. Świadczeń Rodzinnych. Nie potrafiła dokładnie określić ile osób pracuje  w chwili obecnej i w ogóle w referacie. Podlega bezpośrednio Prezydentowi, nie wie kto koordynuje pracę. W chwili obecnej pracy referatu przyświeca jeden cel, jeden priorytet- jak najszybciej załatwić wszystkich oczekujących interesantów.

 Przewodniczący Komisji zadał pytanie odnośnie odpowiedzialności  za zaistniałą sytuację  i za to co ewentualnie  nastąpi.  W momencie, gdy sztab podejmuje decyzję, jest odpowiedzialność  zbiorowa, nie personalna. Należałoby wiedzieć, kogo rozliczyć. Zadał pytanie, kto  podejmuje w chwili obecnej  istotne  decyzje?

 Uzyskał   odpowiedź, że pracuje i podejmuje decyzje  cały sztab (zespół) ale decyzje personalnie podejmuje Sekretarz Miasta.

 Na tym zakończono tę cześć posiedzenia.

Programy promocji zdrowia

Dyr. Guranowski, przypomniał, że Komisja otrzymała wcześniej materiał pisemny, dotyczący programów profilaktyki i promocji zdrowia.

Po ostatnim posiedzeniu Komisji, gdzie zgłoszono  wątpliwości odnośnie wysokości wyceny badań urologicznych  (42.50),  Wydział zwrócił się do realizatorów programu z prośbą o dodatkowe wyjaśnienia. Dziś na zaproszenie komisji  przybyła pani dr Sabina Mikee  z Regionalnego Szpitala  Onkologicznego  oraz dyr. Domagała ze Szpitala Miejskiego.

Dr Sabina Mikee- przedstawiła pokrótce program, który realizuje, jej zdaniem  program ten jest  sensowny tylko wówczas, gdy pacjenta od momentu przebadania prowadzi się aż do momentu ostatecznej diagnozy.  Tylko kompleksowa porada  ma rację bytu. W chwili obecnej  rozpoczęła  już badania nad rakiem sutka.

Przewodniczący Komisji zadał pytanie dyr. Guranowskiemu, od kiedy program został uruchomiony i czy nie jest Wydziałowi potrzebna formalna opinia Komisji Zdrowia?

A. Guranowski- niektóre punkty  programu uruchomiono,  z punktu formalno-prawnego opinia Komisji ani opinia Rady Miasta nie jest  dyrektorowi potrzebna. Środki  finansowe zostały  zabezpieczone w zadaniach budżetu miasta na rok 2004r.

Dyr. Domagała  zauważył, że na badanie PSA czeka się  ok. 2-3 miesiące w przychodni. U nich jest to robione w kompleksie badań, pacjent nie musi czekać.

Przewodniczący Komisji podważył  zasadność wykonywania badania PSA każdemu pacjentowi, uważa, że wystarczy wyselekcjonować osoby, które się do tego badania kwalifikują (np.zdiagnozowany  gruczolak). Radny jest zdania, ze oszczędzając środki  finansowe za  generalnie wykonywanie u wszystkich  badań PSA- można zdiagnozować dużo większą ilość  osób.  Nie rozumie, dlaczego samorząd  miasta ma wyręczać NFZ z realizacji ustawowych zapisów i zadań.

Dr Mikee- trzyma się tylko  ogólnie przyjętych  zasad i kanonu standardów WHO.

Radna Kochańska zadała pytanie, kto ograniczył środki finansowe  na badania raka sutka i prostaty , w budżecie na rok 2004. Przyznane było pierwotnie 220 tys zł. Nie rozumie tej decyzji.

Dyr. Mikee- otrzymali takie  środki, jakie  opisuje program tzn po 85 tys zł na każdy. Gdyby dostali większe środki, przebadałoby  się  oczywiście dużo więcej osób.

Komisja  zwróciła się do dyr. Guranowskiego o  wyjaśnienia  w tej sprawie.

Dyrektor oddal głos p. Giezek- Wydział Zdrowia. 

Poinformowała zebranych, ze wystosowano ofertę do potencjalnych realizatorów programu, z podaniem ilości osób do przebadania ( np. 2 tys.osób).  Najtańsza oferta wygrała, był to Szpital Onkologiczny i Szpital  Miejski.

Komisja uznała jednogłośnie, że było to dokładnie  odmienne od idei i ustaleń  przyjętych  wcześniej przez Komisję. Miało być odwrotnie.  Za kwotę 220 tys zl Wydzial miał znaleźć chętnego do przebadania jak największej ilości osób.  Niestety stało się inaczej.

Przewodniczący Komisji  zadał pytanie, co z resztą  pieniędzy?  W budżecie miasta zapisano inne kwoty- co z nadwyżką finansową?

M. Giezek – poinformowała, że  z zaoszczędzonych środków  wykona się  szczepienia p. gruźlicze. Stan zachowań na to schorzenie jest zatrważający.

Przewodniczący komisji podniósł sprawę związaną z wyceną badania  urologicznego (bad. per rectum + usg+PSA). Wyceniono usługę  na 42.50 zł.  Jego zdaniem, jest to drogie badanie, nie różni się od rynkowej ceny za tą usługę.

Dr Mikee-  przypomniała, że badania PSA (same markery) wyceniono w NFZ na kwotę 56 zl. W związku z tym badania ich są tańsze.

Radna Kochańska przypomniała, że w sprawie środków na badania profilaktyczne raka sutka i prostaty złożyła interpelacje do Prezydent Nowak.  Teraz Radna składa wniosek na piśmie, o dofinansowanie programu  profilaktycznego „rak sutka” oraz „rak prostaty” o  kwotę 50 tys złotych, tak jak to przewidywał pierwotnie zapis w budżecie  miasta na rok 2004.

Przewodniczący obrad  poddał pod głosowanie  przedmiotowy wniosek:

Za-6, wstrzymał się -1 (Przewodniczący Bartosz Arłukowicz. )

Następnie Radny Cybulski zgłosił wniosek  o pozytywne zaopiniowanie  „Programu profilaktyki i promocji zdrowia na rok 2004”

Wniosek przegłosowano: za-6, wstrz-1 (Przewodniczący Komisji).

Przewodniczący  Komisji  uzasadnił  takie  głosowanie  brakiem rozwiązań systemowych programu  oraz błędnymi założeniami przy  składaniu ofert przez Wydział Zdrowia.   Zdaniem radnego, dodawanie kwoty 50 tys zł do błędnie  sformułowanego zapisu programowego (dot. ilości przebadanych osób) jest  niepotrzebne.

Na zakończenie tej części spotkania, dr Mikee przypomniała radnym, że Szpital  nie zarabia żadnych pieniędzy na tym programie. Miasto Szczecin  na dzień dzisiejszy nie ma żadnego programu zdrowotnego  odnośnie profilaktyki nowotworu i jest to wstyd.  Ten   jest jedynym, który jest w mieście realizowany.

 

Ad. pkt. 5.
Podsumowanie posiedzenia wyjazdowego do Rodzinnych Domów Dziecka

Ten punkt porządku obrad zostanie zrealizowany na kolejnym posiedzeniu Komisji.(zgodnie ze zmienionym porządkiem obrad).

Ad. pkt. 6.
Omówienie korespondencji wpływającej do Komisji

Ten punkt porzadku obrad został przesunięty na kolejne posiedzenie Komisji (zgodnie ze zmienionym porzadkiem obrad).

Ad. pkt. 7.
Sprawy różne i wolne wnioski.

W tym punkcie porządku obrad, radna Lubińska  poruszyła sprawę dotyczącą  personalnej odpowiedzialności  za kwestie  związane  z  wypłatą  świadczeń. Radna jest zdania , że odpowiedzialność zbiorowa to zwykłe asekuranctwo. Nie może być takiej sytuacji, że brak jest osoby odpowiedzialnej za określone  działania w mieście.  Kto zarządza tym miastem?  Poza tym, radni nie otrzymali do chwili obecnej żadnej informacji pisemnej odnośnie zaistniałej sytuacji.

 Radną w  całości wypowiedzi  poparł Przewodniczący Komisji B. Arłukowicz.  Przypomniał, że   za politykę kadrową w Urzędzie  odpowiada Sekretarz Miasta, wybierany przez Radę  Miasta w drodze uchwały.

 Następnie Przewodniczący Komisji  oraz cała Komisja podziękowala dyr. Guranowskiemu  za  dotychczasową współpracę. Z dniem 1 lipca dyr. Guranowski przestaje pełnić swoja funkcję w UM.

 Dyr. Guranowski- również podziękował Komisji za wsparcie i współpracę, wiele się nauczył od  Komisji w ciągu ostatniego roku. To co sie wydarzyło, było dla niego równiez pouczającą lekcją.

 Radna Masłowska wysoko oceniła  wiedzę  i kompetencje dyrektora. Poparł tę wypowiedź radny Trokowski, który dobrze ocenił pracę  merytoryczną dyrektora Guranowskiego. Uważa,że był to właściwy człowiek na właściwym miejscu.

 Radny Cybulski  dodał, że niestety Wydział  Zdrowia od dłuższego czasu nie miał szczęścia  do dyrektorów. W momencie, gdy wreszcie przyszła odpowiednia osoba – to musi odejść. Zdaniem radnego – taka decyzja o odwołaniu  dyrektora,  to jest   największa głupota tego urzędu.  Miasto bardzo ucierpi na tej decyzji.

 Dyr. Guranowski  raz jeszcze podziękował za współpracę. Na tym zakończono tę część posiedzenia

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Anna Myślińska Inspektor BRM		Bartosz Arłukowicz