PROTOKÓŁ NR 0063-1/109/05
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 9 MARCA 2005 ROKU

Początek posiedzenia - 14:00
Zakończenie posiedzenia - 15:30

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Juliusz Słowacki - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Przyjęcie porządku posiedzenia.
2.	Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dn.02.03.05 r.
3.	Dyskusja nad projektem budżetu Miasta na rok 2005.
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Przyjęcie porządku posiedzenia.

Proponowany porządek posiedzenia przyjęty został jednogłośnie.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dn.02.03.05 r.

Protokół z posiedzenia Komisji w dn. 02.03.05 przyjęty został w głosowaniu:

4 - za, 0 - przeciw ,1- wstrzym.

Ad. pkt. 3.
Dyskusja nad projektem budżetu Miasta na rok 2005.

S. Lipiński - przedstawił i omówił materiał pt. "Autopoprawka do projektu uchwały budżetowej na 2005 r. - po autopoprawkach" (załącznik nr 3 do protokołu) z dn. 08.03.05. Podkreślił, że jest to urealnienie materiału z dn. 15.11.04: wyprowadzono z niego te inwestycje, które nie znalazły poparcia w funduszach unijnych oraz uaktualniono wydatki na oświatę (z brakujących 11 mln zł na subwencje oświatową, każdy dysponent wygospodarował 2% budżetu). Analizując sytuację w szczecińskiej oświacie uznał, że skala działań oszczędnościowych (m.in. "Program dobrowolnych odejść") jest zbyt mała w stosunku do potrzeb, w innych miastach o porównywalnej sytuacji oświatowej proces ten jest daleko bardziej zaawansowany. Jego zdaniem problem powróci w kolejnym roku, sytuacja demograficzna jest jednoznaczna i wymaga bardziej zdecydowanych kroków.

Podsumowując uznał, że udało się doprowadzić do porównywalności dochodów i wydatków miasta, konieczne jest jednak doprowadzenie do wzrostu po stronie dochodów, ponieważ stale sygnalizowane są ogromne potrzeby po stronie wydatków (szkolnictwo, służba zdrowia, regaty Tall Ship Races). Pomysły, by kredytować wydatki bieżące z majątku lub kredytu, uznał za nie do przyjęcia chyba, że w sytuacjach "podbramkowych". Poinformował także o przygotowywanym projekcie ustawy zakazującym takich praktyk. Budżet bieżący od majątkowego będzie musiał być rozdzielony, bez możliwości przepływu gotówki. Ad. budżet inwestycyjny - zdaniem Skarbnika jest b. napięty, jego realizacja jest opatrzona sporym ryzykiem: pod znakiem zapytania stoi wysokość sum, jakie można uzyskać w przetargach, niepewność czy sprzeda się całą ofertę, pod uwagę trzeba też wziąć ryzyko czasowe istotne dla realizacji inwestycji. Z góry należy założyć, że budżet inwestycyjny będzie korygowany w ciągu roku, być może nawet kilkakrotnie.

J. Słowacki - przypomniał o pytaniu komisji dot. inżynierii finansowej dla największych przedsięwzięć inwestycyjnych.

G. Jankowski - ad. przygotowania gruntów do sprzedaży: dochody są tu b. wygórowane, do sprzedaży przeznaczono nieruchomości, które potencjalnie mogą wygenerować duże kwoty: "Kaskada", "Gontynka", ul. Podbórzańska, Os. Sienno. Jego zdaniem nikt nie da gwarancji, że wszystko uda się sprzedać. Na dzień dzisiejszy mamy już ponad 8 mln zł wpływów, czyli ponad 10% wykonania zakładanej kwoty. Podkreślił, że zgodnie z zasadą o której wspominał Skarbnik Miasta, dochody majątkowe są powiązane z wydatkami majątkowymi.

A. Litwiński - ad. przewidywane korekty budżetu - zapytał,  co w sytuacji, gdy będzie brak wpływów do budżetu na poziomie planowanym, a inwestycje będą już dość zaawansowane? Czy brana jest pod uwagę możliwość zwiększenia deficytu budżetu miasta np, o kwotę 40 mln zł? Jakie będą tego skutki zwłaszcza w ocenie ratingowej? ad. "pozostała działalność w zakresie administracji publicznej - wydatki reprezentacyjne" - zapytał, czy te 2% zostały zaoszczędzone także w tej dziedzinie? O ile to się zmieniło w stosunku do roku 2004?

I. Bobrek - poinformowała, że w "zarządzaniu strukturami samorządowymi" jest zaplanowana korekta rzędu 300 tys. zł. na wydatki rzeczowe.

S. Lipiński - odpowiadając na pytanie radnego Litwińskiego uznał, że opisana sytuacja jest jednym z ryzyk związanych z zapisami tego budżetu. Na wewnętrzne potrzeby prezydent miasta opracowuje harmonogram powiązań między dochodami a wydatkami. Poszczególne etapy wydatków mają być uzależnione od zrealizowanych dochodów. Jest to jednak dokument nieoficjalny. Podstawą jest dla nas budżet miasta, gdzie nie ma podziału na miesiące lub kwartały. Ad. pytanie o ew. zwiększenie deficytu - odpowiedział, że nie wyobraża sobie takiej sytuacji. Nie można doprowadzić do niekontrolowanego wzrostu budżetu, będzie to dramat dla finansów miasta. Na pewno wpłynęłoby to na pogorszeni ratingów miasta. Już dzisiaj mamy utrzymane oceny z klauzula tymczasowości i zaleceniami poprawienia finansów miasta.

G. Jankowski -  poinformował, że dla części nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży nie ma planu zagospodarowania przestrzennego. Prace nad nim są uruchamiane, prawdopodobnie jesienią równocześnie pojawi się projekt uchwały w tej sprawie i specyfikacja przetargu.  Terminy są bardzo napięte. Należy także pamiętać, że ostateczne decyzje są uwarunkowane takimi rzeczami jak decyzja ministerstwa dot. sprzedaży terenów "Odry". Podsumowując uznał, że na dzień dzisiejszy projekt budżetu jest możliwy do wykonania, jest tu jednak wiele czynników, które mogą zaważyć na skuteczności. Procedury są narzucone ustawowo lub przez ministerstwa i tego nie da się ich "obejść". Głównym problemem jest tu czas, dlatego staramy się prowadzić działania równoległe.

R. Cybulski - podkreślił, że planowane wydatki w infrastrukturę miasta są konieczne, jednak niestety nie wpłyną na zwiększenie dochodów miasta. Zasadnym, jego zdaniem, byłoby inwestowane w przedsięwzięcia, które w przyszłości zapewnią stały dopływ gotówki do budżetu.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Katarzyna Kamińska Inspektor BRM		Juliusz Słowacki