PROTOKÓŁ NR 0063-8/69/05
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI REWIZYJNEJ
Z DNIA 27 LIPCA 2005 ROKU

Początek posiedzenia - 11:00
Zakończenie posiedzenia - 13:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Beata Tokarzewska - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dn. 20 lipca 2005r.
3.	Rozpatrzenie sprawy zgłoszonej przez Komisję Budownictwa i Mieszkalnictwa w sprawie wykupu mieszkania położonego przy ul. Chodkiewicza 3/8.
4.	Wykonanie budżetu miasta za okres 01.01. - 31.05.2005r.
5.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Żadnych wniosków nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dn. 20 lipca 2005r.

Protokół z ww. posiedzenia Komisji został przyjęty w wyniku głosowania /6-za/ jednogłośnie.

Ad. pkt. 3.
Rozpatrzenie sprawy zgłoszonej przez Komisję Budownictwa i Mieszkalnictwa w sprawie wykupu mieszkania położonego przy ul. Chodkiewicza 3/8.

P. G. Szotkowska (Prezes STBS) – poinformowała, że Pani Szpaczyńska wynajmuje ten lokal od 1997 roku na zasadach komunalnych i od paru lat ubiega się o jego wykup na własność na warunkach preferencyjnych tj. z 90% zniżką. Sprawa remontu nie ma nic wspólnego z wysokością płaconego czynszu za wyjątkiem przeprowadzonego w 1990 roku przez Gminę kapitalnego remontu. Remont ten przyczynił się do wyższego standardu budynku i lokali mieszkalnych, dlatego też podwyższono punktację przy naliczaniu czynszu. Pani Szpaczyńska otrzymała od STBS-u propozycję nabycia swojego lokalu po cenie rynkowej, na co nie wyraziła zgody. Interesuje ją tylko nabycie po cenie preferencyjnej, gdzie na dzień dzisiejszy stan prawny nie daje takiej możliwości. Zwróciła uwagę, że remonty przeprowadzane w latach 50-tych znacznie różnią się od remontów przeprowadzanych w latach obecnych. Ważne jest ustalenie co dany remont obejmował w swoim zakresie pod kątem przeprowadzonych robót.

Radna T. Lubińska – zauważyła, że Pan J. Krawiec nie udzielił odpowiedzi nt. przeprowadzanych remontu w tym budynku. Ponowiła wniosek o informację pisemną o remontach przeprowadzonych w przedmiotowym budynku wraz z podaniem kosztów. Zwróciła uwagę, że wniosek KBiM nic nie mówi o sprawie wykupu mieszkania, ale zwraca uwagę na przeprowadzone remonty i ich koszty.

P. G. Szotkowska – wyjaśniła, że jeśli chodzi o zasadność wykonania remontu w tym budynku to leży to w kompetencjach Wydziału Inwestycji Miejskich, który jest podległy Panu M. Czesnemu.

Komisja w wyniku głosowania /6-za/ jednogłośnie postanowiła zawnioskować do Z-cy Prezydenta Miasta J. Krawca i M. Czesnego o uzyskanie informacji nt. skuteczności powiadomienia najemców budynku przy ul. Chodkiewicza 3 o możliwości prywatyzacji swoich lokali mieszkalnych przed 1993 rokiem, zasadności przeprowadzenia renowacji w ww. budynku w świetle wcześniej przeprowadzonych remontów oraz jaki był stan mieszkania przy ul. Chodkiewicza 3/8 i czy wymagał gruntownego remontu.

Po uzyskaniu odpowiedzi na ww. wniosek Komisja postanowiła powrócić do tematu.

Ad. pkt. 4.
Wykonanie budżetu miasta za okres 01.01. - 31.05.2005r.

P. S. Lipiński (Skarbnik Miasta) – poinformował, że w części dot. budżetu bieżącego wszystko przebiega zgodnie z planem, gdzie odchylenia są nieduże i nie ma żadnego niebezpieczeństwa. Natomiast w części majątkowej budżetu odchylenia są większe, ale jest to podyktowane początkiem roku, gdzie z biegiem czasu wszystko się wyrównuje. Niedoszacowania są tu większe m.in. z powodu nie wyrażenia przez RM zgody na zbycie niektórych nieruchomości. Budżet majątkowy zostanie poprawiony korektą w miesiącu wrześniu br. Po stronie wydatków bieżących nie ma także żadnych zagrożeń.

Radna T. Lubińska – zwróciła uwagę, że nie są realizowane wydatki inwestycyjne i nie ma wskazania źródeł ich finansowania. Zapytała, czy udział w podatku od osób fizyczny zostanie wykonany w 100% oraz co wpływa na zmniejszenie dochodów z opłaty targowej?

P. S. Lipiński – wyjaśnił, że coraz mniej przedsiębiorców jest zainteresowanych opodatkowaniem w formie karty podatkowej. Zmniejszono o 450 tys. dochody w dziale opłaty targowej, a co za tym idzie zmniejszono też wydatki. Poborca tj. Pogoń nie uzyskuje planowanych dochodów, a do tego doszły spory interpretacyjne dot. pobierania opłaty targowej. Szczegółowe informacje w tej sprawie może udzielić WDGiP.

P. I. Bobrek (BB) – odpowiedziała, że wpływy z podatku od osób fizycznych wpływają w miesiącu lipcu, ale są księgowane jako wpływy w czerwcu. Przedstawiła wpływy z tytułu podatku w poszczególnych miesiącach i porównała je z rokiem poprzednim. Zwróciła uwagę, że wpływy te są bardzo zróżnicowane w poszczególnych miesiącach.

Radna T. Lubińska - zapytała o rozliczenie środków specjalnych?

P. I. Bobrek – wyjaśniła, że środki te powinny wpłynąć w planowanej wysokości.

Radny W. Hawryszuk - zapytał o dochody z tytułu wydawanej akcyzy na sprzedaż alkoholu.

P. I. Bobrek - poinformowała, że wpływy w tym dziale są na tym samym poziomie, co w roku ubiegłym.

Radny E. Trokowski - poprosił o dostarczenie informacji nt. zagrożeń z tytułu nie wykonania inwestycji.  

Radny W. Hawryszuk - zawnioskował, aby nie rozpoczynać nowych inwestycji, kiedy poprzednie są jeszcze niezakończone, gdyż naraża to Miasto na poważne straty.  

Komisja przyjęła ww. informacje do wiadomości.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Ewa Płotwicka Inspektor BRM		Beata Tokarzewska