PROTOKÓŁ NR 0063-9/95/04
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI INWENTARYZACYJNEJ
Z DNIA 29 WRZEŚNIA 2004 ROKU

Początek posiedzenia - 09:00
Zakończenie posiedzenia - 10:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Henryk Jerzyk - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Przyjęcie porządku posiedzenia.
2.	Przyjęcie protokołu z posiedzenia 22 września br.
3.	Zagadnienie nieodpłatnego nabywania na własność nieruchomości przez ich użytkowników wieczystych w świetle wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Przyjęcie porządku posiedzenia.

Porządek obrad został przyjęty w wyniku głosowania /9-za/ jednogłośnie.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia 22 września br.

Protokół z ww. posiedzenia Komisji został przyjęty w wyniku głosowania /9-za/ jednogłośnie.

Ad. pkt. 3.
Zagadnienie nieodpłatnego nabywania na własność nieruchomości przez ich użytkowników wieczystych w świetle wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie

P. H. Sokulska (Radca Prawny ) - przedstawiła opinię prawną w sprawie nieodpłatnego nabycia na własność nieruchomości przez jej użytkownika wieczystego. (stanowi załącznik do niniejszego protokołu).

Przewodniczący Komisji H. Jerzyk - uznał, że na jednym z posiedzeń należy wrócić do tej sprawy celem zajęcia stanowiska. Stwierdził, że nie należy w tej sprawie wydawać pochopnych wniosków, tak aby nie narobić nadziei dla mieszkańców Szczecina.

P. J. Krawiec - przypomniał, że analizy wymaga jeszcze 6 tysięcy nieruchomości, gdzie na dzień wydania opinii prawnej było 808 sprawdzonych nieruchomości pod kątem rozpoczęcia procedury nabywania. Podkreślił, że ważne są daty rozpoczęcia i zakończenia zabudowy na danej nieruchomości. Jeśli Miasto skorzysta z ustawy o finansach publicznych to należy podjąć projekt uchwały w sprawie określania szczegółowych zasad i trybu umarzania wierzytelności jednostek organizacyjnych Gminy Miasto Szczecin oraz udzielania innych ulg w spłacie tych należności, który został już opracowany i trafił do BRM. Poprosił Panią mecenas Sokulską o omówienie opinii prawnej.

P. H. Sokulska - wyjaśniła, że przedstawiona opinia prawna z konieczności nie mogła być jednoznaczna, ponieważ stan prawny tej sprawy jest złożony. Ustawa o komunalizacji z lipca 2001 roku przesądza, że nabywania jest nieodpłatne. Z punktu porządku prawa publicznego w naszym kraju, organ musi wydać decyzję w sprawie komunalizacji. W następnych nowelizacjach ustawy zostało pominięte słowo "nieodpłatne" sugerując pobieranie opłaty. Stwierdziła, że prawne byłoby wydawanie przez Prezydenta Miasta decyzji o nieodpłatnym nabywaniu nieruchomości, gdzie w przeciwnym razie każdy będzie domagał się podstawy prawnej, na jakiej została naliczona kwota za komunalizację naliczona. Przypomniała, że już częściowa opłata za przekształcanie została uchylona przez Trybunał Konstytucyjny. Uznała, że takiej niekonsekwencji już dawno nie było w przepisach. Dodała, że można w tej sprawie złożyć skargę na niekonstytucyjność ustawy. Zwróciła uwagę, że nowelizacja ustawy weszła w zycie w 2003 roku, gdzie osoby które złożyły wnioski przed nowelizacją z mocy prawa powinni być uwłaszczeni nieodpłatnie.

P. J. Krawiec - zgodził się, że nie może być tak, że mieszkańcy jednego kraju mający tytuł do wieczystego użytkowania są różnie traktowani przy uwłaszczeniu.

P. M. Wajdziak (Dyrektor WGN) - zwrócił uwagę, że podstawową zasadą w ustawie o gospodarce nieruchomościami jest zasada odpłatności przy przekazywaniu majątku gminy. Zapytał, czy w związku z tym, że nie ma jednoznacznego wskazania przekazywania nieodpłatnego majątku, można tą zasadę wprowadzić?  Zwrócił uwagę, czy nie jest właściwsze wprowadzenie zasad Prezydenta Miasta z uwzględnieniem odwołalności tj. umorzeń i rozłożenia na raty.  Ma to na celu działanie zgodnie z prawem.

P. H. Sokulska - stwierdziła, że skoro nie ma wskazanego mechanizmu ustalania cen to nie można tego wdrożyć w życie.

P. W. Gostyński -  zapowiedział, że wystąpi z apelem w tej sprawie. Poprosił o wydanie decyzji w tej sprawie przez Prezydenta Miasta celem przyśpieszenia tej sprawy. Uznał, że RM nie powinna występować  do trybunału konstytucyjnego ze względu na położenie geograficzne Szczecina.

P. Krawiec - podkreślił, że Szczeciński Sąd Administracyjny nie zajmował się kwestią nieodpłatności, gdzie ani z wyroku ani też z uzasadnienia nie wynika, że Sąd zajmował się tą kwestią. Sąd jedynie zajął się formą podstawy prawnej.

P. H. Sokulska - powiedziała, że nie znajduje przeszkód, aby na dzień dzisiejszy wydawać decyzje o nieodpłatne uwłaszczenie.

P. M. Białkowski (Kierownik Referatu Przekształceń Własnościowych) - poinformował, że na dzień dzisiejszy Referat rozpoznaje wpływające sprawy pod względem merytorycznym. Za przykład podał Miasto Opole, gdzie stosuje się zasadę nieodpłatności. Przyznał, że jednak większość miast czeka na jednoznaczne zasady. Jego zdaniem byłby sens wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego ze skargą na niekonstytucyjność ustawy, gdyby nie było w opracowaniu następnych projektów ustaw.  

P. H. Jerzyk - Przewodniczący Komisji - zaproponował, aby 06 października br. omówić i zaopiniować projekt uchwały w sprawie określania szczegółowych zasad i trybu umarzania wierzytelności jednostek organizacyjnych Gminy Miasto Szczecin oraz udzielania innych ulg w spłacie tych należności, a następnie powrócić do dzisiejszego tematu.

P. M. Białkowski - stwierdził, że jeśli Rada Miasta podejmie tę uchwałę na sesji RM i Wojewoda jej nie zaneguje to będzie to szybsze rozwiązanie dla Miasta niż zaskarżanie ustawy do Trybunału Konstytucyjnego.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Ewa Płotwicka Inspektor BRM		Henryk Jerzyk