PROTOKÓŁ NR 0063-8/18/03
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI REWIZYJNEJ
Z DNIA 9 LIPCA 2003 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Beata Tokarzewska - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Przyjęcie porządku posiedzenia.
2.	Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dn. 25 czerwca 2003 r.
3.	Wstępna informacja dot. kontroli remontu przeprowadzonego w Teatrze Letnim.
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Przyjęcie porządku posiedzenia.

Komisja przyjęła protokół w wyniku głosowania /7-za, jednogłośnie/.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dn. 25 czerwca 2003 r.

Komisja przyjęła protokół w wyniku głosowania /7-za, jednogłośnie/.

Ad. pkt. 3.
Wstępna informacja dot. kontroli remontu przeprowadzonego w Teatrze Letnim.

P. Kazimierz Trzciński - Zastępca Prezydenta Miasta - wyjaśnił, że obecnie zbierane są wszystkie niezbędne dokumenty w sprawie. Prezydent zwrócił się do audytu o kontrolę w przedmiotowej sprawie, która została już przeprowadzona na wiosnę. Posiadając wszystkie dokumenty w tym: ekspertyzę techniczną i dokumenty dot. zobowiązań wykonawcy wynikające z rękojmi będzie można sprawę szczegółowo przeanalizować. Firma, która wykonała dach jest obecnie w likwidacji. Uznał, że stan techniczny teatru nie zagraża bezpieczeństwu ludzi, ale rzeczywiście istnieją usterki wynikające z błędów wykonawcy.

Radny J. Słowacki - uznał, że zarzuty wobec wykonawcy dotyczą także prac wykonanych na scenie i pod sceną np. że przy wykonaniu generalnego remontu zapomina się o wymianie instalacji elektrycznej.

P. K. Trzciński - wyjaśnił, że kwestii instalacji elektrycznej na razie nie sprawdzono.

Radny P. Podzielny - zapytał czy nie byłoby zasadnym powołanie niezależnego eksperta, jeżeli dziś wiemy, że zleconą ekspertyzę wykonał ten sam człowiek, który był kierownikiem budowy.

P. K. Trzciński - wyjaśniła, że jest decyzja nadzoru budowlanego dająca zezwolenie na użytkowanie Teatru. Sprawa powołania eksperta nie była nieuzasadniona ponieważ pojawiły się opinie o zagrożeniu, a to że ekspertyzę wykonał kierownik budowy nie było świadomym działaniem.

Radny P. Podzielny - uznał, że obiektywna ocena powinna być zrobiona ponieważ chodzi przede wszystkim o bezpieczeństwo ludzi a ta sytuacja podważa obiektywność przeprowadzonej ekspertyzy.

P. K. Trzciński - na wniosek radnej T. Lubińskiej wymienił wykonawców remontu w Teatrze Letnim: Szmit, Kazimierczak, P. Kamiński - kierownik budowy

Wiceprzewodniczący A. Litwiński - uznał, że rolą Komisji Rewizyjnej jest ustalić winnych ze strony miasta. Zapytał ile kosztowała miasto wykonana opinia techniczna?

P. K. Trzciński - 12.900 zł. Uznał, że najpierw należy ustalić jakie usterki wynikają po stronie wykonawcy a jakie z np. wadliwego użytkowania.

Radna E. Malanowska - uznała,  że Prezydent zbyt beztrosko podchodzi do całej sytuacji. Każdą inwestycję nadzoruje miasto i pozwolenie na budowę też wydaje miasto oraz urzędnicy, którzy wydali pozwolenia na użytkowanie. Opowiedziała się za wykonaniem ponownej ekspertyzy.

P. K. Trzciński - zgodził się z opinią, że błędem było zlecenie ekspertyzy osobie związanej z wykonaniem inwestycji. Do 20 lipca przedstawione zostanie oficjalne stanowisko Prezydenta w tej sprawie

Komisja przez aklamację przyjęła stanowisko w brzmieniu:

Komisja Rewizyjna wnosi o przeprowadzenie niezależnej ekspertyzy technicznej w zakresie wykonanej inwestycji w Teatrze Letnim.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Zgodnie z wnioskiem radnego W. Hawryszuka /załącznik nr 3 do protokołu/ Komisja przez aklamację przyjęła stanowisko w brzmieniu:

Komisja Rewizyjna wnosi o uwzględnienie w swoich pracach wniosku dot. stworzenia w ramach Gminnego Programu Przeciwdziałania Problemom Alkoholowym następujących narzędzi wspomagających Program oraz ułatwiających analizę działania i skuteczności wydawania społecznych pieniędzy:

Miejski Kalendarz Codziennej Pomocy – publikacja zawierająca informacje o miejscach (adresy, telefony, adresy e-mail) w miarę możliwości o osobach i sposobie świadczenia pomocy osobom zagrożonym. Przez określenie publikacja rozumie się zarówno formą drukowaną jak i też internet oraz udostępnienie tych informacji mediom zachęcając je do codziennej publikacji.
Stworzenie listy beneficjentów - osób zagrożonych i ich rodzin, na których idą środki miejskie - w celu wyeliminowania wielokrotnych nakładów w tę samą osobę świadczonych przez różne instytucje,  placówki i organizacje. To działanie ma prowadzić do stworzenia Indywidualnego Budżetu Pomocy. a to z kolei doprowadzić do określenia rzeczywistej skali potrzeb i racjonalizacji nakładów. 
Sporządzenie listy osób, z którymi zawierane są umowy zlecenia, umowy o dzieło i umowy o pracę lub inne o świadczenie usług w ramach programu - świadczonych pośrednio i bezpośrednio.  Realizacja Programu powinna się opierać o osoby posiadające odpowiednie kompetencje; w ramach Programu powinniśmy również dbać o rozwój umiejętności kadry istniejącej a także o poszerzanie listy osób rozwiązujący trapiące nasze społeczeństwo problemy. Dane o osobach powinny zawierać informacje o dniu, godzinie (godzinach w przypadku zajęć cyklicznych), a także o miejscu i terenie na którym świadczy ona usługi. 
Zinwentaryzowanie placówek pomagających rodzinom zagrożonym przez alkoholizm oraz określenie zasad i procedur współpracy między nimi oraz zaplanowanie w ramach Programu podziału obowiązków lub określenie specjalizacji. Inwentaryzacja powinna obejmować również bazę lokalową i jej bieżące wykorzystywanie. 
Uszczelnienie systemu kontroli wydatkowanych środków z budżetu miasta na w/w Program, a w szczególności ograniczenie środków, które przeznaczane są na koszty administracyjne organizacji, a nie bezpośrednio na świadczenia na rzecz osób uzależnionych. Organizacje społeczne powinny pracować społecznie inaczej będziemy tworzyć kolejne instytucje, których potrzeby  administracyjne będę stale rosły. 
Zbudowanie systemu finansowania Programu z uwzględnieniem proporcji pomiędzy profilaktyką a likwidacją skutków uzależnień 
Zbudowanie systemu stypendialnego dla dzieci z rodzin uzależnionych i środowisk zagrożonych oraz pomocy w kształceniu dzieci  z tych rodzin i zwrócenie uwagi na rozwój dzieci szczególnie uzdolnionych 
Utworzenie Ośrodka Terapii Uzależnień na Prawobrzeżu Szczecina lub zlecenie usług realizujących tego rodzaju program innej istniejącej placówce. 
Działania na rzecz zintegrowania systemu pomocy społecznej z Programem Przeciwdziałania Alkoholizmowi i wykorzystanie programu – mapy patologii społecznych oraz włączenie w prace Wydziału i Komisji Przeciwdziałania Problemom Alkoholowym - jej (mapy) autorów. Warto zadbać w ramach tego integrowania o określenie struktury nakładów (źródeł) finansowych.

Komisja zapoznała się z następującymi pismami:

• wnioskami z kontroli przeprowadzonych przez Wydział Kontroli i Audytu Wewnętrznego /załącznik nr 4 do protokołu/

Komisja na wniosek radnej E. Malanowskiej, przez aklamację, przyjęła wniosek w brzmieniu:

Komisja Rewizyjna wnioskuje o przekazywanie wraz ze wszystkimi protokołami z przeprowadzonych kontroli także udzielonych na nie odpowiedzi przez jednostki kontrolowane.

• pismem Straży Ochrony Przyrody w sprawie umiejscawiania i wydawania zezwoleń na masowe imprezy komercyjne, handlowe, festyny, wiece itp. /załącznik nr 5 do protokołu/ - Komisja nie zajęła żadnego stanowiska w tej sprawie.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Marta Klimek Inspektor BRM		Beata Tokarzewska