PROTOKÓŁ NR 0012.3.22.2025
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDOWNICTWA I MIESZKALNICTWA
Z DNIA 16 CZERWCA 2025 ROKU

Początek posiedzenia - 10:00
Zakończenie posiedzenia - 12:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Andrzej Radziwinowicz - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Konkurs architektoniczny mający wyłonić koncepcję budynku na terenie działki 3/15 przy ul. Starzyńskiego w Szczecinie.
3.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

nie zgłoszono

Ad. pkt. 2.
Konkurs architektoniczny mający wyłonić koncepcję budynku na terenie działki 3/15 przy ul. Starzyńskiego w Szczecinie.

Przewodniczący Komisji A. Radziwinowicz - firma CALBUD zwróciła sie do komisji w sparwie mozlwiości przedstawienia sprawy zagospodarowania działki 3/25 przy ul.Starzyńskiego - pismo stanowi ząłacznik  nr 3 do protokołu.

Poseł na Sejm P. Jaskulski -   jestem tutaj  przede wszystkim jako mieszkaniec Szczecina,  rozmawiamy o zagospodarowaniu jednej z najbardziej atrakcyjnych działek w naszym mieście przy wizytówce przy filharmonii,  mówimy o   przestrzeni,  która będzie  wyznaczać nową jakość naszego miasta, inicjatywa zagospodarowania terenu jest  inicjatywą, która urodziła się za poprzedniej kadencji Rady Miasta, chciałby, aby ogród który jest za filharmonią  był kolejna wizytówką  po zagospodarowaniu terenu przez dewelopera.  Zwrócił się z pytaniem czy troska o tą ogólnodostępność tego terenu dalej Państwu Radnym  przyświeca? 

 A. Szereniewicz – Kwas  Zastępca Dyrektora Biura Planowania Przestrzennego – dokonała prezentacji zapisów planu zagospodarowania przestrzennego, prezentacja stanowi załącznik nr 4 do protokołu,  plan został  sporządzony na podstawie studium,  współpracowaliśmy z  filharmonią, ponieważ to jej brakuje takiego  plenerowego zaplecza  zieleni być może jakiegoś ogrodu muzycznego i w planie też są takie ustalenia, które są echem  tych ustaleń,  plan był uchwalony w 2018 roku, sam plan odnosi się do tej zabudowy o której dzisiaj chcemy porozmawiać, w nawiązaniu właśnie do tych wszystkich  zależności również wzdłuż ulicy Starzyńskiego, plan przeszedł wszelkie  uzgodnienia i opinie.

Przewodniczący Komisji A. Radziwinowicz-  prosi o przedstawienie dokładnych założeń zapisów   z planu przestrzennego dla omawianej działki.

A. Szereniewicz – Kwas  Zastępca Dyrektora Biura Planowania Przestrzennego – odczytała zapisy planu.

E. Kosina Prezes firmy Calbud  - tą inwestycję buduje spółka  Calbud DNHS, jesteśmy na wstępnym etapie rozpatrywania  zabudowy,  chcielibyśmy żeby tam  powstało coś wyjątkowego ponadczasowego  żeby następne pokolenia były inspirowane tą inwestycją,  żebyśmy tego miejsca tak ważnego nie zabudowali budowlą, która będzie miała bryłę niepasującą do tego otoczenia,  poprosiliśmy   wybitnych architektów naszego miasta i  zorganizowaliśmy konkurs,  uważa,  że środowisko architektów powinno zebrać się jako stowarzyszenie SARP i powiedzieć  jaka tam powinna powstać bryła,  my  nie upieramy  się nad żadnym rozwiązaniem.  Nie zagrozimy egzystencji parafii, nikt  nie może z  powodu zabudowy ucierpieć.  Nie chcą zbudować niczego wbrew zasadom, budynek musi spełniać wymogi otoczenia,  pomieszczenia wyższe minimum 3,20 m;  parter powinien być co najmniej sześciometrowy. Budynek musi być dostojny majestatyczny.

M. Sietnicki  Architekt dokonał prezentacji projektu, podkreślił, iż ich projekt  nie został  wybrany jako zwycięzca, zostali poproszeni  przez firmę Calbud DNHS o przedstawienie wspólnej interpretacji tego jak powinno to miejsce wyglądać  szczególnie w świetle gabarytów  zabudowy ale również przedstawić te oczekiwane parametry zabudowy jeżeli chodzi o  wielkość bryły w kontekście zapisów planu – prezentacja stanowi załącznik nr 5 do protokołu .

E. Kosina Prezes firmy Calbud  - to miejsce jest wyjątkowe i każdy  ma prawo się wypowiedzieć  i jeżeli podejmiecie decyzję,  że tam ma być 15 metrów  a nie 20  to możemy tak zaprojektować obiekt,  tylko  musi być to uzasadnione, bo  następne pokolenia muszą czuć tą inspirację,  że my tego terenu nie zmarnowaliśmy. Wysokość jest istotą rzeczy, bryła musi  być ponadczasowa, nie ma tutaj wybranej żadnej firmy,  poprosiliśmy o prezentację doktora inżyniera architekta Marka Sietnickiego bowiem jest  profesorem i wykładowcą.

Z. Paszkowski URBICON-  dyskutujemy głównie o tym czy  plan,  który był podstawą do konkursu w którym uczestniczyliśmy jest planem prawidłowym ?  jeżeli założymy, że ten plan jest prawidłowy to te dywagacje tutaj nie mają żadnych podstaw bo one są niezgodne z tym planem w związku z tym nie możemy takiej wyższej bryły  zbudować ; natomiast  jeżeli stwierdzimy, że rzeczywiście dobrze by było żeby ten budynek był  wyższy  to wiąże się ze  zmianą  planu,  a to są kompetencje Rady  Miasta.  Prosi  Biuro Planowania Przestrzennego  o ponowne zinterpretowanie zapisów planu  dot. wysokości.  Konkurs  był bardzo ciekawy i większość firm spełniła jego wymogi.

Przewodniczący Komisji A. Radziwinowicz- zapytał prof. Paszkowskiego,  jaką wysokość budynku  obejmowała  jego koncepcja?

Z. Paszkowski URBICON  - ich koncepcja obejmowała wielkość budynku na poziomie  20 m 15 m do  kalenicy  elewacji frontowej z podniesieniem  ryzalitów do wyższej  kondygnacji.

Przewodniczący Komisji  A.Radziwinowicz- jakie odczucie towarzyszyło projektantom, w sytuacji   że projekt  zakłada  spłaszczony budynek?

 Z. Paszkowski URBICON  -  trzeba patrzeć na różne sprawy bo to nie tylko jest  kwestia odpowiedzialności  że mieszkania będą miały wyższą wysokość ale również kwestia na przykład ceny kwestia kosztów,  kwestia pewnej  funkcjonalności tego budynku, myśli  że można zaprojektować  wyższy budynek gdyby takie warunki  zostały postawione w konkursie;  nie dyskutowaliśmy z warunkami.

E.  Kosina Prezes firmy Calbud  - powinniśmy wypowiedzieć się nt. bryły tego budynku i czy jesteśmy zdania tego że on powinien być właśnie taki w kontekście tych kamienic które są obok. 

Przewodniczący Komisji A. Radziwnowicz-  jako mieszkaniec chciałby mieć konkretne zapisy planu, aby zapoznać się czytelnie  przed zakupem swojej  nieruchomości, musimy mieć precyzyjny plan,   który nie pozwala nadinterpretację zapisów;  tylko z tego co kojarzę  Kraków próbował zdefiniować elewację frontową.

P. Liski CO Architekci – wzięli  udział w konkursie,  mocno trzymali się zapisów,  które są w  planie miejscowym, razem z zespołem skonsultowali  zapisy planu miejscowego z tego co wie,  jako nieliczni , którzy skonsultowali  plan miejscowy  i dostaliśmy jednoznaczną odpowiedź że budynek  ma być  do 20 m i tych zapisów się trzymaliśmy, zaprezentowany projekt   jest bardzo ładny ale budzi wiele wątpliwości,  ma wrażenie, że jesteśmy na   spotkaniu omawiającym zmianę planu miejscowego a nie rozstrzygnięcie konkursu na podstawie aktualnego planu miejscowego.

Przewodniczący Komisji  A. Radziwinowicz-  jego obawę wzbudziła jedna z prac, która zakładała dwupoziomowe penthousy z wielkimi tarasami na najwyższej kondygnacji zaprojektowane  zgodnie z zapisami planu, który nie ogranicza całkowitej wysokości budynku zaś antresola szóstej kondygnacji w  rozumieniu prawa nie jest kondygnacją.

M. Sietnicki  Architekt  - może zabrakło w  mojej  prezentacji  popartej  30 letnim doświadczeniem w projektowaniu,  że taki budynek jaki prezentowaliśmy na  prezentacji jest w 100% zgodny z planem.

Radny P.Kęsik – nie widzi, nic złego iż deweloper chce zrealizować obiekt, który jego zdaniem znacznie lepiej się wkomponuje w  przestrzeń publiczną naszego miasta niż to co przewiduje plan zagospodarowania przestrzennego szczególnie  w zakresie wysokości , jednak plan jest „świętością” , czy jeżeli plan zagospodarowania się nie zmieni  to czy deweloper będzie w stanie  zrealizować według swojego własnego sumienia i tej perspektywy któryś z tych projektów który jest do 20 m czy też całkowicie odstąpi od  realizacji tego zadania?

Radna W. Rogaczewska-  bardzo istotne w tym  całym procesie jest to że przedstawiciele   biur architektonicznych poinformowali,  że wzięli udział w spotkaniu zorganizowanym wspólnie z urzędem w którym wziął udział WB i A,   a także BPPM , na spotkaniu przekazano, im informację,  iż maksymalna wysokość zabudowy to jest 20 m, niezrozumiałe dla mnie jest podważanie zapisów planu.  Dla mieszkańca , który przechodzi ulicą nie  ma  większego znaczenia ile tych kondygnacji tam będzie a bardziej oddziaływanie bryłą. Na tym etapie kiedy plan już jest uchwalony   trudne jest  procedowanie zmiany planu , są inne narzędzia planistyczne które można w tej sytuacji stosować. Oczekiwałabym od inwestorów ogólnie w Szczecinie, żeby korzystać z tych narzędzi które są dostępne a nie w jakiś  sposób  szukać furtek jak ominąć plan.

Radny P. Słowik -  plan został uchwalony w VII Kadencji  RM , działka, która  była sprzedawana miała obowiązujący ten plan; zapytał BPPM czy były jakieś zapytania od potencjalnych inwestorów przed przetargiem odnośnie interpretacji tego  planu.

 A. Szereniewicz – Kwas  Zastępca Dyrektora Biura Planowania Przestrzennego-  jeżeli chodzi o cały proces sprzedaży to  on się odbywa poza Biurem Planowania i wtedy nie mieliśmy żadnych pytań.

Radna J.Balicka -   pytanie do Prezesa Osiny,  czy aby na pewno decyzja o bryle została już podjęta, czy można ewentualnie się zastanowić  spojrzeć szerzej,  wysłać  pytanie o opinię do architektów spoza Polski.

E. Osina Prezes CALBUD-u - wątpliwości ma zawsze, bo zawsze chcemy żeby powstało coś wyjątkowego będziemy prowadzić konsultacje jeżeli tutaj nie znajdziemy konsensusu to spróbujemy zaangażować architektów  zewnętrznych,   interpretacja tego planu jest różna przez różnych architektów ale przed wszystkim ja słyszę jeżeli chodzi o młodych ludzi,  że w tym mieście nie ma  inwestycji inspirujących, że nie ma czegoś takiego że się przechodzi obok  tej inwestycji i wzbudza ona jakby inspirację. Skonsultowaliśmy się  z wieloma architektami spoza Szczecina i prawdopodobnie  SARP nie rozwiąże tego bo jednak tutaj jest różnica interesów,  jeszcze raz powtarzam żadna koncepcja nie została wybrana. Architektura jest  sztuką i  tutaj ta interpretacja tego jest bardzo złożona tak jak każde dzieło sztuki.

Radny M. Duklanowski- klimat tego miejsca  jest wyjątkowy,  ma mieszane uczucia, głosował za planem w roku 2018  ma wątpliwości co do jego zapisów.

Proboszcz  P. Stefanowski Parafia Prawosławna -  jest   zainteresowany tym co powstanie po sąsiedzku, było spotkanie na temat koncepcji architektonicznych usłyszał na spotkaniu zorganizowanym, w sprawie zabudowy tego fragmentu miasta, że  dziś nikt nie słucha kościoła, a kościoły zaraz będą puste. Parafia  jest  bytem społecznym  to jest przestrzeń w której od 2014 a już bardziej od 2022 roku znajdują ludzie ukojenie, mówimy  o mieszkańcach którzy przyjeżdżają do Szczecina po to  żeby pracować,  żeby  uciec przed sytuacją w swoim kraju,  przyjeżdżają uchodźcy, przyjeżdżają migranci, zakłada się, że w Szczecinie mieszka 40 tys.  samych Ukraińców  z których lwia część  to osoby wyznania  prawosławnego.Ta koncepcja którą tutaj widzimy to jest jedyna koncepcja, która została przedstawiona i która uwzględniała sąsiedztwo Cerkwi, nie było zapytań o sąsiedztwo na niektórych propozycjach, na niektórych projektach ich budynki nie istniały, nikt się  nie zainteresował naszym sąsiedztwem,  tym że jest budowany  dom w którym będzie mieszkało duchowieństwo tej parafii w którym będą zajęcia z dziećmi  na lekcjach religii.  Cerkiew jest tkanką  miejską,  która już wżyła się w to w tą przestrzeń i   ma też ogromne znaczenie,  zwrócił uwagę , iż  wybudowali dom parafialny z panelami fotowoltanicznymi,  które mały obniżyć  koszty utrzymania tego domu,  otrzymali dofinansowane z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska  obawia się, iż  tam nie będzie światła. Na pytanie, które  skierował do przedstawicieli firmy czy to ma na uwadze nie dostał odpowiedzi.  Chce podkreślić, że ten projekt jest jedynym z wszystkich prac konkursowych, który  brał pod uwagę  ich sąsiedztwo.

Radny A. Radziwinowicz- jaką konkretnie  kopuła ma wysokość?

Proboszcz  P.Stefanowski Parafia Prawosławna  – 25 m z krzyżem.

Radny P. Kęsik- w poprzedniej kadencji zagłosował przeciwko uchwaleniu tego planu, jego zapisy są niepokojące. Wyraził obawę, że gdyby pojawił się zewnętrzny deweloper nie dbałby o szczegóły zagospodarowania tego miejsca tak jak firma CALBUD.

E. Osina Prezes CALBUD-u-  zawsze zwracamy uwagę na sąsiadów, przedłożone koncepcje są projektami szczecińskich firm i ich interpretacji, zapewnił, iż nie mogą zasłonić światła swojemu sąsiadowi są na to przepisy, obiekt ma być przyjazny otoczeniu, proces się rozpoczął. Miasto powinno być twórcze, kreować wizerunek, dyskusja winna rozpocząć się przed zatwierdzeniem planu.

Przewodniczący Komisji A. Radziwinowicz – czy prace były konsultowane przez konserwatora  zabytków?

E. Osina Prezes CALBUD-u- konkurs nie  jest rozstrzygnięty  i nie były przedłożone do zaopiniowania.

A. Kopińska Szykuć – architekt, autorka programu  Archiwolta -  musimy  zrobić krok do tyłu i zastanowić się wszyscy razem co byłoby najlepsze dla tego miejsca?  musimy brać pod uwagę ważniejsze czynniki niż na przykład wspomniana przez Proboszcza fotowoltanika, która oczywiście jest istotna z punktu widzenia tej inwestycji i muszą zostać zapewnione wszystkie elementy, które  dla sąsiada są ważne,  natomiast nie może fotowoltanika powodować, że budynek będzie miał określone parametry, myślę że warto skorzystać z  okazji takiej właśnie wspólnej rozmowy, miasto jest wspólnym projektem, potrzebne są konsultacje społeczne, może warto fragmenty planu zwłaszcza te dotyczące istotnych elementów wizualizować i wtedy będziemy mieli jasność i pewność czy te elementy są dobre czy one już na etapie planu budzą pewne kontrowersje. Uważa, iż  ilość kondygnacji i ich parametr wysokości ma również istotny wpływ, co do odbioru takiej bryły całej przez użytkowników miasta, przez pieszych, którzy będą się tam przechadzali, na przykładzie Hanza Tower,  zgłosiła uwagę  odnośnie tej bryły,  kondygnacje często w propozycjach były mocno przeszklone a jak staniemy sobie naprzeciwko Hanza  Tower  zobaczymy / tam też jest dużo przeszklonych elewacji/  zagospodarowanie balkonów przez  poszczególnych mieszkańców, pojawiają się różne zasłony różne elementy na przeszklonych balkonach  nie robi to dobrego wrażenia. I teraz pytanie czy na tak ażurowym przeszkolonym obiekcie  będzie spójny system przesłon albo coś innego, co spowoduje, że ta bryła niezależnie od tego jak poszczególni mieszkańcy będą swoje lokale zagospodarowywali będzie zawsze wyglądała dobrze i elegancko. Szczecin jest bardzo dobrym w wielu miejscach przykładem  założenia urbanistycznego i architektury tej którą odziedziczyliśmy jako Polscy mieszkańcy i warto żebyśmy się nad tym zastanawiali właśnie; nie możemy sobie pozwalać na błędy w takich lokalizacjach.

Przewodniczący Komisji A. Radziwinowicz– zapytał czy Architekt Miasta ma wpływ na to co  powstanie  na omawianej przestrzeni miasta, jaką widzi koncpcję? Czy niższa zabudowa zepsuje całą kompozycję zabudowy czy trzeba iść troszeczkę wyżej  tak jak tutaj przedstawiało?

Marek Koguciuk Architekt Miasta- zabudowa, która powstanie musi powstać  zgodnie z miejscowym planem  zagospodarowania przestrzennego, jakiekolwiek dywagacje nt.  planu jego zapisów i  korespondowania  z otoczeniem i tak muszą być  w zgodzie z planem, bo inwestor nie  otrzyma  pozwolenia na budowę. Tam powinna powstać zabudowa nietuzinkowa, miejsce ma wysoką rangę i warte jest bardzo dobrej architektury, zabrakło mi w tych analizach  widoku z drugiej strony od strony budynku Cerkwi, patrzymy na to od strony Komendy Wojewódzkiej Policji jako budynku znaczącego,  według niego równie znaczącym budynkiem bo na zamknięciu kwartału jest budynek Cerkwi -  jest to forma skończona wydaje się tak z oceny /dokumentów nie mam/,  że kopuła jest gdzieś na wysokości właśnie 20  może  20- kilku metrów i ona nie powinna być w żaden sposób zdominowana przez jakąkolwiek zabudowę.  Nie jest organem  i nie będzie wydawał pozwolenia na budowę,  parametry są dwa: mowa jest o maksymalnej wysokości nowej zabudowy to jest 20 m i minimalnej wysokości nowej zabudowy czyli metrów 15, ale trzeba też czytać plan całościowo;  nie tylko przez te dwa parametry; jest też bardzo wazny wskaźnik intensywności zabudowy.

K. Nieradka  Prezes SARP-u -  były  trzy prace, które uwzględniały bardzo mocno  kontekst parafii i pokazywały  na  wizualizacjach zagospodarowanie terenu,  udział SARP-U - nie oczekiwałbym od tego typu organizacji  opinii w sytuacji w której na sali jest obecnych siedmioro przedstawicieli SARP- u, którzy uczestniczyli w tym konkursie; wypowiedzieliśmy się jako członkowie stowarzyszenia w różny sposób  i tutaj formułowanie wniosków odbieranych  społecznie jako lobbing w tą czy inną sprawę. W związku z tym wydaje mi się, że opinia zewnętrzna  byłaby trafniejsza, wskazali namiary na zewnętrzne pracownie. Jest  ścieżka  możliwa o której kilka razy wspominał, czyli miasto planu nie zmieni i ja to w pełni szanuje i rozumie, bowiem miasto  sprzedało  działkę i teraz byłoby przestępstwem w zasadzie zmienić ten plan miejscowy pod konkretną  sytuację, natomiast istnieje możliwość wystąpienia  przez inwestora o zmianę planu w formule zintegrowanego planu inwestycyjnego i  taki wniosek opiniuje najpierw Rada Miasta następnie przeprowadza Prezydent a na koniec  głosuje również Rada Miasta i przyjmuje  łatę na  planie miejscowym.

A.Litwiński przedstawiciel Calbud- staraliśmy się zawsze żyć w  dobrosąsiedzkich relacjach, w związku z tym przeprowadzili prace rozbiórkowe  o trzy  miesiące krócej i  jednocześnie około 500 tysięcy drożej, zrobili to za większe pieniądze,  kierując się tym  aby  zmniejszyć uciążliwości   jakie przy każdej rozbiórce występują. Biura były świadome, że istnieje tam budowany jeszcze nie oddany do użytku obiekt czy budynek parafialny,  pracownie architektoniczne otrzymały wgląd w uzyskany od Księdza Proboszcza projekt  techniczny tego budynku, po to żeby można było już na etapie  koncepcji dokonać takiej  oceny w kontekście  zgodności z wymogami warunków technicznych w zakresie przesłaniania czy linijki światła, oczywiście były zawsze zapewnienia że jakikolwiek  projekt zostanie wybrany w przyszłości będzie musiał spełniać warunki techniczne, które są tutaj określone,  nie jest niestety ani wymagane przez prawo ani przez zdrowy rozsądek determinowanie nowego budynku tym że jest kilka paneli fotowoltanicznych, tak jak wspomniała o tym przedmówczyni,  ale w tym zakresie również tutaj firma  nie zdradza jakiejś tajemnicy,  deklarował  chęć  rozwiązania problemu gdyby się okazało że parafia poniesie szkodę bo nie będą spełniane wymogi, które były  przewidziane przy udzielaniu dotacji  na instalację tej fotowoltaniki, wysokość szczytu kopuły to jest 25 m plus  wysokość krzyża; plan mówi w ten sposób, że koncepcja zagospodarowania winna być poprzedzona konkursem, zostało zaproszonych siedem biur, które otrzymywały  częściowy zwrot  poniesionych kosztów, gdyby się kierować tylko i wyłącznie suchym przestrzeganiem sugestii planu nawet nie wymogów można byłoby to zrobić inaczej,  zrobiliśmy  to w taki sposób ażeby  zwiększyć szansę uzyskania dobrego satysfakcjonującego wszystkich rezultatu.  Szanują koncepcję Miejskiego Konserwatora Zabytków wymienialiśmy opinię; od strony formalnej nie jest to  wymagane. Zorganizowaliśmy wystawę  z zainteresowanymi.

M. Piskała SAS Studio– odniósł  do  wysokości kopuły  z pomiaru na Geoportalu ta kopuła sama bez krzyża ma 25 m wysokości w odniesieniu do poziomu ulicy Starzyńskiego, pozostawia  do rozważenia  - po jednej stronie mamy Komendę Policji, która po odbudowie będzie miała ponad 27 m i po drugiej stronie mamy kopułę, która ma 25 m czy wstawianie pomiędzy budynku o wysokości całkowitej licząc z cofnięciami  20 m to jest odpowiednia wysokość żeby domknąć pierzeję tego kwartału.

Radna W. Rogaczewska– nie ma możliwości na zmianę planu miejscowego   jedyne co wskazał prezes SARPU,  że można zastosować ZPI i to jest jedyne narzędzie jakie w mojej ocenie może rozwiązać Państwa problem.

Prezes E. Osina – na koniec podkreślił, jeszcze raz, że nie  podjęli  żadnej decyji a więc wszystko jest przed nami ; wg. zapisów od strony ulicy Teofila Starzyńskiego  wysokość jest 20 m i do sześciu kondygnacji przy wycofaniu ostatniej kondygnacji o co najmniej 3 m to tak jakbyśmy mówili o  wysokości człowieka liczonej do linii  ramion ; znaczyłoby że mogę mieć 20 cm  wyżej , przygotowane jest to nieprecyzyjnie. Jak liczyć  wysokość budynku, gdzie powinien być ten szczyt umiejscowiony ?  Państwo  projektujecie powierzchnię  600 m kw czy nie powstanie dyskont, słyszymy o tych rzeczach a potem przychodzą realia rynku i przychodzą takie rozwiązania.  Konkluzja, kiedy głosujemy   plan  miejscowy każde nasze pytania powinny  być na tyle dogłębne żebyśmy pewne rzeczy rozwiązywali bo inaczej rodzi się niepokój.

Ad. pkt. 3.
Sprawy różne i wolne wnioski.

nie zgłoszono

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Beata Tubacka Główny Specjalista BRM		Andrzej Radziwinowicz