PROTOKÓŁ NR 0012.2.26.2025
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. GOSPODARKI KOMUNALNEJ, MOBILNOŚCI, KLIMATU I ZWIERZĄT
Z DNIA 19 LISTOPADA 2025 ROKU

Początek posiedzenia - 13:00
Zakończenie posiedzenia - 15:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Przemysław Słowik - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołów z posiedzeń Komisji w dn. 3.09.2025 r., 30.09.2025 r., 1.10.2025 r. oraz 7.10.2025 r.
3.	Opiniowanie projektów uchwał w sprawach: - 263/25 – zmieniająca uchwałę w sprawie opłat za usługi przewozowe lokalnego transportu zbiorowego organizowanego przez Gminę Miasto Szczecin w ramach biletu wspólnego Szczecińskiej Kolei Metropolitalnej zwanego Szczecińskim Biletem Metropolitalnym, - 265/25 – Programu Ochrony Środowiska Miasta Szczecin na lata 2025-2031 z uwzględnieniem perspektywy do roku 2035, - 267/25 – zmieniająca uchwałę w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina Miasto Szczecin dla operatorów i przewoźników, warunków i zasad korzystania oraz stawek opłat za korzystanie z tych obiektów.
4.	Rozpatrzenie pisma ws. zalewania działek na Osowie (ok. godz. 14:00).
5.	Zapoznanie z bieżącą korespondencją.
6.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołów z posiedzeń Komisji w dn. 3.09.2025 r., 30.09.2025 r., 1.10.2025 r. oraz 7.10.2025 r.

Głosowanie nad przyjęciem protokołu z dn. 3.09.2025 r.

Za – 6 (jednogłośnie)

Protokół został przyjęty.

 

Głosowanie nad przyjęciem protokołu z dn. 30.09.2025 r.

Za – 7 (jednogłośnie)

Protokół został przyjęty.

 

Głosowanie nad przyjęciem protokołu z dn. 1.10.2025 r.

Za – 7 (jednogłośnie)

Protokół został przyjęty.

 

Głosowanie nad przyjęciem protokołu z dn. 7.10.2025 r.

Za – 7 (jednogłośnie)

Protokół został przyjęty.

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektów uchwał w sprawach:
- 263/25 – zmieniająca uchwałę w sprawie opłat za usługi przewozowe lokalnego transportu zbiorowego organizowanego przez Gminę Miasto Szczecin w ramach biletu wspólnego Szczecińskiej Kolei Metropolitalnej zwanego Szczecińskim Biletem Metropolitalnym,
- 265/25 – Programu Ochrony Środowiska Miasta Szczecin na lata 2025-2031 z uwzględnieniem perspektywy do roku 2035,
- 267/25 – zmieniająca uchwałę w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina Miasto Szczecin dla operatorów i przewoźników, warunków i zasad korzystania oraz stawek opłat za korzystanie z tych obiektów.

- 263/25 – zmieniająca uchwałę w sprawie opłat za usługi przewozowe lokalnego transportu zbiorowego organizowanego przez Gminę Miasto Szczecin w ramach biletu wspólnego Szczecińskiej Kolei Metropolitalnej zwanego Szczecińskim Biletem Metropolitalnym

Wprowadzenia dokonał Łukasz Kadłubowski – Zastępca Prezydenta Miasta. Omówił projekt uchwały zgodnie z treścią i uzasadnieniem. Zapowiedział techniczną, językową autopoprawkę, która zostanie przekazana na sesję Rady Miasta.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący poddał pod głosowanie ww. projekt uchwały.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr 263/25 – zmieniająca uchwałę w sprawie opłat za usługi przewozowe lokalnego transportu zbiorowego organizowanego przez Gminę Miasto Szczecin w ramach biletu wspólnego Szczecińskiej Kolei Metropolitalnej zwanego Szczecińskim Biletem Metropolitalnym (z autopoprawką)

Za – 8 (jednogłośnie)

Projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie.

 

- 265/25 – Programu Ochrony Środowiska Miasta Szczecin na lata 2025-2031 z uwzględnieniem perspektywy do roku 2035

Wprowadzenia dokonała Anetta Kieszkowska – Dyrektor Wydziału Ochrony Środowiska. Omówiła projekt uchwały zgodnie z treścią i uzasadnieniem. Przedstawiciel firmy Lemitor Ochrona Środowiska Krzysztof Papuga opracowującej raport oraz program przedstawił prezentacje stanowiące załącznik nr 3 i 4 do protokołu.

Radny Marek Duklanowski – zauważył, że dokument jest potrzebny ze względów formalnych przy różnego rodzaju postepowaniach. Wskazał jednak, że dokument ten ma dużo wad i w wielu przypadkach nie odzwierciedla rzeczywistości. Zauważył także, że w dokumencie przedstawione są tendencje i wnioski, które nie wynikają z przywoływanych danych (m.in. w kontekście rocznej sumy opadów, gatunków występujących na terenie Miasta). Zaapelował do pracowników Urzędu o wnikliwe weryfikowanie opracowań przygotowywanych przez firmy zewnętrzne.

Radny Łukasz Tyszler – zwrócił uwagę, że takie dokumenty mają swoje wady, ale powstają także po to, żeby skłonić do pewnej refleksji. Zasugerował, aby przyjąć do wiadomości istnienie tego dokumentu. Jeśli są duże błędy to oczywiście należy na nie zwrócić uwagę, jednak nie nastawiajmy się negatywnie do całego dokumentu.

Radny Marek Chabior – zapytał, dlaczego w części opisanej jako klimat nie ma podanego źródła danych, ani okresu z jakiego pochodzą dane? Zwrócił uwagę, że tabela mówi do rekordach, a nie uwzględnia zmian klimatu w Szczecinie. Kwestie te powinny zostać przeanalizowane pod względem zagrożeń.

Przewodniczący Przemysław Słowik – zapytał o wskaźniki dotyczące nasadzeń drzew. Czy ich liczba mówi o nasadzeniach kompensacyjnych? Zwrócił ponadto uwagę, że w dokument mówi, że w Szczecinie w 349 dni w roku występuje opad deszczu. Szczecin jest deszczowym Miastem, ale ta liczba jest mocno przesadzona. Poddał także w wątpliwość dane co do rekordów dobowych. Wskazane jest, że rekordowe opady zanotowano w 1978 r., a pamiętamy dane IMGW z 30 czerwca 2021 r., które mówiły o rekordowych opadach właśnie w tym dniu. W dokumencie nie mamy mowy o tym rekordzie. Przywoływane dane nie są zgodne z rzeczywistością. Zwrócił także uwagę na zakładane w dokumencie cele. W wielu przypadkach jako cel założony jest „wzrost” parametru. Zapytał skąd taki pomysł na wskazanie celów? Brakuje informacji, o ile dany parametr ma wzrosnąć, żeby cel został zrealizowany. Cel określony w taki sposób można bardzo łatwo zrealizować. Ale nie będzie to nic mówiło o faktycznej tendencji. Zauważył także, że w wielu miejscach pojawia się informacja o „braku danych”, kiedy są to informacje ogólnodostępne. Pojawia się pytanie na ile rzetelny jest cały dokument.

Krzysztof Papuga – Lemitor Ochrona Środowiska – podkreślił, że Program Ochrony Środowiska jest dokumentem przekrojowym – dotyczy wielu obszarów, nie tylko klimatu. Stąd operuje on na dużym poziomie ogólności. Są inne dokumenty, które uszczegóławiają konkretne kwestie. Odnosząc się do uwag dotyczących wskaźników zwrócił uwagę, że cechują się one dużym poziomem ogólności względem zadań. Nie ma wskaźników idealnych, a różne działania podejmowane przez Miasto mogą mieć jednocześnie skutki pozytywne i negatywne. Odnosząc się do uwagi, że dla niektórych wskaźników nie zostały wyznaczone wartości bazowe, zwrócił uwagę, że dokument ten może być traktowany informacyjnie dla mieszkańców, dla których informacja o wzroście lub spadku będzie wystarczająca. Jeśli zadania są realizowane to oceniamy je jako pozytywny trend nie skupiając się na tym, o jakie wartości w stosunku do wartości bazowej jest zmiana. Odnosząc się do kwestii danych dotyczących opadów poinformował, że pochodzą one z roczników IMGW, jednak jest to suma dni z różnymi ilościami opadów. Na czas opracowywania raportu nie były dostępne nowsze dane lub zawierające informacje o wspomnianych rekordach.

Przewodniczący Przemysław Słowik – zwrócił uwagę, że roczniki z 2023 r. powinny zawierać dane za 2021 r. Poprosił o przesłanie danych odnośnie opadów, z których korzystali autorzy opracowania. Wyraził zaniepokojenie, że dokument miejski, będący informacją publiczną miałby pokazywać dane, które nie przystają do rzeczywistości. Nie możemy argumentować, że w dokumencie nie pojawia się rekord opadów z 2021 r., bo brak było danych na ten temat. Oficjalne dane IMGW mówią o rekordzie opadów z 2021 r. Odnosząc się do danych odnośnie liczby dni z opadami, to przyjmując taką nomenklaturę prawdopodobnie Szczecin przebił wiele brytyjskich miast. Poprosił o przekazanie danych źródłowych, w związku z poważnymi wątpliwościami co do ich jakości.

Radny Wojciech Dorżynkiewicz – zauważył, że w raporcie sprzed 5 lat wykonywanym przez tą samą firmę liczba dni deszczowych wynosi 192. Klimat się zmienia, ale chyba nie aż tak.

Radny Marek Chabior – zwrócił uwagę, że dokument zawiera błędy w zakresie analizy danych klimatycznych wskazujące na to, że autorzy nie rozumieją pojęć związanych z klimatem.

Radny Marek Duklanowski – zwrócił uwagę, że wszystkie dane są dostępne na stronie klimat.imgw.pl. Odnosząc się do informacji związanych z najchłodniejszym miesiącem wskazywanym w dokumencie jako luty, zwrócił uwagę, że w tabeli IMGW analizy temperatury na przestrzeni pełnej zakończonej dekady jest informacja o temperaturze dla stycznia 0,6, a dla lutego 1,5. Zatem to styczeń jest chłodniejszym miesiącem. Dodatkowo źródło to mówi także o ilości opadów i dla Szczecina takich dni jest 166,64. To jednak mniej niż liczba wskazana w opracowaniu. Zwrócił uwagę, że są to dane publiczne, może będą stanowić punkt odniesienia do dalszych opracowań. Zwrócił także na liczbę dni z opadem śniegu. W opracowaniu jest informacja, że takich dni jest 0. Z danych IMGW wynika, że w Szczecinie jest ponad 20 dni z pokrywą śnieżną. Przywołane w dyskusji przykłady jednoznacznie wskazują na to, że opracowanie nie jest wiarygodne. Gdyby np. obecny na posiedzeniu ZDiTM działał na takim poziomie jak prezentowane opracowanie to w Szczecinie byłby dramat, a mamy całkiem przyzwoicie działający transport publiczny, chociaż chcielibyśmy, żeby był jeszcze lepszy.

Radny Wojciech Dorżynkiewicz – zwrócił uwagę, że jeśli w dokumencie pojawia się tak dużo błędów, to trudno mówić o jego wiarygodności. To jest oficjalny dokument, na który inni mogą się powoływać. Tworzy się wówczas spirala błędów.

Radna Jolanta Balicka – przypomniała, że w poprzednich latach Komisja ds. Gospodarki Komunalnej także miała uwagi do tego dokumentu i zaopiniowała go pozytywnie, ale z uwagami. Jednak wówczas uwagi nie były aż tak poważne i błędów nie było aż tak wiele.

Łukasz Kadłubowski – Zastępca Prezydenta Miasta – zwrócił uwagę, że często w takich opracowaniach wszystko zależy od przyjętej metodologii. Nie przekreślajmy jednak tego dokumentu. Dajmy firmie kilka dni na odniesienie się do uwag i ewentualne korekty. Do sesji mamy jeszcze sześć dni. Jeśli firma odniesie się do wszystkich złożonych wątpliwości, to nie ma sensu odkładać tego dokumentu na kolejną sesję.

Przewodniczący Przemysław Słowik – wobec wątpliwości zgłaszanych przez Radnych zaproponował odstąpienie od opiniowania tego projektu uchwały na dzisiejszym posiedzeniu. Jeśli dokument zostanie poprawiony, Komisja będzie mogła zaopiniować go jeszcze przed sesją lub w trakcie sesji.

Propozycja została przyjęta przez aklamację.

 

 - 267/25 – zmieniająca uchwałę w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina Miasto Szczecin dla operatorów i przewoźników, warunków i zasad korzystania oraz stawek opłat za korzystanie z tych obiektów

Wprowadzenia dokonała Daria Radzimska – Dyrektor Wydziału Gospodarki Komunalnej. Omówiła projekt uchwały zgodnie z treścią i uzasadnieniem.

Radna Maria Bohuń – zapytała o likwidacji przystanku przy ul. Tokarskiej. Zwróciła uwagę, że między przystankami są tam duże odległości. Przy likwidacji przystanku przy ul. Tokarskiej sytuacja będzie jeszcze trudniejsza, szczególnie dla starszych osób. Zapytała także, dlaczego przystanek przy ul. Rudej zostaje zlikwidowany?

Przedstawiciel ZDiTM – poinformował, że w uchwale są wskazywane do likwidacji przystanki, które już dawno nie funkcjonują. Uchwała ma charakter porządkujący. Przystanki, które obecnie funkcjonują zostają zarówno na ul. Tokarskiej, jak i ul. Rudej.  

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący poddał pod głosowanie ww. projekt uchwały.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr 267/25 – zmieniająca uchwałę w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Gmina Miasto Szczecin dla operatorów i przewoźników, warunków i zasad korzystania oraz stawek opłat za korzystanie z tych obiektów

Za – 6, przeciw – 0, wstrzym. – 1

Projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie.

Ad. pkt. 4.
Rozpatrzenie pisma ws. zalewania działek na Osowie (ok. godz. 14:00).

Przewodniczący Przemysław Słowik – poinformował, że do Komisji wpłynęło pismo ws. zalewania działek na Osowie (stanowi załącznik nr 5 do protokołu). Poprosił wnioskodawczynię o wprowadzenie.

Wnioskodawczyni – dokonała omówienia zgodnie z przekazanym pismem. Podkreśliła, że problem zalewania narasta, więc ważne jest aby podjąć kompleksowe i długofalowe kroki w tym zakresie.

Anetta Kieszkowska – Dyrektor Wydziału Ochrony Środowiska – wyjaśniła, że sprawą zajmował się WOŚr. Została ona kompleksowo przeanalizowana. Wnioskodawczyni podnosi w piśmie, że nieruchomość jest zalewana przez wodę gromadzącą się ze względu na ukształtowanie terenu oraz ziemię nawiezioną na sąsiednie nieruchomości. Wydział analizował sprawę pod kątem prawa wodnego i możliwości naruszenia stosunków wodnych. Prawo wodne stanowi, że jeśli szkoda nastąpiła więcej niż 5 lat temu, to Miasto jako organ nie może tego postępowania dalej prowadzić. Jednak aby nie zostawić tego problemu bez realizacji WOŚr przekazał sprawę do Wód Polskich, aby zgodnie z właściwością jako organ zajął się tą sprawą. Ponadto sprawa została też przekazana do WGK oraz ZWiK-u w związku z pracami nad koncepcją kosztorysowo-techniczną zagospodarowania wód opadowych. Poinformowała, że WOŚr prowadził także postępowanie w odniesieniu do okolicznych działek w odniesieniu do nawiezienia ziemi. Zostały jednak one umorzone, ponieważ ustalono, że ziemia pozostała po utwardzeniu drogi przez właściciela, nie było zatem uzasadnienia dla nakazu przywrócenia do stanu poprzedniego, ponieważ ta ziemia nie stanowiła odpadu.

Patrycja Wolińska-Bartkiewicz – Prezes Zarządu ZWiK – potwierdziła, że na zlecenie WGK została opracowania koncepcja zagospodarowania wód opadowych i roztopowych. Dzieli ona Miasto na 26 jednostek odwodnieniowych. Tereny poruszone we wniosku obejmują jednostkę odwodnieniową 6 i 7 dotyczącą zlewni rzeki Osówka. W zaleceniach koncepcji jest mowa o opracowaniu modelu hydrodynamicznego dla tych terenów, aby wskazać, gdzie zostały przerwane naturalne lub sztuczne cieki wodne. Model powinien wskazać, co należy zrobić, aby nie dochodziło do zalewania. Zapowiedziała, że w planie przyszłorocznego budżetu znajdą się środki na tę koncepcję, bo problem faktycznie jest i dotyczy całej Północy.

Przewodniczący Przemysław Słowik – zapytał, czy wspomniana koncepcja da odpowiedź na to, co trzeba zrobić i gdzie?

Patrycja Wolińska-Bartkiewicz – Prezes Zarządu ZWiK – potwierdziła.

Radna Jolanta Balicka – przypomniała, że 2-3 lata temu WGK pozyskał środki zewnętrzne na opracowanie kanalizacji deszczowej w miejscach, które są szczególnie narażone na zalewanie. Zapytała, jak wygląda sytuacja realizacji tych dokumentów?

Patrycja Wolińska-Bartkiewicz – Prezes Zarządu ZWiK – wyjaśniła, że wspomniana dokumentacja dotyczy przygotowywania wniosku, który dopiero będzie składany na początku przyszłego roku. To, o czym mówimy dzisiaj będzie musiało zostać ujęte w nowych dokumentach.

Przewodniczący Przemysław Słowik – zapytał o szacunkowe koszty.

Patrycja Wolińska-Bartkiewicz – Prezes Zarządu ZWiK – odpowiedziała, że bazując na kosztach w ramach innych jednostek odwodnieniowych można zakładać, że model hydrodynamiczny oraz dokumentacja to będzie kilkaset tysięcy zł.  Koszty inwestycyjne będą oczywiście znacznie większe.

Przewodniczący Przemysław Słowik – podziękował mieszkance za zwrócenie się z tym tematem oraz za zaplanowane przez Miasto działania w tym zakresie.

Ad. pkt. 5.
Zapoznanie z bieżącą korespondencją.

Komisja przyjęła do wiadomości następującą korespondencję:

- odpowiedź na dezyderat ws. organizacji ruchu na ul. Farnej i ul. Grodzkiej (załącznik nr 6 do protokołu) – Przewodniczący zapowiedział wystąpienie o doprecyzowanie odpowiedzi w zakresie planowanych rozwiązań,

- pismo SM Kolejarz ws. możliwości przekazywania do Ekoportów odpadów tekstylnych przez spółdzielnie mieszkaniowe (załącznik nr 7 do protokołu),

- pismo ws. lotniska Szczecin-Dąbie (załącznik nr 8 do protokołu) – Przewodniczący zapowiedział organizację posiedzenia wyjazdowego w tym zakresie wspólnie z Komisją ds. Sportu.

Ad. pkt. 6.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.  

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Anna Powązka Główny Specjalista BRM		Przemysław Słowik