PROTOKÓŁ NR 0012.6.84.2016
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. KULTURY
Z DNIA 20 GRUDNIA 2016 ROKU

Początek posiedzenia - 13:00
Zakończenie posiedzenia - 13:30

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Rafał Niburski - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Dyskusja nt. wyboru dyrektora DK KLub 13 Muz.

R. Niburski – nawiązując do wypowiedzi radnego W. Dorżynkiewicza, dotyczącej rozstrzygnięcia konkursu na stanowisko dyrektora Klubu 13 Muz z sesji Rady Miasta, złożył wniosek o wystąpienia, w ramach dostępu do informacji publicznej, o pełne materiały dot. tego konkursu. Radny wnioskował o udostępnienie pełnej oferty, dokumentacji, stenogramów z przesłuchań kandydatów itp.

W. Dorżynkiewicz - złożył wniosek o skierowanie sprawy do Komisji Rewizyjnej i o wstrzymanie przekazania Klubu p. Kulpie do czasu podjęcia decyzji przez Komisję Rewizyjną.

K. Soska – Zastępca Prezydenta Miasta – poprosił o ochłodzenie emocji. Przypomniał, że Prezydent nie musiał ogłaszać konkursu na to stanowisko, mógł je powierzyć wybranej osobie. Powiedział, że zasada jest taka, iż koncepcja/ oferta złożona na piśmie to jedno, ale prezentacja i rozmowa z kandydatem jest b. istotna. P. Kulpie w kulturze udało się zrobić b. dużo. Jest niekwestionowanym liderem kultury w Szczecinie. Poinformował także, że nie ma stenogramu z posiedzeń Komisji Konkursowej. Poprosił o spokój, rozwagę i doprecyzowanie wniosków.

U. Pańka – zaproponowała, by skierować do radcy prawnego zapytanie, czy można powierzyć funkcję dyrektora jednostki kultury bezpośrednio, po raz pierwszy> Czy też może taka osoba musi najpierw wygrać konkurs, a powierzenie może nastąpić w kolejnej kadencji?

W. Dorżynkiewicz – przypomniał, że w roku 2010 Miasto mówiło b. źle o p. Kulpie w kontekście zadłużenia Klubu „Kontrasty” i popadania budynku w ruinę. Zapytał, jeśli nie ma konieczności przeprowadzenia konkursu, to po co był robiony? Czy to tylko fikcja? W protokołach Komisji Konkursowej nie ma żadnych konkretnych informacji, wyglądają one jak notatki. Być może te obrady powinny być nagrywane. Prezentacja p. Kulpy to powtórzenie (na zasadzie kopiuj – wklej) oferty zajmującej jedynie 6 stron. Przypomniał, że jednym z elementów oferty p. Kulpy było ograniczenie zatrudnienia. Być może to był decydujący element.

M. Jacyna – Witt – stwierdziła, że Prezydent nie ma dobrej woli współpracy z Radą Miasta i Komisją Kultury. „Mamy do czynienia z zarządzaniem autorytarnym, czego dowodem jest wniosek Komisji w sprawie powołania w skład Komisji Konkursowej na stanowisko dyrektora Trafostacji Sztuki, przedstawiciela Komisji Kultury.

K. Soska – powiedział, że w skład tej komisji powołano dwóch przedstawicieli Akademii Sztuki. Sama komisja nie została jeszcze oficjalnie powołana, nie ma decyzji o jej ostatecznym składzie.

R. Łażewska – powiedziała, że nie można odmówić p. Kulpie czegokolwiek, tymczasem został z góry oceniony, bez dania szansy na wykazanie się. Zapytała, dlaczego ta instytucja budzi tak wielkie emocje? Człowiek został wybrany, trzeba dać mu szansę.

Następnie Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie złożone wnioski.

Wniosek o udostępnienie wszystkich materiałów z obrad Komisji Konkursowej powołanej do wyboru dyrektora Klubu 13 Muz zaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za – 9, przeciw – 2, wstrzym. – 3.

Wniosek o zlecenie Komisji Rewizyjnej kontroli przeprowadzenie ww. konkursu został zaopiniowany pozytywnie w głosowaniu: za – 8, przeciw – 6, wstrzym. – 2.

Jednocześnie Przewodniczący R. Niburski poinformował, że wniosek o wstrzymanie powierzenia stanowiska p. Kulpie do czasu zakończenia prac Komisji Rewizyjnej jest bezzasadny i jako taki nie będzie poddany pod głosowanie.

Ad. pkt. 3.
Sprawy różne i wolne wnioski.

R. Niburski – zapytał, w jaki sposób został rozpatrzony wniosek Komisji Kultury o przekazanie dodatkowych środków na funkcjonowanie DK Słowianin?

A. Stankiewicz – Dyrektor Wydziału Kultury - poinformowała, że wniosek został przekazany do Skarbnika Miasta. Jego opinia jest negatywna, wniosek nie jest zbilansowany, w budżecie nie ma środków na ten cel.

R. Stankiewicz – zaapelował do Prezydenta o znalezienie tych środków. Przypomniał, że „Słowianin” to klub wyjątkowy, ważna instytucja kultury.

K. Soska – potwierdził, że wniosek, jako niezbilansowany, został zaopiniowany negatywnie. Powiedział, że nie jest w stanie wskazać, komu należy tą kwotę zabrać, by przekazać ją „Słowianinowi”. Powiedział też, że być może, w trakcie roku kalendarzowego uda się wygospodarować te środki. Zapewnił, że ma na to pomysł. Konkretne informacje przekaże w marcu.

U. Pańka – przypomniała, że dyr. Janiak każdą otrzymaną z Miasta złotówkę, podwaja pozyskując środki zewnętrzne. Powiedziała, że trzeba mieć odwagę i wesprzeć takiego dyrektora.

K. Soska – powiedział, że ten dom kultury ma pewną specyfikę, a jego dyrektor potrafi wyciągnąć pieniądze spod ziemi.

U. Pańka – powiedziała, że jeśli dyr. Janiak nie potrzebowałby tych pieniędzy, to by do radnych nie przyszedł. Obowiązkiem Prezydenta jest znaleźć te środki.

J. Balicka – przypomniała słowa Prezydenta Soski, że w marcu postara się znaleźć te pieniądze. Poprosiła, by zaufać Prezydentowi i cierpliwie zaczekać.

R. Niburski – złożył wniosek, by pieniądze, o które wnioskuje dyr. Janiak (tj. 100 tys. zł), zabrać z Pyromagic lub z Tall Ships Races 2017.

Powyższy wniosek zaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za – 9, przeciw – 4, wstrzym. – 2.

Na tym posiedzenie zakończono.