PROTOKÓŁ NR 0012.1.135.2018
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 2 LIPCA 2018 ROKU

Początek posiedzenia - 08:30
Zakończenie posiedzenia - 10:30

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Marcin Matias - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Ww. punkt porządku obrad przeniesiono na kolejne posiedzenie Komisji.

Ad. pkt. 2.
Opiniowanie projektu uchwały Nr 174/18 w spr. podwyższenia kapitału zakładowego spółki Towarzystwo Budownictwa Społecznego Prawobrzeże Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie.

Projekt uchwały Nr 174/18 w spr. podwyższenia kapitału zakładowego spółki Towarzystwo Budownictwa Społecznego Prawobrzeże Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie

P. Sikorski – Prezes TBS Prawobrzeże – omówił projekt uchwały, zgodnie z uzasadnieniem.

J. Balicka – powiedziała, że cieszy się, że duże mieszkania nie stoją puste.

J. Jagielski – zapytał o adres mieszkania.

P. Sikorski – powiedział, że lokal znajduje się na ul. Rayskiego: blisko do uczelni, w centrum miasta.

M. Matias – zapytał o czynsz.

P. Sikorski – powiedział, ze czynsz jest TBS-owski i wynosi ok. 300-400 zł za pokój.

Wobec braku dalszych pytań Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie projekt uchwały Nr 174/18.

W głosowaniu: za – jednogłośnie, Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

Ad. pkt. 4.
Przyjęcie projektu uchwały w spr. wytycznych do opracowania projektu budżetu Miasta Szczecina na 2019 rok.

M. Matias – przypomniał, że do radnych został przesłany test uchwały z ub. roku. Poinformował, że radni nie wnioskowali o żadne zmiany do niego. Przedstawił w związku z tym projekt uchwały, uaktualniony o nowe daty i podstawę prawną (załącznik nr 3 do protokołu)

J. Jagielski – zauważył, że tekst uchwały corocznie się powtarza. Zapytał też o pkt. 3 dot. podniesienia poziomu płac: czy dotyczy kwoty czy procent?

J. Balicka – przypomniała, że ten projekt jest autorstwa Komisji Budżetu i Finansów i nie do Skarbnika należy kierować pytania.

S. Lipiński – Skarbnik Miasta – przyznał, że wskazówki coroczne są powtarzalne. Powiedział, że nie ma w tym nic dziwnego. Cel postawiony przez Miastem i sformułowany przez Radę Miasta, jakim jest konkretny kierunek rozwoju, jest praktycznie niezmienny. Pierwszym celem jest wygenerowanie takich nadwyżek, które umożliwią wchłonięcie wszelkich dostępnych środków unijnych. Te wskazówki temu właśnie służą. Ad. pkt. 3: przypomniał, że od szeregu lat Miasto podnosi płace pracowników, kładąc nacisk na najniżej zarabiających. Każdorazowo rozmowy ze związkami zawodowymi są trudne: naciskają one na równe podwyżki dla każdego pracownika. W tym roku udało się podpisać nimi porozumienie. W niektórych obszarach zwiększono płace więcej, jak w pozostałych (dotyczy to pomocy społecznej itp.). Następnie Skarbnik przeanalizował pozostałe punkty projektu uchwały, uznając je za właściwe i nadal aktualne.

M. Matias – powiedział, że w innych miastach są takie mechanizmy, które pozwalają na prześledzenie, kiedy dane zadanie pojawia się w budżecie. Wykazuje tam także zmiany cen i terminów. Brakuje mu w Szczecinie takich informacji.

I. Bobrek – Dyrektor Wydziału Zarządzania Finansami Miasta – powiedziała, że z każdym rokiem starają się coraz lepiej informować, dawać rzetelną informację. Zadeklarowała, że postara się zaproponować taki sposób przekazywania informacji nt. każdego zadania, by był jak najbardziej transparentny.

H. Jerzyk – zaproponował, by zdania niewykonane w danym roku „z automatu” wchodziły do budżetu kolejnego roku. Jeśli nie – radni powinni mieć wiedzę, dlaczego z danego zadania się rezygnuje.

J. Balicka – powiedziała, że być może jest to wina samych radnych: „zbyt mało wagi przykładamy do omawiania zmian w WPF i WPRS”. Przypomniała, że budżet jest ten sam: żeby umieścić w nim jedno zadanie, trzeba zdjąć lub zmniejszyć inne. Jednocześnie radna rozumie uwagi radnego Jerzyka: dla mieszkańców takiej wiedzy niekiedy nie ma.

I. Bobrek – zapewniła, że będzie się starała wprowadzać pewne modyfikacje. Przypomniała, że przez lata dorobiliśmy się b. nowoczesnych procedur planowania budżetowego. WPRS jest najlepszym dokumentem, raportem z systemu, który pokazuje wszystkie inwestycje. Można pokazać go w różnych odsłonach. Z kolei w WPF musiano zrezygnować z wielu danych, jakie do niedawna tam umieszczano. Potwierdziła, że WPRS jest dokumentem, nad którym warto się pochylić.

J. Balicka – zapytała, czy pkt. 4 „Wytycznych” dot. restrukturyzacji, będzie nadal aktualny i czy powinniśmy go nadal utrzymać?

S. Lipiński – powiedział, że proces zmian nadal trwa i jest aktualny. Co nie znaczy, że planowana jest jakaś restrukturyzacja. Skarbnik nie ma na ten temat żadnej wiedzy.

H. Jerzyk – powiedział, że WPRS nie pokazuje wszystkiego. Podał jako przykład chodnik – zadanie jednoroczne, za ok. 300-400 tys. zł. Przyjęte uchwałą Rady Miasta w kolejnym roku „znika” z budżetu i WPRS.

M. Matias – potwierdził, że problemem Miasta jest realizacja zadań jednorocznych. Zdarzają sie sytuacje, gdzie wykonano projekt, wydano na niego pieniądze, a na koniec zadanie nie jest realizowane. Uznał, że jest to nieefektywne.

S. Lipiński – powiedział, że jeśli planujemy budżet na 900 mln zł, a każdy wie, że wykonamy go na 300 mln, to każdy z dysponentów także wie, że zrobi tylko jego część. To tak wygląda, tak to działa w naszym mieście, ale nie tylko u nas. To pięta achillesowa planowania. W miastach też tak to wygląda. Niegdzie nie realizuje się budżetu inwestycyjnego w 100%. Tam, gdzie są projekty, te zadania z reguły są realizowane.

M. Matias - uważa, że nie znajdziemy rozwiązania tego problemu na dzisiejszym posiedzeniu i nie wprowadzimy do projektu uchwały zapisu, który uchroni nas przed takimi sytuacjami. Radny ma nadzieję, że zgodnie z deklaracjami dyr. Bobrek, odpowiednia informacja zostanie radnym przedstawiona.

S. Lipiński – powiedział, że być może rozwiązaniem problemu będzie wygenerowanie raportu z niewykonanymi w danym roku inwestycjami i przedstawienie go radnym w momencie podejmowania decyzji o inwestycjach roku kolejnego.

M. Matias – powiedział, że rozwiązaniem może być także wskazanie danego zadania w kolejnym roku z kwotą 0 zł.

I. Bobrek – przypomniała, że jest taka kategoria jak „zidentyfikowane rozmiary potrzeb”. Takie zadanie znajdzie się właśnie w tym dokumencie.

M. Matias – wobec braku sugestii do treści przedstawionego dokumentu, poddał pod głosowanie projekt uchwały w spr. wytycznych do opracowania projektu budżetu Miasta Szczecina na 2019 rok.

W głosowaniu: za-4, wstrzym-1, przeciw-0 Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie oraz zadecydowała o skierowaniu go na najbliższą sesję Rady Miasta.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Na tym posiedzenie zakończono.