Wyjaśnienia treści SIWZ

Szczecin, 2007-09 -10



Wszyscy Wykonawcy





Nasz znak: WIM-II/AK/3410/81/07


Dotyczy:
„Budowa ulicy Nowoszerokiej od ulicy Taczaka do ulicy Szerokiej – Etap I”.

W odpowiedzi na Państwa pismo z dnia 05.09.2007r. Gmina Miasto Szczecin, Wydział Inwestycji Miejskich w odniesieniu do postawionych przez państwa pytań informuje:
1. Pytanie:
„Prośba o odpowiedz w jakim czasie, liczonym od dnia podpisania umowy, Zamawiający przekaże Wykonawcy teren budowy;
Odpowiedz:
Termin przekazania placu budowy zostanie ustalony po podpisaniu umowy z Wykonawcą robót.

2. Pytanie:
„Prośba o wyraźne potwierdzenie – z uwagi na to, iż odpowiedź nr 1 zawarta w piśmie z dnia 31.08. br. (Wasz znak: WIM-II/AK/3410/74/07) nie jest całkowicie jednoznaczna – że ww. zadanie inwestycyjne w 100% nie jest związane z budową infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu;.
Odpowiedz:
W/w zadanie w 100% nie jest związane z budową infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu

3. Pytanie:
„Prośba o potwierdzenie, że sformułowanie „fazy operacyjne”, użyte przez Zamawiającego w treści ust. 11 wprowadzonego do rozdziału X SIWZ na mocy modyfikacji SIWZ (Wasz znak: WIM-II/AK/3410/76/07), nie odnosi się do robót budowlanych nieuwzględnionych w dokumentacji technicznej projektu, których wykonanie stanie się konieczne po zawarciu umowy oraz o potwierdzenie, że do robót takich – w przypadku ich ujawnienia w trakcie realizacji zadania inwestycyjnego – znajdą zastosowanie przepisy ustawy dotyczące zamówień dodatkowych”.
Odpowiedz:
Zamawiający informuje, że jeżeli wystąpią przesłanki opisane w Art. 67 ust.1 pkt 5) Ustawy Prawo Zamówień Publicznych zostaną zastosowane przepisy ustawy dotyczące zamówień dodatkowych.



4. Pytanie:
„Wykonawca wnosi o dokonanie przez Zamawiającego modyfikacji treści SIWZ w oparciu o treść art. 38 ust. 4 ustawy, w następującym zakresie; usunięcie zapisów rozdziału XIV ust. 2 i ust. 3 SIWZ oraz § 6 ust. 5 załącznika nr 5 do SIWZ. Zdaniem Wykonawcy wystarczającym zabezpieczeniem interesów Zamawiającego w zakresie uniknięcia odpowiedzialności przewidzianej w art. 647[1] § 5 kodeksu cywilnego jest sankcja przewidziana w rozdziale XIV ust. 4 SIWZ, polegająca na odmowie zapłaty wynagrodzenia Wykonawcy za wykonane roboty do czasu przedstawienia oświadczeń Wykonawcy i podwykonawców o dokonaniu zapłaty na rzecz tych ostatnich. Wprowadzanie do SIWZ oraz umowy dodatkowych, kosztownych (przede wszystkim dla samego Inwestora – koszt nadmiernych zabezpieczeń podwyższy przecież cenę oferowaną przez Wykonawców) wymogów nie ma uzasadnienia, a w konsekwencji może prowadzić do dezorganizacji prawidłowego przebiegu procesu budowlanego (przede wszystkim poprzez zniechęcanie Wykonawcy do zawierania umów z podwykonawcami)”.
Odpowiedz:
Zamawiający podtrzymuje treść SIWZ. Ustawa Prawo zamówień publicznych nie zabrania wprowadzania do ogólnych warunków umowy, która przewiduje wykonanie części robót przy pomocy podwykonawców, zapisów wymagających przedstawienia przez Wykonawcę gwarancji bankowej tytułem zabezpieczenia ewentualnych roszczeń podwykonawców, na wypadek nieterminowego regulowania zobowiązań przez Wykonawcę.
Ze względu na przepisy kodeksu cywilnego ustanawiające solidarną odpowiedzialność Inwestora z Wykonawcą wobec Podwykonawcy, w interesie Zamawiającego jest zabezpieczenie na wypadek takich roszczeń. Ponadto kwestia ta była przedmiotem rozstrzygnięcia Zespołu Arbitrów z dnia 20.10.2003r. (sygn. Akt UZP/ZO/0-1667/03) oraz wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20.01.2004r. (Sygn. Akt V Ca 2342/03). Zgodnie z uzasadnieniem wyroku sądu okręgowego, Zamawiający jako inwestor ma prawo do pełnej kontroli nad sposobem wykonania inwestycji oraz nad jej finansowaniem, ponieważ ostatecznie to on w całości płaci za wykonane prace, a zapisy wzoru umowy mają na celu uniknięcie sytuacji, w której zgłoszą się do niego z roszczeniami finansowymi nieopłaceni przez Wykonawcę Podwykonawcy.

5. Pytanie:
„Wykonawca wnosi o dokonanie przez Zamawiającego modyfikacji treści SIWZ w oparciu o treść art. 38 ust. 4 ustawy, w następującym zakresie; ze względu na przewidzianą w projekcie umowy surową sankcję w postaci możliwości wstrzymania się przez Zamawiającego z zapłatą faktur Wykonawcy w przypadku nie wywiązania się „z któregokolwiek ze zobowiązań wynikających z umowy”, Wykonawca wnosi o zmianę treści § 10 ust. 9 załącznika nr 5 i 5b do SIWZ, poprzez zastrzeżenie, że wskazany zapis dotyczy wyłącznie „tych zobowiązań Wykonawcy wynikających z umowy, które mają albo mogą mieć istotny wpływ na realizację przedmiotu umowy”;

Odpowiedz:
Zamawiający podtrzymuje zapisy § 10 ust. 9 załącznika nr 5 i 5b do specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

6. Pytanie:
„Wykonawca wnosi o dokonanie przez Zamawiającego modyfikacji treści SIWZ w oparciu o treść art. 38 ust. 4 ustawy, w następującym zakresie; zmianę treści § 15 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 załącznika nr 5 i 5b do SIWZ, poprzez zastąpienie wyrazów „opóźnienie”, „opóźnienia” wyrazami „zwłoka”, „zwłoki”.
Odpowiedz:
Zamawiający podtrzymuje zapisy § 15 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 załącznika nr 5 i 5b do specyfikacji istotnych warunków zamówienia.