Wyjaśnienia treści SIWZ

Szczecin, dn. 2020-06-08

Wykonawcy

biorący udział w postępowaniu

Nasz znak: BZP-S.271.43.2.2020.MP

Znak sprawy: BZP/32/20

Dotyczy postępowania na: „Remont wewnętrznych instalacji wody zimnej, ciepłej wody użytkowej, centralnego ogrzewania i węzła cieplnego na potrzeby grzewcze oraz budowa instalacji wentylacji mechanicznej nawiewno - wywiewnej dla sali gimnastycznej i zaplecza szatniowo - sanitarnego w VII Liceum Ogólnokształcącym w Szczecinie przy ul. Jana Styki 13”

Zamawiający informuje, iż w przedmiotowym postępowaniu wpłynęły pytania, dotyczące treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia zwanej dalej „siwz”.

Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) zwaną dalej „ustawą” Zamawiający przekazuje Wykonawcom treść pytań wraz z odpowiedziami wskazanymi w niniejszym piśmie.

Pytanie nr 1

Czy Zamawiający zmieni wymagania dotyczące kryteriów oceny ofert, ustalając najdłuższy termin gwarancji do 60 miesięcy?

Zamawiający w SIWZ opisał kryterium oceny ofert w zakresie gwarancji.

Takie postanowienia Zamawiającego nie sposób uznać za prawidłowe i zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego nie jest dowolnym, nieskodyfikowanym, luźnym postępowaniem, stanowi ono szczególną formę prowadzącą do zawarcia umowy w sprawie realizacji danego zamówienia, kreowane jest przez obowiązujące przepisy prawa.

Zamawiający obowiązany jest ukształtować treść SIWZ, w taki sposób, aby otworzyć postępowanie na konkurencję i umożliwiać składanie ofert odzwierciedlających różnorodność rozwiązań technicznych dostępnych na danym rynku. Celem Postępowania jest wszakże zaspokojenie konkretnych potrzeb Zamawiającego. Co za tym idzie określając kryteria, którymi Zamawiający będzie kierował się przy wyborze oferty najkorzystniejszej winnyrealizować zasadę przejrzystości, niedyskryminacji, równego traktowania wykonawców, jak również gwarantować, że oferty będą oceniane w warunkach efektywnej konkurencji. Wskazać należy, że kryteria oceny ofert powinny preferować rzeczy istotne dla Zamawiającego i możliwe do zrealizowania oraz związane z przedmiotem zamówienia. Ustalone przez Zamawiającego kryteria pozacenowe winny być uzasadnione nie tylko z punktu widzenia preferencji Zamawiającego, ale także jego uzasadnionych potrzeb. Powyższe oznacza, że wybrany w oparciu o ustalone kryteria oceny ofert wykonawca, oferuje dla zamawiającego lepsze wykonanie przedmiotu zamówienia w odróżnieniu od innych wykonawców (vide wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 16 marca 2003 r., sygn. akt: V Ca 1213/02).

Zamawiający określając kryterium oceny ofert w postaci wydłużonych okresów gwarancji powinien posiadać dowodu na to, że konstrukcja, warunki techniczno - budowlane czy materiały zapewniają trwałość na tak długi okres czasu, w przeciwnym wypadku Zamawiający sam kreuje fikcję zobowiązania wykonawcy. Dalej wskazać należy, że odpowiednio do tego okresu gwarancji Zamawiający musi zapewnić adekwatne warunki użytkowania przedmiotu zamówienia, w przeciwnym razie wykonawca uchyli się od każdej gwarancji, a nie tylko tej wydłużonej.

Przedkładając powyższe na realia przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, iż Zamawiający nie przeprowadził żadnych badań, czy w maksymalnym i najwyżej punktowanym okresie gwarancji użyte materiały fizycznie wytrzymają zakładaną eksploatację. Zamawiający nawet nie wskazał warunków gwarancji. Brak jest również informacji czy Zamawiający jest w stanie zabezpieczyć warunki użytkowania a móc skorzystać z wydłużonego okresu gwarancji. Skoro zatem takich dokumentów nie ma, to zarówno samo wymaganie długiej gwarancji, jak i zobowiązanie wykonawcy jest fikcją. Takie działanie narusza przepisy prawa, a przez co z jego mocy jest nieważne.

Nie ulega wątpliwości, że to Zamawiający jest gospodarzem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jednakże Zamawiający, nie dysponując badaniami dotyczącym długości cyklu życia przedmiotu zamówienia, nie może aprobować gołosłownych deklaracji wykonawcy ubiegającego się o uzyskanie tego zamówienia albo akceptować niepotrzebne okresy gwarancji. 

Z uwagi na powyższe w pierwszej kolejności, aby prawidłowo ukształtować kryterium oceny ofert w postaci gwarancji, Zamawiający musi mieć dowód tego, że jego wymaganie co do okresu gwarancji jest realne i potrzebne, po drugie ograniczać okresy gwarancji wykraczające poza czas życia produktu lub jego możliwego wykorzystania w tym terminie.

Reasumując maksymalny okres gwarancji udzielanej przez Wykonawcę nie powinien być dłuższy niż 60 miesięcy i właśnie ten okres maksymalnie powinien stanowić górny próg wymagań Zamawiającego.

Odpowiedź :

Zamawiający nie zmienia wymagań dotyczących kryteriów oceny ofert

Pytanie nr 2

Czy Zamawiający wprowadzi zmiany do umowy, umożliwiając Wykonawcy wystawianie faktur częściowych za procentowe wykonanie poszczególnych elementów robót nie częściej niż raz w miesiącu oraz skróci terminy płatności faktur do 7-14 dni?

Z uwagi na zaistniałą w kraju i na świecie sytuację związaną z występowaniem pandemii koronawirusa, co w bardzo negatywny sposób wpływa na możliwość prowadzenia działalności gospodarczej przedsiębiorców, doprowadzając do upadku bardzo wielu firm jak również z uwagi na ponad roczny okres realizacji zadania i konieczność ponoszenia przez Wykonawców bardzo dużych nakładów finansowych, zwracamy się o dokonanie zmian w zapisach umownych dotyczących warunków płatności, co nie ograniczy możliwości udziału w przetargu słabszym finansowo firmom i nie ograniczy w ten sposób konkurencji, która na ten moment została bardzo mocno zawężona tylko do firm posiadających bardzo duży potencjał finansowy.

Odpowiedź :

Zamawiający nie zmienia warunków płatności opisanych §11 załącznika nr 4 (wzór umowy) do SIWZ.