Wyjaśnienia treści SIWZ

Szczecin 2016-01-14

Wykonawcy
biorący udział w postępowaniu

Nasz znak: BZP-S.271.197.3.2015.MK
Znak sprawy: BZP/90/15
Dotyczy: : Postępowania na „Świadczenie usług odbioru i zagospodarowania odpadów zielonych z nieruchomości zamieszkałych w zabudowie wielorodzinnej oraz ze wskazanych nieruchomości niezamieszkałych na terenie Gminy Miasto Szczecin”

Zamawiający informuje, iż w przedmiotowym postępowaniu wpłynęły pytania, dotyczące treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia zwanej dalej „siwz”.
Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164), Zamawiający przekazuje Wykonawcom treść pytań wraz z odpowiedziami:

Pytanie 1
W zał. nr 9 SIWZ, którym jest wzór umowy:
a) w §11 (Kary umowne) w pkt. 1:
lit. b) - Mowa jest o karze wynikającej z nieodebrania pojemnika/kontenera która ma być potwierdzona odczytem. Ze SIWZ wynika, że systemem identyfikacji odczytu elektronicznego mają być objęte wyłącznie pojemniki a nie kontenery. W związku z powyższym prosimy o wyjaśnienie co Zamawiający miał na względzie pisząc o "braku odczytu" dla kontenerów lub poprawienie SIWZ w tym punkcie jeśli jest to pomyłka? Poza tym wnioskujemy o likwidację zapisu o narastaniu kary za każdy dzień jako zbyt dotkliwej w stosunku do stopnia potencjalnego przewinienia.

Odpowiedź 1
Zamawiający zmodyfikuje §11 ust. 1 wzoru umowy, w celu zmiany zapisu w lit. b) osobno na pojemnik i kontener.

Pytanie 2
lit. h) - Mowa jest o karze wynikającej z nieoznakowania pojemnika, kontenera. Pojemniki i kontenery nie są pilnowane przez Wykonawcę po podstawieniu ani zamawiający je mieszkańcy lub zamawiający dla terenów niezamieszkałych też nie są w stanie pilnować oznakowania na pojemniku/kontenerze. Na jakiej podstawie Zamawiający będzie stwierdzał zatem winę Wykonawcy, jeśli ten oznakuje pojemnik/kontener a oznakowanie te zostanie np. skradzione, zniszczone, zerwane z pojemnika/kontenera? Dodatkowo wysokość kary 500 zł za każdy stwierdzony przypadek jest rażąco wysoka w stosunku do innych wartości kar przewidzianych przez Zamawiającego a nienasuwających wątpliwości co do winy Wykonawcy. W tym jednak przypadku Zamawiający będzie mógł karać Wykonawcę bez udowodnienia jemu winy, karą z Zamawiającemu znanych tylko powodów, bardzo wysoką. W związku z powyższym prosimy o wyjaśnienie co Zamawiający chce osiągnąć poprzez nakładanie tak wysokiej kary, tym bardziej, że nie jest to przewinienie o dużym stopniu szkodliwości? Wnioskujemy o usunięcie zapisu o karze za takie potencjalnie wątpliwe do wykazania przewinienie.

Odpowiedź 2
Zamawiający nie przewiduje zmiany wysokości kary za brak oznakowania. Wykonawca zobowiązany jest oznakować pojemniki i kontenery, oraz monitorować stan pojemników i kontenerów wraz z ich oznaczeniem. Brak oznakowania może powodować, iż w pojemniku lub kontenerze będą gromadzone inne odpady niż zielone, co w konsekwencji zwiększy koszty zagospodarowania odpadów.

Pytanie 3
lit. j) - Mowa jest o karze wynikającej z niepodstawienia kontenera w wysokości 1000 zł za każdy dzień w opóźnieniu zobowiązania. Jest to rodzaj kary narastającej. W zamówieniu z ubiegłego roku za to samo przewinienie Zamawiający określił karę na 300 zł za każdy stwierdzony przypadek (nie za każdy dzień). Łatwo policzyć, że jeżeli wśród setek zamówień realizowanych w sezonie - wystarczy, że Wykonawca przykładowo nieumyślnie tylko 1 raz przeoczy zlecenie (podkreślamy, że miesiące wiosenne i jesienne to setki zamówień i może zdarzyć się błąd ludzki) to jeżeli błąd ten nastąpi dn. pierwszego danego miesiąca to na koniec miesiąca kwota ta rośnie do wartości 31 tys. zł tylko za 1 błąd! Prosimy o wyjaśnienie co kieruje Zamawiającym, że określił wysokość kary na taką wartość? Tym bardziej, że za podobne przewinienie tzn. za nie odebranie terminowe kontenera przewiduje karę dziesięciokrotnie mniejszą w wysokości 100 zł za każdy dzień opóźnienia. Wnioskujemy o zmniejszenie wysokości kary do rozsądnej wartości ponieważ powinna ona mieć charakter pouczający i edukujący a nie żaden inny. Poza tym wnioskujemy o likwidację zapisu o narastaniu kary za każdy dzień.

Odpowiedź 3
Zamawiający nie przewiduje zmiany wysokości kary. Termin podstawiania kontenera, wynika z oświadczenia Wykonawcy, które jest załącznikiem do oferty i za które Wykonawca w postępowaniu otrzymuje dodatkowe punkty.

Pytanie 4
b) w §7 (Wynagrodzenie):
Brak jest zapisów, dotyczących wynagrodzenia Wykonawcy, które są zapisane w zał. 11 (Opis przedmiotu zamówienia) roz. IV: pkt. 5-dotyczących wynagrodzenia za odbiór odpadów innych niż zielone w pojemnikach i kontenerach, pkt.6-dotyczących przypadku gdy miejsce dojazdu przeznaczone do podstawienia kontenera lub jego odbioru jest uniemożliwione z winy właściciela nieruchomości.
W zamówieniu z ubiegłego roku zapisy z OPZ miały swoje odzwierciedlenie we wzorze umowy w §7 (Wynagrodzenie). Prosimy o wyjaśnienie dlaczego zapisów zabezpieczających w minimalny sposób interes Wykonawcy zabrakło w bieżącej umowie? Wnioskujemy o ich dodanie do wzoru umowy.

Odpowiedź 4
Zamawiający nie przewiduje w tym zakresie modyfikacji umowy. Zapisy opz są integralną częścią umowy i nie muszą być powielane w każdym dokumencie stanowiącym załącznik do siwz.

Pytanie 5 Czy Zamawiający przewidział przypadki rozliczeń finansowych gdy zgłaszający zapotrzebowanie na kontener u Wykonawcy zamówi go a po wyznaczonym terminie Wykonawca odbierze pusty kontener? Z doświadczeń poprzednich lat wiadomo, że takie przypadki się zdarzają. Jak zostaną one rozliczone? Wnioskujemy o dodanie takiej procedury z określeniem kwoty przewidzianej za takie zdarzenie.

Odpowiedź 5
Zamawiający nie przewiduje dodatkowych rozliczeń, w sytuacji odbioru pustych kontenerów.