Wyjaśnienia treści SIWZ

Szczecin 2016-08-11

Wykonawcy

uczestniczący w postępowaniu

Nasz znak: BZP-S.271.101.8.2016.MW

Znak sprawy: BZP/64/16

Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na„Budowę układu dróg publicznych stanowiących dojazd do pętli tramwajowej przy ul. Turkusowej”

Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) Zamawiający przekazuje Wykonawcom treść pytań wraz z odpowiedziami:

Pytanie nr 1

W pliku 02 normalne turkusowa v02-03.2_297x1280.pdf przekroje normalne wystepuje niezgodność w konstrukcjach pod chodnik. Grubość warstwy pomocniczej w przekroju 3-3 wynosi 20 cm, a w przekroju 4-4 dotyczącego tej samej wyspy przystankowej wynosi 15 cm. Prosimy o wyjaśnienie jaką konstrukcję należy przyjąć do wyceny oraz poprawienie TER i przekroju.

Odpowiedź:

Należy przyjąć grubość 15 cm zgodnie z PW Projekt drogowy(str. 9). SIWZ (zał. nr 9) bez zmian.

Pytanie nr 2

W SST D-05.03.13a w pkt. 1.3 Zamawiający informuje, ze mieszanka SMA 8 (warstwa ścieralna) ma być wbudowana w grubości 5 cm. Czy Zamawiający dopuszcza wprowadzenie zmian w konstrukcji nawierzchni, polegające na zmniejszeniu grubości warstwy ścieralnej SMA 8 50/70 z 5 cm na 3 cm przy jednoczesnym zwiększeniu grubości warstwy wiążącej AC 16 W o 2 cm. Grubość pakietu warstw „ścieralna+wiążąca” pozostanie bez zmian. Takie rozwiązanie pozwoli zwiększyć trwałość zmęczeniową konstrukcji (żywotność nawierzchni) oraz poprawić jej odporność na deformacje trwałe, bez uszczerbku w stosunku do jej cech funkcjonalnych.

Odpowiedź:

SIWZ bez zmian.

Pytanie nr 3

Prosimy o wprowadzenie zmian w zapisach SST D 05.03.05a w zakresie wolnej przestrzeni próbek betonu asfaltowego AC 16W pobranych z drogi z warstwy wiążącej (próbki rdzenie z drogi) oraz ich określenie na poziomie 3,0-8,0%. Obecny zapis dotyczący zawartości wolnej przestrzeni wynoszący 4,5-8% nie uwzględnia wymagań na etapie projektowania MMA, w którym ten zakres dla próbek formowanych w laboratorium mieści się pomiędzy 4,0 a 7,0%. Przy uwzględnieniu zagęszczenia na poziomie 98% górny poziom wolnej przestrzeni powinienbyc przesunięty do 8,0% - co uwzględniono w SST. Niewiadomym natomiast jest, dlaczego ograniczono wolną przestrzeń od dołu tj. między 3,0 a 4,5%. Taki zapis oznacza, że wykonawca nie może dogęszczać mieszanki do 100%. W praktyce oznacza to ograniczenie trwałości zmęczeniowej warstwy, która wzrasta wraz z gęstością objętościową (i maleje ze wzrostem wolnej przestrzeni). W konsekwencji może dojść do szybszego zniszczenia warstwy na skutek spękań zmęczeniowych.

Odpowiedź na pytanie nr 3:

SIWZ bez zmian.

Pytanie nr 4

Prosimy o odpowiedzi w sprawie toalet:

Czy Zamawiający dopuszcza zamiast samonośnego monolitycznego modułu betonowo-kompozytowego konstrukcję stalową?

Czy Zamawiający dopuszczatoaletę dwustanowiskową złożoną z dwóch samodzielnych toalet jednostanowiskowych?

Odpowiedź:

SIWZ bez zmian.

Pytanie nr 5

Aby zachować spójność projektów SST i omawianego należałoby zastosować płytki 30x30x5 płukane szare i grafitowe.

Jaki rodzaj płytek betonowych należy przyjąć do wyceny płukane czy zwykłe?

Odpowiedź:

Należy zastosować płytki chodnikowe płukane szare i grafitowe.

Pytanie nr 6

Czy na przejściach dla pieszych należy kalkulować krawężniki polimerobetonowe.

W pliku 03 plan turkusowa v18 – bable-5 bable 594x240.pdf występują krawężniki polimerowe.

Prosimy o wyjaśnienie i ewentualną korektę TER i projektu.

Odpowiedź:

Na przejściach dla pieszych należy stosować krawężniki zgodnie ze Specyfikacją Techniczną Wykonania i Odbioru Robót D-08.01.02a Ustawienie krawężników kamiennych.

Pytanie nr 7

Czy Zamawiający zawarł już wszystkie wymagane porozumienia z właścicielami i gestorami kolidujących sieci (sieć elektryczna, ciepłownicza i teletechniczna), w których określony został zakres obowiązków dla stron? W razie posiadania w/w dokumentów prosimy o ich opublikowanie.

Odpowiedź:

Zamawiający zawarł umowę o przyłączenie nr ERD14/073/071/2015 z dnia 05.08.2015r. z PKP ENERGETYKA.

W trakcie podpisywanie jest umowa ze Szczecińską Energetyka Cieplną.

Pytanie nr 8

Zgodnie z zapisami zawartymi w Rozdziale XII pkt. 3) SIWZ jednym z kryteriów wyboru najkorzystniejszej oferty jest „wysokość kary umownej za każdy dzień opóźnienia w realizacji przedmiotu umowy”. Czy analogicznie do tej sytuacji, Zamawiający przewiduje dodatkowe wynagrodzenie dla Wykonawcy za każdy dzień ukończenia robót przed planowanym terminem umownym?

Odpowiedź:

SIWZ bez zmian.

Pytanie nr 9

Prosimy o uzupełnienie rysunków wiat przystankowych z zaznaczonym wyposażeniem.

Odpowiedź:

Wiatę przystankową przedstawia rys. nr 4, a jej opis z wyposażeniem znajduje się w PW „Projekt Zagospodarowania Terenu wraz z projektem zieleni” (str. 15-17).

Pytanie nr 10

Wykonawca zauważył, że wiata przystankowa w dokumentacji ma 3 przęsła, a taki wymiar nie występuje przedmiarze. Są dużo większe. Prosimy o wyjaśnienia i ewentualną korektę TER i projektu.

Odpowiedź:

Na rysunku nr 4 przedstawiono przykładową wiatę przystankową wykonaną w oparciu o trzy moduły (patrz str. 16 część opisowa PW „Projektu Zagospodarowania Terenu”). Załączony TER przedstawia rzeczywiste długości wiat przystankowych.

Pytanie nr 11

Opis wiat w projekcie budowlanym zawiera sformułowania „może być” co można odczytać niejednoznacznie. Prosimy o usunięcie wątpliwych zapisów i wskazanie czy muszą być gabloty reklamowe, czy nie?

Odpowiedź:

Wiaty przystankowe muszą być wyposażone w gabloty reklamowe.

Pytanie nr 12

Na rysunku wiaty „Metropolia” – podane wymiary profili 140x80 lub 150x100mm,a w dokumentacji jest opisane 150x90mm, prosimy o uszczegółowienie wymiaru wiaty.

Odpowiedź:

Wiata przystankowa została dokładnie zwymiarowana na rys. nr 4, PW „Projektu Zagospodarowania Terenu wraz z projektem zieleni”.

Pytanie nr 13

Prosimy o uzupełnienie rysunków i opisu materiałowego oraz funkcjonalnego zadaszeń rowerowych oraz ilości stanowisk rowerowych.

Odpowiedź:

Opis wiat do rowerów w zakresie zastosowanych materiałów, wymiarów i przykładowym rysunkiem znajduje w PW „Projekt Zagospodarowania Terenu wraz z projektem zieleni” (str. 21-22).

Pytanie nr 14

Czy wiaty mają elementy podświetlane i są zasilane przyłączem?

Odpowiedź:

Zgodnie z PW „Oświetlenie uliczne, zasilanie gablot z rozkładem jazdy i reklamowe” pkt. 2.14.

Pytanie nr 15

Proszę o wskazanie typu toalety, rozmiaru oraz wyposażenia, które powinna zawierać.

Odpowiedź:

Automatyczna toaleta publiczna jest opisana w PW Projekt Zagospodarowania Terenu wraz z projektem zieleni (str. 22 i 23).

Pytanie 16

Wykonawca zwraca się z prośbą o sprecyzowanie nazwy beneficjenta w przypadku wniesienia wadium w postaci gwarancji bankowej.

Odpowiedź:

Gmina Miasto Szczecin, 70-456 Szczecin, Pl. Armii Krajowej 1

Pytanie 17

W związku z rozbieżnościami jakie występują w SIWZ oraz formularzu oferty (załącznik nr 1 do SIWZ), Wykonawca zwraca się z prośbą o sprecyzowanie wysokości kar umownych. (rozbieżność dotyczy kwot: w SIWZ rozdział XII ust.3 myślnik drugi: …1 500 zł.; Formularz oferty punkt 6: 15 000 zł.).

Odpowiedź:

Powyższa rozbieżność wynika z omyłki pisarskiej zamawiającego w formularzu oferty (jedno zero za dużo). W związku z powyższym zamawiający dokona modyfikacji formularza oferty w przedmiotowym zakresie.

Pytanie nr 18

Dotyczy § 1 ust.2  pkt. 2  umowy

Prosimy Zamawiającego o potwierdzenie, że Zamawiający dokonał prawidłowej weryfikacji ilości drzew i krzewów przeznaczonych do wycinki a ewentualne niezgodności w powyższym zakresie  Zamawiający będzie niezwłocznie usuwał zgodnie z właściwymi przepisami.

Odpowiedź:

Według oświadczenia Projektanta, projekt budowlany został wykonany zgodnie z obowiązującymi przepisami i zasadami wiedzy technicznej oraz  zgodnie z art. 20 ust. 4 ustawy Prawo budowlane.

Zamawiający przewiduje wynagrodzenie kosztorysowe za wykonanie przedmiotu umowy.

Zakres przedmiotu umowy zawarty został w załączniku nr 7 (wzór umowy) do SIWZ w § 1 ust.2. Możliwości zmiany umowy przewidziane są w § 17 umowy.

Pytanie nr 19

Dotyczy § 7 ust.2  pkt. 14  umowy

Prosimy Zamawiającego o potwierdzenie, że wskazane w przedmiotowej jednostce redakcyjnej zajęcie nie odnosi się do wynikającego z dokumentacji projektowej placu budowy – którego przekazanie ( oraz ewentualnie ponoszenie związanych z tym kosztów) jest podstawowym obowiązkiem Zamawiającego względem Wykonawcy.

Odpowiedź:

Zamawiający pozostawia zapisy siwz bez zmian.

Pytanie nr 20

Dotyczy § 7 ust.2  pkt. 30  umowy

Prosimy Zamawiającego o usunięcie przedmiotowej jednostki redakcyjnej jako niezgodnej z zasada rozkładu obowiązków stron przedmiotowego stosunku prawnego  nie mieszczącego się w obowiązkach Wykonawcy wynikających z umowy o roboty budowlane, i obciążające Wykonawcę ponad dopuszczalną miarę. Zamawiający obciąża bowiem wykonawcę obowiązkiem którego nie można przewidzieć na dzień złożenia oferty. Okres czasu niezbędny do uzyskania decyzji na użytkowanie nie jest bowiem możliwy do przewidzenia i zależny od Wykonawcy. Termin uzyskania decyzji na użytkowanie uzależniony jest bowiem od postępowania zarówno Zamawiającego jak i organu, na które to działania Wykonawca nie ma żadnego wpływu. Obciążanie zatem w powyższych okolicznościach obowiązkiem utrzymania obiektu na czas niemożliwy do przewidzenia, co wiąże się z ponoszeniem przez Wykonawcę kosztów niemożliwych do przewidzenia i ujęcia w ofercie stanowi w ocenie zapytującego nadużycie pozycji dominującej Wykonawcy.

Odpowiedź:

Zamawiający pozostawia zapisy siwz bez zmian.

Pytanie nr 21

Dotyczy § 14 ust.1 pkt. 1 i 2 umowy

Prosimy Zamawiającego o odpowiednią zmianę powyższej redakcyjnej i usunięcie przedmiotowych punktów jaka godzącą w istotę projektowanego stosunku prawnego oraz obciążającą Wykonawcę ponad dopuszczalną miarę. Wykonawca prowadzi bowiem roboty na podstawie dokumentacji projektowej przedstawionej przez Zamawiającego – nie ma żadnego uzasadnienia i podstawy wymagania ubezpieczenia od szkód powstałych na skutek błędów projektowych.  W szczególności w sytuacji gdy projektant z uwagi na charakter postępowania jest całkowicie niezależny i niezwiązany w jakikolwiek sposób z wykonawcą. Wymaganie ubezpieczenia w powyższym zakresie winno być zatem wymagane wyłącznie od projektanta przedmiotowego zadania a nie o Wykonawcy który nie może ponosić żadnych negatywnych następstw a przez to i kosztów związanych nieprawidłowości wykonanych prac projektowych.  Analogicznie nie znajduje żadnego uzasadnienie w szczególności z uwagi na fakty iż wykonawca nie jest równocześnie projektantem zadania nakładanie na Wykonawcę obowiązku posiadania ubezpieczenia ryzyk budowlanych  na dodatkowych 36 miesięcy od daty odbioru zadania. Obciążenie powyższym obowiązkiem wykonawców w ocenie zapytującego nie ma żadnego uzasadnienia na nadto faktycznie z uwagi na ograniczony krąg podmiotów, które będą miały możliwość uzyskania powyższego ubezpieczenia, skutkować będzie ograniczeniem liczby oferentów a przez to faktycznie  zaburzona zostanie całkowicie podstawowa zasada prawa zamówień publicznych – zasada konkurencji.  

Wymaga przez to wskazania, iż z uwagi na określenia kar umownych oraz możliwość dochodzenia od Wykonawcy odszkodowania a także konieczność doręczenia przez Wykonawcę stosownego zabezpieczenia Zamawiający w sposób odpowiedni zabezpieczył swoje interesy w przypadku nie wywiązywania się lub nienależytego wywiązywania się z  Wykonawcy z warunków planowanej umowy w tym w okresie udzielonej gwarancji jakości i rękojmi za wady.

Odpowiedź:

Zamawiający pozostawia zapisy siwz bez zmian. Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, iż:

1. rozszerzenie zakresu ubezpieczenia budowy od wszystkich ryzyk – CAR o szkody powstałe wskutek błędów projektowych dotyczy włączenia do zakresu ubezpieczenia tzw. klauzuli nr 115, która nie jest tożsama z ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej projektanta;
2. rozszerzenie zakresu ubezpieczenia budowy od wszystkich ryzyk – CAR o szkody w ubezpieczonym obiekcie budowlano-montażowym powstałe w okresie 36 miesięcy po dokonaniu odbioru inwestycji, czyli rozszerzenie zakresu ubezpieczenia o klauzule 003 i 004 nie jest tożsame z przedłożeniem przez wykonawcę gwarancji jakości i rękojmi za wady.

Pytanie nr 22

Dotyczy § 15 ust.1 umowy

Prosimy Zamawiającego o:

- odpowiednią zmianę wyżej wskazanej jednostki redakcyjnej poprzez przyjęcie jako podstawy do naliczenia kary umownej tak po stronie Wykonawcy jak i Zamawiającego okoliczności, za którą Wykonawca lub Zamawiający ponosi winę, tj. „zwłoki” w miejsce „opóźnienia”. Dotychczasowe sformułowanie skutkuje bowiem obciążeniem Wykonawcy i Zamawiającego karami umownymi w sytuacji w której nieterminowe zobowiązania umownego jest skutkiem okoliczności za które nie ponosi on winy lub ewentualnie  w przypadku braku zmiany przedmiotowej jednostki redakcyjnej prosimy o:

- wyjaśnienie znaczenia ww. jednostki redakcyjnej i potwierdzenie, że wykonawca nie będzie ponosił odpowiedzialności w formie kar umownych za opóźnienia które powstały z przyczyn całkowicie od niego niezależnych.

Odpowiedź:

Zamawiający pozostawia zapisy siwz bez zmian. Jednocześnie Zamawiający informuje, że zapisy dotyczące § 15 ust.1 umowy nie są sprzeczne z prawem i mieszczą się w granicach swobody kontraktowej  (art. 353¹k.c., art. 473 § 1k.c.)  Wykonawca będzie ponosił odpowiedzialność za nieterminowe wykonanie umowy niezależnie od przyczyn, które doprowadziły do opóźnienia, co jest dopuszczalne w świetle orzecznictwa sądowego (cytat z orzeczenia poniżej). Podnieść jednak należy, że umowa zawiera zapisy pozwalające na przedłużenie terminu wykonania umowy gdy wystąpią przyczyny niezależne od Wykonawcy (par 17 ust. 3 Umowy – zał. nr 7 do SIWZ).

Zgodnie z orzeczeniem Sądu Apelacyjnego z dnia 15 kwietnia 2014 r. , sygn. akt I ACa 1435/13 :  

"Od ustawowej kary umownej odróżnić należy więc dopuszczalne zastrzeżenie o charakterze gwarancyjnym, nakładające obowiązek zapłaty określonej kwoty pieniężnej w razie niewykonania (niewłaściwego wykonania) zobowiązania wskutek okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności, do którego nie stosuje się przepisów o karze umownej. Taki charakter będzie miało postanowienie umowne w brzmieniu "za uchybienie terminu", "bez względu na przyczynę niewykonanie lub niewłaściwe wykonanie zobowiązania". Kara umowna może więc być zastrzeżona w kontrakcie zarówno za zwłokę jak i jako zabezpieczenie gwarancyjne za tzw. opóźnienie proste, polegające na niespełnieniu świadczenia w oznaczonym terminie, a w wypadku nieoznaczenia - po wezwaniu dłużnika przez wierzyciela do wykonania. W tym drugim wypadku (za opóźnienie) chroniony jest szczególny interes wierzyciela polegający na terminowym wykonaniu zobowiązania, istotny zwłaszcza w tzw. zobowiązaniach terminowych. Brak podstawy dla nakładania na strony obowiązku wskazywania w umowie, zastrzegającej obowiązek zapłaty określonej kwoty pieniężnej za opóźnienie w wykonaniu zobowiązania niepieniężnego, dodatkowych okoliczności (przyczyn) opóźnienia, które miałyby wystąpić po stronie dłużnika, zatem ich wprowadzenie zależy od woli stron (tak: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2013 r., II CSK 331/12, LEX nr 1293724).Zatem to wola stron decyduje o tym, czy odpowiedzialność dłużnika skutkująca nałożeniem na niego obowiązku zapłaty kwoty pieniężnej dotyczy niewykonania bądź nienależytego wykonania zobowiązania z przyczyn od niego zależnych, czy też odpowiedzialność ta jest rozszerzona i dłużnik odpowiada za skutek w postaci niewykonania bądź nienależytego wykonania zobowiązania niezależnie od przyczyn, które do niego doprowadziły."

Pytanie nr 23

Dotyczy § 15 ust.1 umowy

Prosimy Zamawiającego o: modyfikacje ustępu 1  powyższej jednostki redakcyjnej jako pozostającej w całkowitej sprzeczności z zasadą równości stron a ponadto z przepisami prawa zamówień publicznych. Zarówno Kodeks Cywilny jak i ustawa prawa Prawo zamówień publicznych wyraźnie wskazują okoliczności, w których Zamawiający bądź Wykonawca mogą odstąpić od Umowy. Przyznanie Zmawiającemu jednostronnego prawa do rozwiązania umowy zgodnie z brzmieniem przedmiotowej jednostki  nie ma w związku z tym żadnego uzasadnienia prawnego i z uwagi na terminowy charakter przedmiotowej umowy  jest wykluczony – możliwe jest tylko odstąpienie od umowy.

Odpowiedź:

Zamawiający pozostawia zapisy siwz bez zmian. Przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych  oraz kodeks cywilny nie wykluczają prawa do jednostronnego rozwiązania umowy. Mając na uwadze przyczyny stanowiące podstawę jednostronnego rozwiązania umowy ( § 16 ust. 1 wzoru umowy – zał. nr 7 do SIWZ), nie można zgodzić się z poglądem jakoby zapisy te naruszały zasady równości stron. Terminowy charakter umowy nie wyklucza prawa  jej rozwiązania w przypadkach określonych w umowie.     

Pytanie nr 24

W TER nie istnieje pozycja związana z budową ścieżki rowerowej z warstwy ścieralnej z betonu asfaltowego grub. 4 cm. Prosimy o uzupełnienie o pozycję przedmiaru.

Odpowiedź:

Zamawiający doda brakująca pozycję. W związku z powyższym dokona niezbędnej modyfikacji w tym zakresie.

Pytanie nr 25

Prosimy o decyzje odnośnie wymiarów płytek dla niedowidzących. Na rysunku 03 plan turkusowa v 18 – bable – 5 bable 594x2040.pdf występuje rozmiar 30x30x8, a w TER 34 d.3 Chodniki z płyt betonowych 35x35x5 cm na podsypce piaskowej z wypełnieniem spoin zaprawą cementową – płytki z polimerobetonu dla niedowidzących.

Odpowiedź:

Zamawiający zmodyfikuje powyższą pozycję TER. W związku z powyższym dokona niezbędnej modyfikacji w tym zakresie.

Pytanie nr 26

Prosimy wskazać plik oraz miejsce gdzie znajduje się projekt zieleni.

 Jeżeli chodzi o lokalizacje 01. PZT z projektem zieleni 02.2 plan turkusowa v18-2.2 PKUT 420x2070 ZUDP i legenda teletechniczna.pdf oraz:

03 plan turkusowa v18-2 1 PKUT 420x2070 wersja 20.04.2016.pdf dokumentacja nie obejmuje przesadzeń stanu istniejącego drzew i krzewów na terenie SST. Wg naszych informacji zieleń istniejąca przyległa do SST stanowi nasadzenia zastępcze. Dodatkowo TER nie przewiduje pozycji przesadzenia, ewentualnie likwidacja omawianych nasadzeń. Prosimy o uzupełnienie projektu oraz TER.

Odpowiedź:

Zamawiający doda brakująca pozycję. W związku z powyższym dokona niezbędnej modyfikacji w tym zakresie.

Pytanie nr 27

Przedmiar zakłada zastosowanie polimerobetonowych płytek na ciągach pieszych oraz przejściach, nigdzie w TER nie występuje pozycja nawierzchnia z płyt 30x30 grafitowych. Również obmiar płytek specjalnych wydaje się być zaniżony. Prosimy o wyjaśnienia i ewentualną korektę TER.

Odpowiedź:

Zamawiający zmodyfikuje powyższą pozycję TER zmieniając opis i ilość oraz dodając nową pozycję. W związku z powyższym dokona niezbędnej modyfikacji w tym zakresie.