Wyjaśnienia treści SIWZ

Szczecin 2017-12-05

Wykonawcy uczestniczący

w postępowaniu

Nasz znak: BZP-S.271.162.15.2017.JZ

Znak sprawy: BZP/71/17

Dotyczy: Postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na: „Zakup 16 autobusów hybrydowych dla Miasta Szczecin w podziale na części”.

ODPOWIEDZI NA PYTANIA NR 4

W związku z pytaniami do udzielonych odpowiedzi, zamawiający zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017r. poz. 1579 ze zm.), przekazuje wykonawcom treść pytań wraz z odpowiedziami:

Dotyczy załącznika nr 2 do SIWZ

OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA - SPECYFIKACJE TECHNICZNE I. AUTOBUSY JEDNOCZŁONOWE

Pytanie nr 1

Wniosek 6/Pytanie 3

LP.ll. Konstrukcja autobusu

Szkielet podwozia (kratownica) i nadwozia (kratownica) wykonane ze stali nierdzewnej, aluminium lub ze stali o podwyższonej jakości zabezpieczonej przeciw korozji metodą KTL, gwarantujących 15-letni okres eksploatacji pojazdu (nie dopuszcza się użycia stali konstrukcyjnej zwykłej jakości)

Wnioskujemy o dopuszczenie rozwiązania, gdzie pewne elementy podwozia (rama) i pewne elementy nadwozia wykonane są z zastosowaniem stali węglowej o podwyższonej wytrzymałości, zabezpieczonej przeciwkorozyjnie, zaś konstrukcja nadwozia wykonana jest przy zastosowaniu skręcanych elementów aluminiowych.

Uzasadnienie

Z punktu widzenia użytkownika i właściciela autobusu istotne jest, aby konstrukcja pojazdu była wykonana w sposób umożliwiający długoletnią i bezproblemową eksploatację, również w zakresie odporności na korozję. Tymczasem zamawiający w sposób nieuzasadniony wskazuje dodatkowo na sposób (technologię), uzyskania takiego efektu, jednocześnie wykluczając pozostałe rozwiązania, które prezentują wysokie walory użytkowe. Należy podkreślić, że oferowane przez nas rozwiązanie doceniane jest przez najbardziej wymagających przewoźników w aglomeracjach miejskich w całej Europie.

Odpowiedź: (treść odpowiedzi zamawiającego z dnia 27.11.2017r. – Pytania nr 2)

Opis zacytowany przez wykonawcę - nie dotyczy ramy. Określone przez zamawiającego wymagania dotyczą elementów kratownicy podwozia i nadwozia pojazdu.

Uwaga (wykonawcy) do odpowiedzi

Zamawiający w powyższym punkcie SIWZ, w którym opisuje konstrukcję autobusu wskazał na występowanie kratownicy. Zapis ten może sugerować dopuszczenie jedynie rozwiązań konstrukcyjnych opartych właśnie tylko na kratownicy, w których nie występuje rama.

Pytając o możliwość zastosowania określonej ramy (wskazując na materiał z jakiej jest wykonana) Zamawiający nie wypowiedział się, czy dopuści takie rozwiązanie. Mimo tego, że pytanie dotyczyło konstrukcji autobusu. Zamawiający na nie nie odpowiedział.

Odpowiedź na pytanie nr 1:

Zamawiający określił materiały dopuszczalne w budowie szkieletu nadwozia (kratownica) i podwozia (kratownica), natomiast nie określił i tym samym dopuszcza elementy podwozia (rama) i elementy nadwozia wykonane z zastosowaniem stali węglowej o podwyższonej wytrzymałości, zabezpieczonej przeciwkorozyjnie oraz konstrukcje nadwozia wykonaną przy zastosowaniu skręcanych elementów aluminiowych.

Pytanie nr 2

Wniosek 7/Pytanie 4

LP.16. Drzwi

troje drzwi dwuskrzydłowych o szerokości nie mniejszej niż 1.200 mm, otwieranych do wewnątrz, rozmieszczonych równomiernie na całej długości autobusu, wyposażonych w mechanizm powrotnego otwierania w przypadku natrafienia na przeszkodę, z uchwytami wejściowymi

Wnioskujemy, aby Zamawiający dopuścił do postępowania pojazdy, które pod względem szerokości przejścia spełniają wymagania określone w Regulaminie nr 107 Europejskiej Komisji Gospodarczej Organizacji Narodów Zjednoczonych.

Uzasadnienie

Określony przez wyżej wymieniony regulamin standard szerokości przejścia zapewnia wysoką użyteczność i funkcjonalność rozwiązania i jest z powodzeniem stosowany u wymagających przewoźników w europejskich aglomeracjach miejskich. Ta różnica w parametrach - opis Zamawiającego - w stosunku do standardu określonego w ww. regulaminie - w istotny sposób ogranicza liczbę potencjalnych dostawców autobusów, a dopuszczenie standardu określonego w ww. regulaminie może być spełniony przez większą liczbę wykonawców. Dlatego wnioskujemy o dopuszczenie pojazdów, które pod względem szerokości przejścia spełniają wymagania dla drzwi dwuskrzydłowych o dwukierunkowym przejściu, określone w Regulaminie nr 107 EKG ONZ.

Odpowiedź: (treść odpowiedzi zamawiającego z dnia 27.11.2017r. – Pytania nr 2)

Zapis siwz nie koliduje z Regulaminem nr 107 Europejskiej Komisji Gospodarczej Organizacji Narodów Zjednoczonych, gdyż dotyczy minimalnych wymiarów drzwi.

Uwaga (wykonawcy) do odpowiedzi

Zamawiający wprowadza w błąd swoją odpowiedzią, gdyż Regulamin nr 107 EKG ONZ, na który się powołuje nie ma wymogu szerokości drzwi, którą Zamawiający podtrzymał, tj. szerokość 1200 mm.

Weryfikacja spełnienia wymogów określonych w przetoczonym regulaminie, polega na możliwości usadowienia w przejściu dwóch modeli o określonym kształcie i wymiarach. Modele te imitują pasażerów w przejściu.

Żadna zwymaganych w regulaminie dopuszczonych szerokości modeli nie jestrówna lub większa wymaganiom minimalnym opisanych przez Zamawiającego. Nieprawda jest więc, że zapis siwz nie koliduje z Regulaminem nr 107 Furopejskiej Komisji Gospodarczej Organizacji Narodów Zjednoczonych.

Odpowiedź na pytanie nr 2:

Zamawiający podtrzymuje zapis w siwz w zakresie szerokości drzwi dwuskrzydłowych.

Dotyczy załącznika nr 2 do SIWZ

OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA - SPECYFIKACJE TECHNICZNE II. AUTOBUSY DWUCZŁONOWE (PRZEGUBOWE):

Pytanie 3

Wniosek 18/ Pytanie 9

LP.ll. Konstrukcja autobusu

Szkielet podwozia (kratownica) i nadwozia (kratownica) wykonane ze stali nierdzewnej, aluminium lub ze stali o podwyższonej jakości zabezpieczonej przeciw korozji metodą KTL, gwarantujących 15-letni okres eksploatacji pojazdu (nie dopuszcza się użycia stali konstrukcyjnej zwykłej jakości)

Wnioskujemy o dopuszczenie rozwiązania, gdzie pewne elementy podwozia (rama) i pewne elementy nadwozia wykonane są z zastosowaniem stali węglowej o podwyższonej wytrzymałości, zabezpieczonej przeciwkorozyjnie, zaś konstrukcja nadwozia wykonana jest przy zastosowaniu skręcanych elementów aluminiowych.

Uzasadnienie

Z punktu widzenia użytkownika i wściela autobusu istotne jest, aby konstrukcja pojazdu była wykonana w sposób umożliwiający długoletnią i bezproblemową eksploatację, również w zakresie odporności na korozję. Tymczasem zamawiający w sposób nieuzasadniony wskazuje dodatkowo na sposób (technologię), uzyskania takiego efektu, jednocześnie wykluczając pozostałe rozwiązania, które prezentują wysokie walory użytkowe. Należy podkreślić, że oferowane przez nas rozwiązanie doceniane jest przez najbardziej wymagających przewoźników w aglomeracjach miejskich w całej Europie.

Odpowiedź: (treść odpowiedzi zamawiającego z dnia 27.11.2017r. – Pytania nr 2)

Określone przez zamawiającego wymagania dotyczą elementów kratownicy podwozia i nadwozia pojazdu.

Uwaga (wykonawcy) do odpowiedzi

Zamawiający w powyższym punkcie SIWZ, w którym opisuje konstrukcję autobusu wskazał na występowanie kratownicy. Zapis ten może sugerować dopuszczenie jedynie rozwiązań konstrukcyjnych opartych właśnie tyiko na kratownicy, w których nie występuje rama.

Pytając o możliwość zastosowania określonej ramy (wskazując na materiał z jakiej jest wykonana) Zamawiający nie wypowiedział się, czy dopuści takie rozwiązanie. Mimo tego, że pytanie dotyczyło konstrukcji autobusu, Zamawiający na nie nie odpowiedział.

Odpowiedź na pytanie nr 3:

Zamawiający określił materiały dopuszczalne w budowie szkieletu nadwozia (kratownica) i podwozia (kratownica), natomiast nie określił i tym samym dopuszcza elementy podwozia (rama) i elementy nadwozia wykonane z zastosowaniem stali węglowej o podwyższonej wytrzymałości, zabezpieczonej przeciwkorozyjnie oraz konstrukcje nadwozia wykonaną przy zastosowaniu skręcanych elementów aluminiowych.

Pytanie 4

LP.16. Drzwi

czworo drzwi dwuskrzydłowych o szerokości nie mniejszej niż 1.200 mm, otwieranych do wewnątrz, rozmieszczonych równomiernie na całej długości autobusu, wyposażonych w mechanizm powrotnego otwierania w przypadku natrafienia na przeszkodę, z uchwytami wejściowymi

Wnioskujemy, aby Zamawiający dopuścił do postępowania pojazdy, które pod względem szerokości przejścia spełniają wymagania określone w Regulaminie nr 107 Europejskiej Komisji Gospodarczej Organizacji Narodów Zjednoczonych.

Uzasadnienie

Określony przez wyżej wymieniony regulamin standard szerokości przejścia zapewnia wysoką użyteczność i funkcjonalność rozwiązania i jest z powodzeniem stosowany u wymagających przewoźników w europejskich aglomeracjach miejskich. Ta różnica w parametrach - opis Zamawiającego - w stosunku do standardu określonego w ww. regulaminie - w istotny sposób ogranicza liczbę potencjalnych dostawców autobusów, a dopuszczenie standardu określonego w ww. regulaminie może być spełniony przez większą liczbę wykonawców. Dlatego wnioskujemy o dopuszczenie pojazdów, które pod względem szerokości przejścia spełniają wymagania dla drzwi dwuskrzydłowych o dwukierunkowym przejściu, określone w Regulaminie nr 107 EKG ONZ.

Odpowiedź: (treść odpowiedzi zamawiającego z dnia 27.11.2017r. – Pytania nr 2)

Zapis siwz nie koliduje z Regulaminem nr 107 Europejskiej Komisji Gospodarczej Organizacji Narodów Zjednoczonych, gdyż dotyczy minimalnych wymiarów drzwi.

Uwaga (wykonawcy) do odpowiedzi

Zamawiający wprowadza w błąd swoją odpowiedzią, gdyż Regulamin nr 107 EKG ONZ, na który się powołuje nie ma wymogu szerokości drzwi, którą Zamawiający podtrzymał, tj. szerokość 1200 mm.

Weryfikacja spełnienia wymogów określonych w przetoczonym regulaminie, polega na możliwości usadowienia w przejściu dwóch modeli o określonym kształcie i wymiarach. Modele te imitują pasażerów w przejściu.

Żadna z wymaganych w regulaminie dopuszczonych szerokości modeli nie jest równa lub większa wymaganiom minimalnym opisanych przez Zamawiającego. Nieprawda jest więc, że zapis siwz nie koliduje z Regulaminem nr 107 Europejskiej Komisji Gospodarczej Organizacji Narodów Zjednoczonych.

Odpowiedź na pytanie nr 4:

Zamawiający podtrzymuje zapis w siwz w zakresie szerokości drzwi dwuskrzydłowych.

Pytanie 5

LP.22. Inne urządzenia i wyposażenie

automatyczny układ centralnego smarowania obsługujący co najmniej punkty smarne w...

Wnioskujemy o dopuszczenie do postępowania autobusy, które posiadają rekomendowane przez producenta pojazdu automatyczny układ centralnego smarowania obsługujący jedyny występujący w podwoziu punkt smarny (zwrotnica mechanizmy układu łączącego oba człony autobusu). Układ ten funkcjonuje w sposób niezawodny i bez konieczności diagnozy z informacją w kabinie kierowcy o wystąpieniu usterki i braku smaru w zasobniku.

W tej sytuacji oczekiwanie zastosowania wspomnianego przez Zamawiającego rozbudowanego układu jest nieuzasadnione użytkowo jak i ekonomicznie.

Odpowiedź: (treść odpowiedzi zamawiającego z dnia 27.11.2017r. – Pytania nr 2)

Jeżeli oferowane rozwiązanie technologiczne autobusu nie posiada punktów smarnych to nie jest wymagane posiadanie układu centralnego smarowania.

Uwaga (wykonawcy) do odpowiedzi

Zamawiający nie czytając odpowiednio wnikliwie nasze pytanie zlekceważył nasze argumenty. Pytanie nie dotyczyło rozwiązania, w którym nie ma konieczności zastosowania centralnego układu smarowania, lecz zastosowania rekomendowanego przez producenta pojazdu automatycznego układu centralnego smarowania.

Wnioskujemy, aby Zamawiający raz jeszcze przeczytał z dostateczną uwagą pytanie i się do niego odniósł.

Odpowiedź na pytanie nr 5:

Zamawiający nie dopuszcza układu centralnego systemu smarowania, nie spełniającego wymagań określonych w zał. nr 2 do siwz (opis przedmiotu zamówienia - specyfikacje techniczne), w Części II Autobusy dwuczłonowe, punkt 7 - tabela, poz. 22.