Archiwum postępowań jednostek komunalnych Gminy Miasto Szczecin

Załączniki:

• Przykładowy wzór oświadczenia o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej (.doc, 43 KB)

  udostępnił:

  wytworzono:

  2017/01/04

  odpowiedzialny/a:

  wprowadził/a:

  Madlena Gruszka

  dnia:

  2017/01/04 13:42:21

Informacja z otwarcia ofert:

Dotyczy: Postępowania prowadzonego w trybie zapytania o cenę na: „Dostawę fabrycznie nowych materiałów eksploatacyjnych do urządzeń drukujących w 2017 r.”

Zamawiający, na podstawie art. 86 ust. 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) przekazuje informacje z otwarcia ofert w postępowaniu pn. „Dostawa fabrycznie nowych materiałów eksploatacyjnych do urządzeń drukujących w 2017 r.”

1. Kwota brutto, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia:

w części I – 187 609,25 zł
w części II – 243 343,00 zł

2. Nazwy (firmy) oraz adresy Wykonawców, a także informacje dotyczące ceny, terminu wykonania zamówienia oraz gwarancji:

 

 

Nr oferty	Nazwa (firma) oraz adres Wykonawcy	cena brutto w części I	cena brutto w części II	Termin wykonania	Okres gwarancji
1	CITY BIURO sp. z o. o. sp. k ul. Krasickiego 22 66 – 460 Witnica	178 064,64 zł	270 261,75 zł	zgodnie z siwz	zgodnie z siwz
2	PRAXIS ŁÓDŹ Pilecka i Petlak Spółka Jawna ul. Wólczańska 66 90-516 Łódź	223 966,62 zł	244 972,95 zł	zgodnie z siwz	zgodnie z siwz
3	JM DATA s.c. Jarosław Żebrowski Maciej Ryciak ul. Trakt Lubelski 233 04 – 667 Warszawa	240 902,88 zł	270 741,45 zł	zgodnie z siwz	zgodnie z siwz
4	KSERO CONTAKT  s.j.  Janusz Pęski, Mariusz Smólski ul. Hrubieszowska 20a 71 – 047 Szczecin	Brak oferty	286 651,50 zł	zgodnie z siwz	zgodnie z siwz

 

Jednocześnie Zamawiający przypomina, że zgodnie z art. 24 ust. 11 ustawy, Wykonawca w terminie 3 dni od dnia zamieszczenia powyższej informacji na stronie internetowej, przekazuje zamawiającemu oświadczenie o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 1 pkt 23 ustawy.

W załączeniu przykładowy wzór oświadczenia.

---

Ogłoszenie o wyniku postępowania:

INFORMACJA O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ (W CZĘŚCI 2)  ORAZ O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA (W CZĘŚCI 1)
 

Miejska Jednostka Obsługi Gospodarczej
Pl. Armii Krajowej 1
70-456 Szczecin

Nr sprawy: MJOG-ZP.271.12.2016.EJ
Szczecin, dnia 11.01.2017 r.

Dotyczy: Informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz o unieważnieniu postępowania prowadzonego w trybie zapytania o cenę na „Dostawę fabrycznie nowych materiałów eksploatacyjnych do urządzeń drukujących w 2017 r.”

Zgodnie z art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.), zw. dalej „ustawą” zamawiający informuje, iż w przedmiotowym postępowaniu, w części 2, za najkorzystniejszą ofertę uznał:

Oferta nr 2
Nazwa: PRAXIS ŁÓDŹ Pilecka i Petlak Spółka Jawna
Adres: ul. Wólczańska 66, 90-516 Łódź
Uzasadnienie wyboru oferty: oferta uzyskała najwyższą liczbę punktów zgodnie z kryterium oceny ofert, określonym w siwz.

Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert w części 2:

Oferta nr 1
Nazwa: CITY BIURO sp. z o. o. sp. k
Adres: ul. Krasickiego 22, 66 – 460 Witnica
Wykonawca wykluczony, oferta odrzucona

Oferta nr 2
Nazwa: PRAXIS ŁÓDŹ Pilecka i Petlak Spółka Jawna
Adres: ul. Wólczańska 66, 90-516 Łódź
Liczba pkt: 100 pkt

Oferta nr 3
Nazwa: JM DATA s.c. Jarosław Żebrowski, Maciej Ryciak
Adres: ul. Trakt Lubelski 233,04 – 667 Warszawa
Liczba pkt: 90,48 pkt

Oferta nr 4
Nazwa: KSERO CONTAKT s.j. Janusz Pęski, Mariusz Smólski
Adres: ul. Hrubieszowska 20a, 71 – 047 Szczecin
Liczba pkt: 85,46 pkt

Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 93 ust. 3 ustawy Zamawiający informuje, iż unieważnia postępowanie w części 1.

Uzasadnienie prawne: postępowanie w części 1 zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy.
Uzasadnienie faktyczne: w części 1 postępowania złożono 3 oferty. Oferty zostały złożone przez

Oferta nr 1
Nazwa: CITY BIURO sp. z o. o. sp. k
Adres: ul. Krasickiego 22, 66 – 460 Witnica

Oferta nr 2
Nazwa: PRAXIS ŁÓDŹ Pilecka i Petlak Spółka Jawna
Adres: ul. Wólczańska 66, 90-516 Łódź

Oferta nr 3
Nazwa: JM DATA s.c. Jarosław Żebrowski, Maciej Ryciak
Adres: ul. Trakt Lubelski 233,04 – 667 Warszawa

Tylko cena oferty nr 1 złożonej przez CITY BIURO sp. z o. o. sp. k z siedzibą przy ul. Krasickiego 22, 66 – 460 Witnica mieściła się w granicach kwoty, którą zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (tj. 187 609,25 zł). Ww. podmiot, tj. CITY BIURO sp. z o. o. sp. k nie został jednak zaproszony do składania ofert w postępowaniu (Zamawiający zaprosił do złożenia oferty Bogumiła Stojanowskiego i Agnieszkę Stojanowską prowadzących działalność gospodarczą w ramach spółki cywilnej, tj. CITY BIURO S.C.). Mając na uwadze powyższe, Zamawiający zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy zobligowany był wykluczyć CITY BIURO sp. z o. o. sp. k z udziału w postępowaniu jako wykonawcę, który nie został zaproszony do złożenia oferty, a w konsekwencji odrzucić jego ofertę. Ceny pozostałych ofert złożonych w części 1 postępowania przewyższały kwotę, którą zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W związku z powyższym, Zamawiający unieważnił postępowanie w części 1, zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp.

Data publikacji ogłoszenia o zamówieniu: 2017/01/04