Odwołanie SIWZ

TELE-POLSKA Sp. z o. o.

Aleje Jerozolimskie 123a

02-017 Warszawa

 

Nasz znak: BZP/S/MCH/341/1593/09

Znak sprawy: BZP/163/09

 

Dotyczy: Postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Świadczenie usług telekomunikacyjnych w gmachu Urzędu Miasta Szczecin przy pl. Armii Krajowej 1 oraz Filii Urzędu przy ul. Rydla 39/40 w zakresie obsługi połączeń: lokalnych, międzystrefowych, międzynarodowych oraz do sieci komórkowych i pozostałych za pomocą 3 łączy ISDN 30 B+D, 1 łącza ISDN 15 B+D, a także instalacja i użytkowanie oraz serwis centrali telefonicznej”

 

ROZSTRZYGNIĘCIE PROTESTU

 

Zamawiający – Biuro ds. Zamówień Publicznych Urzędu Miasta Szczecin na podstawie art. 183 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (zw. dalej „ustawą”):

oddala protest wniesiony w dniu 5.11.2009 r. przez TELEPOLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.

UZASADNIENIE

W dniu 29.10.2009r. Zamawiający wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Świadczenie usług telekomunikacyjnych w gmachu Urzędu Miasta Szczecin przy pl. Armii Krajowej 1 oraz Filii Urzędu przy ul. Rydla 39/40 w zakresie obsługi połączeń: lokalnych, międzystrefowych, międzynarodowych oraz do sieci komórkowych i pozostałych za pomocą 3 łączy ISDN 30 B+D, 1 łącza ISDN 15 B+D, a także instalacja i użytkowanie oraz serwis centrali telefonicznej”, zamieszczając ogłoszenie w Biuletynie Zamówień Publicznych, na stronie internetowej Zamawiającego oraz na siedzibie Zamawiającego.

W dniu 5.11.2009 r. TELEPOLSKA Sp. z o. o. (Protestujący) wniósł
do Zamawiającego protest, w którym zarzuca:

1)      naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy poprzez brak wyraźnego określenia w Rozdziale XV ust. 3 pkt. 5-7 SIWZ, iż Zamawiający wymaga aby dostarczony w ramach realizacji sprzęt był fabrycznie nowy, w szczególności aby centrala telefoniczna była fabrycznie nowa;

2)      naruszenie art. 29 ust. 1 i 2 ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty poprzez zbędne określenie w Rozdziale XV ust. 5.I pkt 13 SIWZ, iż Konfiguracja centrali musi obejmować cztery bramki GSM ISDN po 2 kanały rozmówne każda współpracująca ze sobą;

3)      naruszenie art. 29 ust. 1 i 2 ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty poprzez zbędne określenie w Rozdziale XV ust. 5.I pkt 25 SIWZ, iż Konfiguracja centrali musi posiadać oprogramowanie umożliwiające wybór najtańszej drogi połączenia;

4)      naruszenie art. 7 i art. 29 ust. 1 i 2 ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzanie oferty poprzez niedopuszczalne wymuszenie na Wykonawcy w Rozdziale XV ust. 7 pkt 5 i 6 zgody na administrowanie dzierżawionymi urządzeniami przez pracowników Zamawiającego w okresie obowiązywania umowy oraz nieprecyzyjne i nieostre określenie, iż Wykonawca zapewni szkolenie dla 2 pracowników w zakresie pozwalającym na sprawne administrowanie systemem, potwierdzone certyfikatami;

5)      zbyt krótki termin obowiązywania Umowy zawartej w ramach niniejszego postępowania wskazany w niniejszej SIWZ w Rozdziale VII;

6)      naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy poprzez wprowadzenie w Rozdziale XV ust. 5 SIWZ zapisów technicznych, w sposób zdecydowany ograniczających liczbę potencjalnych dostawców sprzętu.

 

Wobec powyższych zarzutów Protestujący wniósł o:

1)      wyraźne określenie w Rozdziale XV ust. 3 SIWZ, iż Zamawiający wymaga aby dostarczony w ramach realizacji sprzęt był fabrycznie nowy, w szczególności aby centrala telefoniczna była fabrycznie nowa;

2)      wykreślenie w całości zapisu w Rozdziale XV ust. 5.I pkt 13 SIWZ jako zbędnego i nieuzasadnionego w niniejszym postępowaniu;

3)      wykreślenie w całości zapisu w Rozdziale XV ust. 5.I pkt 25 SIWZ jako zbędnego i nieuzasadnionego w niniejszym postępowaniu;

4)      wykreślenie w całości zapisu w Rozdziale XV ust. 7 pkt 5 i 6 SIWZ jako zbędnego i nieuzasadnionego w niniejszym postępowaniu;

5)      zmianę zapisu Rozdziału VII SIWZ poprzez wydłużenie terminu obowiązywania umowy do dnia 31.12.2012r.;

6)      zmianę stosownych zapisów w Rozdziale XV ust. 5 SIWZ.

 

Zamawiający nie podziela stanowiska przedstawionego przez Protestującego. Zdaniem Zamawiającego opis przedmiotu zamówienia został określony zgodnie z art. 29 ustawy i nie utrudnia uczciwej konkurencji. Oprotestowane określenie wymagań w opisie przedmiotu zamówienia było uzasadnione potrzebami Zamawiającego. W zakresie wniesionych przez Protestującego zarzutów Zamawiający postanowił:

Ad. 1) Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług telekomunikacyjnych w Gmachu Urzędu Miasta Szczecin przy pl. Armii Krajowej 1 oraz Filii Urzędu przy ul. Rydla 39/40 w zakresie obsługi połączeń: lokalnych, międzystrefowych, międzynarodowych oraz do sieci komórkowych i pozostałych, którego jednym z elementów jest centrala telefoniczna. W ramach tej usługi Zamawiający nie wymaga aby była to nowa centrala. Zamawiający oczekuje po prostu kompleksowej usługi. Protestujący również może zaproponować system łączności, który nie będzie fabrycznie nowy. Zamawiający dokona modyfikacji SIWZ.

Ad. 2) Zamawiający chce mieć możliwość komunikacji poprzez bramki GSM telefonami komórkowymi. Bramki GSM będą wyposażone w karty będące własnością Zamawiającego. To Zamawiający decyduje w jaki sposób i jaką droga będą realizowane połączenia. Opis, iż bramki mają być bramkami GSM ISDN dwukanałowymi, definiuje w sposób jednoznaczny typ bramki, która ma pracować po styku 2B+D. Można mniemać, iż Protestujący domaga się, aby Zamawiający opisał w zamówieniu standard ISDN. Operator powinien o tym wiedzieć i znać standardy.

Ad. 3) Wybór najtańszej drogi połączenia jest dla Zamawiającego warunkiem, gdyż ruch kierowany na telefony komórkowe będące w dyspozycji Zamawiającego jest realizowany poprzez bramki GSM. Wykonawca, który wygra postępowanie automatycznie wyraża zgodę na ruch poprzez bramki GSM.

Ad. 4) Zamawiający jako instytucja dzierżawiąca centrale chce mieć możliwość samodzielniej zmiany konfiguracji, robienia taryfikacji wewnętrznej połączeń. Wykonawca oferujący wraz z usługami centralę telefoniczną musi wiedzieć jaki zakres wiedzy jest potrzebny do tego aby osoby wyznaczone przez Zamawiającego mogły samodzielnie administrować centralą. Posiadając taką wiedzę Wykonawca jest w stanie wycenić koszty szkolenia - ilość dni, zakres materiału niezbędny do przekazania oraz ewentualne koszty zakwaterowania.

Ad. 5) Wybór terminu, na który ma zostać zawarta umowa należy do Zamawiającego, który wskazuje ją w SIWZ oraz w umowie. Tryb przetargu nieograniczonego cechuje się tym, że poszczególne elementy umowy (w tym termin na który zostaje zawarta) nie podlegają negocjacji, a w związku z tym Wykonawca przystępując do postępowania (poprzez złożenie oferty) przyjmuje warunki wskazanego przez Zamawiającego w SIWZ.

Ad. 6) W przedmiocie tego zarzutu Zamawiający uzasadnia:

a)      Zamawiający oświadcza, iż dysponuje sporą ilością telefonów komórkowych tego typu i oferowany system telekomunikacyjny powinien mieć możliwość zastosowania aplikacji współpracujących z takimi typami telefonów. Zamawiający wyjaśnia, że aplikacja sama w sobie nie jest częścią przetargu i dlatego nie została szczegółowo opisana;

b)      Aparat telefoniczny cyfrowy opisany w punkcie do którego jest protest, musi mieć możliwość dostępu do funkcji centrali w trakcie prowadzenia rozmowy za pomocą klawiszy kontekstowych-funkcyjnych umożliwiających dostęp do nich poprzez wciśnięcie klawisza. Niedopuszczalny dla tego typu aparatów jest dostęp do ww. funkcji za pomocą kodów. Zamawiający dokona modyfikacji SIWZ;

c)       Osiągnięcie funkcji „Mute” musi się odbywać za pomocą dedykowanego przycisku z wizualizacją stanu wyciszenia rozmowy. Niedopuszczalne jest aktywowanie/dezaktywowanie funkcji „Mute” za pomocą kodu lub z wielopoziomowego dostępu do menu funkcji telefonicznych. Innych wariantów Zamawiający nie dopuszcza;

d)      Zamawiający, ze względu na ograniczone zasoby sieci strukturalnej wymaga, aby telefony systemowe miały możliwość podłączenia przystawki na tej samej parze przewodów co podłączony aparat cyfrowy. Przystawka taka musi umożliwiać podłączenie za aparatem systemowym telefonu analogowego. Jest kilku producentów systemów telefonicznych umożliwiających takie zastosowania: Siemens, Aastra Matra;

e)      Zamawiający wymaga, aby dla tego typu telefonów była możliwość podłączenia przystawki z wyświetlaczem LCD.

f)       Zamawiający podtrzymuje swoje stanowisko co do klawiatury. Inni producenci też maja takie aparaty, np. Aastra Matra;

g)      Zamawiający podtrzymuje swoje stanowisko. Zamawiający wymaga, aby można było w sposób prosty nie wymagający dodatkowych urządzeń aktywować zapowiedzi w systemie nagrane przez użytkownika.

 

W związku z powyższym Zamawiający postanawia, jak na wstępie.

POUCZENIE

Od rozstrzygnięcia protestu nie przysługuje odwołanie.

 

Z poważaniem

 

 

Do wiadomości:

1)      TBM TELEKOM sp. z o.o.

2)      POLKOMTEL S.A.