Odwołanie SIWZ

i dopuszczenie do zastosowania jako nawierzchnię budowanego obiektu traw o włóknie monofilowym min 60 mm posiadających certyfikat FIFA 2 Star, a w sytuacji, gdy którekolwiek z żądań Protestującego jest niedopuszczalne z punktu widzenia przepisów ustawy PZP Protestujący wnosi o unieważnienie postępowania na mocy art. 93 ust. 1 pkt 7 PZP.

Dnia 22.09.2009 r. do Zamawiającego wpłynął kolejny protest od firmy „Polcourt” Spółka Akcyjna, w którym zarzuca Zamawiającemu opisanie przedmiotu zamówienia, w sposób który utrudnia uczciwą konkurencję, w tym określenie cech wskazujących na jednego producenta, a także opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nadmiernie rygorystyczny, nieuzasadniony potrzebami Zamawiającego oraz żądanie przez Zamawiającego dokumentów zbędnych do przeprowadzenie postępowania i niedopuszczalnych na podstawie obowiązujących przepisów. Protestujący żąda rezygnacji z modyfikacji siwz lub zmiany tej modyfikacji w szczególności rezygnacji z żądania certyfikatu FIFA 2 STAR dla obiektu, na którym zainstalowano oferowany system nawierzchni lub zmiany przez Zamawiającego SIWZ poprzez precyzyjne wskazanie, że oferowana nawierzchnia „sztuczna trawa” będzie uznana za spełniającą wymagania Zamawiającego, jeżeli wykonawca przedstawi wyniki badań dla tej nawierzchni na zgodność z wymaganiami FIFA 2 STAR wydane przez niezależne laboratorium badające nawierzchnie sportowe lub certyfikat FIFA 2 STAR dla obiektu wykonanego przy zastosowaniu oferowanej nawierzchni.

 

Po zapoznaniu się z treścią ww. protestów Zamawiający informuje, iż nie zgadza się z zarzutami zawartymi w protestach. Opis przedmiotu zamówienia w ocenie Zamawiającego  jest zgodny z ustawą, gdyż zawarte w nim parametry określają wartości minimalne.  Jedynie określenie przekroju włókna oraz ciężar całkowity nawierzchni zostanie zmienione modyfikacją. Ograniczenie przekroju tylko do litery „C” w istocie może powodować wątpliwości wykonawców, gdyż możemy się spotkać z różnymi sformułowaniami łukowatego kształtu trawy (np. „U”, „C” czy „V”) w zależności od subiektywnej oceny i sposobu patrzenia na włókno.

Zamawiający pragnie zauważyć, iż zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 17 stycznia 2008 r. „(…)Zamawiający ma prawo opisać swoje potrzeby w taki sposób, aby przedmiot zamówienia spełniał jego wymagania i zaspokajał potrzeby, pod warunkiem, że dokonany opis nie narusza konkurencji ani równego traktowania wykonawców.” (sygn. akt KIO/UZP 80/07). Zamawiający opisując przedmiot zamówienia nie naruszył zasady uczciwej konkurencji, gdyż istnieje na rynku co najmniej trzech producentów sztucznej trawy spełniających parametry określone w siwz.  Zamawiający również opisując przedmiot zamówienia „(…) nie ma obowiązku takiego formułowania wymogów, aby zapewnić możliwość zrealizowania zamówienia przez wszystkie podmioty działające na rynku w danej branży i  w odniesieniu do wszystkich produktów oferowanych na rynku.” (wyrok Zespołu Arbitrów z dnia 27 kwietnia 2007 r. – UZP/ZO/0-484/07).

Słusznie podkreślano w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), iż „wykonawca, który jest w posiadaniu określonych instrumentów, czy określonej wiedzy, technologii, nie może domagać się od konkretnego zamawiającego dostosowania swoich wymogów do możliwości technicznych, czy technologicznych świadczenia usługi, czy dostarczania towaru przez danego wykonawcę. Zamawiający ma bowiem prawo do zakupu określonych produktów, czy usług, które są mu niezbędne, z jednoczesnym zapewnieniem ich sprawnej realizacji.”

Ponadto należy wskazać, że opis przedmiotu zamówienia po wprowadzeniu modyfikacji siwz polegającej na :

1) dopuszczeniu nawierzchni o ciężarze całkowitym nawierzchni: min. 2 300 gr /m2 oraz

2) określeniu przekroju włókna zwrotem: „o przekroju łukowatym”

ponad wszelką wątpliwość nie będzie utrudniać uczciwej konkurencji.

 

W związku z powyższym Zamawiający postanawia jak na wstępie.

 

POUCZENIE

Od rozstrzygnięcia protestu nie przysługuje odwołanie.