Wyjaśnienia treści SIWZ

Zamawiający na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010r. nr 113, poz. 759), przekazuje wyjaśnienia treści siwz w następującym zakresie:

 

1. W tabeli elementów rozliczeniowych (TER) w pozycji 29 w części drogowej pojawia się montaż obrzeży chodnikowych 25x6 cm – w handlu nie występują obrzeża w tym rozmiarze. Typowym rozmiarem jest 20x6 lub 30x8 cm – proszę o korektę.

Ad. 1. Na Polskim rynku są dostępne i produkowane obrzeża chodnikowe o wymiarach 25x6 zarówno w kolorze jak i szare. W związku z powyższym pozycja nr 29 w części drogowej zostaje bez zmian.

2.    W części wodno-kanalizacyjnej TER w pozycji 6 jako jednostka obmiaru widnieje „komplet”  - proszę o wyjaśnienie  czy komplet oznacza komplet w rozumieniu „wszystkie niezbędne czynności i materiały niezbędne do wyregulowania armatury wodociągowej, np. zasuwy” – przez analogię do pozycji 5, czy też w rozumieniu „regulacja wszystkich zasuw i hydrantów znajdujących się na terenie objętym zamówieniem” – w tym przypadku proszę o podanie ilości zasuw i hydrantów wchodzących w skład kompletu. Wykonawca zauważył brak specyfikacji technicznej wykonania i odbioru wyżej wymienionych robót. Proszę o uzupełnienie brakującej specyfikacji.

Ad. 2. Przez  „komplet” należy rozumieć regulację wysokościową istniejącej armatury wodociągowej w ciągu ulic Sowiej i Puszczykowej znajdującej się na terenie objętym zamówieniem. Ich ilość można odczytać z dokumentacji projektowej, a jako komplet Zamawiający przyjął 72szt. Czynności związane z wykonaniem regulacji istniejącej armatury wodociągowej opisane są w STWiOR – część drogowa.

3.    W związku z wysoką wodą gruntową proszę o dodanie pozycji „odwodnienie wykopów na czas budowy kanalizacji” w części wodno–kanalizacyjnej, analogicznie do pozycji 35 części drogowej.

  Ad. 3. W związku iż opracowanie projektowe pn. „Opinia geotechniczna” nie wskazują na wysokie stany wód gruntowych Zamawiający nie widzi potrzeby dodawania pozycji „odwodnienie wykopów na czas budowy kanalizacji” do TER.

4.    Proszę o wydłużenie terminu wykonania zamówienia o co najmniej 4 miesiące ze względu na duży zakres zamówienia oraz możliwość wystąpienia niekorzystnych warunków atmosferycznych w okresie jesiennym. Przekazanie placu budowy może nastąpić w przypadku odwołań do KIO nawet we wrześniu. Tak krótki czas może się także odbić na jakości wykonywanych prac, może wymagać pracy dwuzmianowej co będzie miało wpływ na ceny oferentów. Z tych powodów wnioskuję o przedłużenie terminu wykonania.

Ad. 4. Termin wykonania zamówienia pozostaje bez zmian.

5.   Proszę o wyjaśnienie paragrafu 7 ust 2.15 projektu umowy – kto poniesie koszty pomiarów dodatkowych w przypadku gdy potwierdzą one pomiary zasadnicze?

Ad. 5. W takim przypadku koszty badań pokrywa Zamawiający.

6.   Proszę o zamieszczenie na stronie zamawiającego TER w formacie umożliwiającym edycję – Excel lub OpenCalc.

Ad. 6. Zamawiający umieścił załącznik zgodnie z wymogami Ustawy o Zamówieniach Publicznych. Format Tabeli Elementów Rozliczeniowych pozostaje bez zmian.

7.   Proszę o wyjaśnienie dlaczego zamawiający wymaga dysponowania przez oferentów osobami posiadającymi uprawnienia bez ograniczeń. Zamówienie nie jest szczególnie skomplikowane  i może być realizowane przez osoby posiadające uprawnienia w ograniczonym zakresie. Proszę o modyfikację SIWZ w tym zakresie gdyż dotychczasowe zapisy ograniczają dostęp do zamówienia oferentom nie dysponującym osobami z uprawnieniami bez ograniczeń a posiadającymi odpowiednie doświadczenie do realizacji zamówienia. Zwłaszcza, że nadzór ze strony zamawiającego w takim przypadku również powinny sprawować osoby z uprawnieniami bez ograniczeń. Dodatkowo autorem projektu drogowego jest technik, posiadający uprawnienia na mocy rozporządzenia z dn. 20.02.1975 (Dz.U.nr 8 poz. 46), które pozwalają na projektowanie „w zakresie obiektów budowlanych, budowli i instalacji o powszechnie znanych rozwiązaniach konstrukcyjnych i schematach technicznych” (par.2 ust.2.2) a sprawdzającym projekt sanitarny jest także osoba posiadająca uprawnienia w ograniczonym zakresie. Mając na uwadze powyższe proszę o modyfikację SIWZ w tym zakresie gdyż dotychczasowe zapisy ograniczają dostęp do zamówienia oferentom nie dysponującym osobami z uprawnieniami bez ograniczeń a posiadającymi odpowiednie doświadczenie do realizacji zamówienia

Ad. 7. Wymagania dotyczące dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia pozostają bez zmian.

 

8.Dotyczy SST-D.01.13 – Nawierzchnia kolorowej mieszanki mineralno-asfaltowej Kolor czerwony. Prosimy o dopuszczenie do stosowania asfaltu drogowego 50/70. Barwa czerwona mieszanki zostanie uzyskana poprzez dodanie barwnika na bazie Fe₂O₃.Z uwagi na niedużą  ilość mieszanki do wbudowania na zadaniu (ok.60 Mg) koszt zastosowania w niej wskazanego w chwili obecnej w SST lepiszcza bezbarwnego będzie bardzo wysoki, rzędu kilkuset złotych za 1 m²  (za samo lepiszcze bezbarwne!).

 Ad. 8. Zamawiający dopuszcza zastosowanie asfaltu drogowego 50/70.

9. Dotyczy SST-D.01.13 – Nawierzchnia kolorowej mieszanki mineralno-asfaltowej Kolor czerwony. Prosimy o dopuszczenie innych kruszyw poza czerwonymi (jak porfir lub granit szkocki).W regionie szczecińskim brak złóż kruszyw o kolorze czerwonym, a transport ich z kopalni Szkocji lub Dolnego Śląska w znaczący sposób podniesie cenę gotowego produktu.

Ad. 9.Zamawiający dopuszcza zastosowanie innych kruszyw. Zastosowanie innego kruszywa nie może wpłynąć na kolorystykę nawierzchni.

10. Dotyczy SST-D.01.13 – Nawierzchnia kolorowej mieszanki mineralno-asfaltowej Kolor czerwony. Prosimy o podanie wymaganej barwy MMA w oparciu o paletę RAL.Proponujemy, aby wymagana barwa była decydująca w doborze kruszyw, lepiszcza oraz barwnika.

Ad. 10.Barwa mieszanki w oparciu o paletę kolorów RAL -RAL 3003 – RAL3005

11. Dotyczy SST-D.01.13 – Nawierzchnia kolorowej mieszanki mineralno-asfaltowej Kolor czerwony. Prosimy o jednoznaczne wskazanie typu uziarnienia BBTM (8A, 8B, 11A, 11B, 11C) oraz podanie wymagań. Proponujemy, aby zastosować BBTM 8A do ruchu KR1-2.

 Ad. 11.Uziarnienie mieszanki mineralnej w mieszance BBTM 8A

 

Właściwość	Przesiew,   [% (m/m)]
	BBTM 8A
Wymiar sita #,  [mm]	od	do
16	-	-
11,2	100	-
8	90	100
2	25	35
0,063	7,0	9,0
Zawartość środka stabilizującego [%(m/m]	0,3	1,5
Zawartość lepiszcza, minimum*)	Bmin6,4

 

Minimalna zawartość lepiszcza jest określona przy założonej gęstości mieszanki mineralnej 2,650 Mg/m³. Jeżeli stosowana mieszanka mineralna ma inną gęstość (ρ_d), to do wyznaczenia minimalnej zawartości lepiszcza podaną wartość należy pomnożyć przez współczynnik  według równania: