Wyjaśnienia treści SIWZ

Urząd Miasta Szczecin
Biuro ds. Zamówień Publicznych
pl. Armii Krajowej 1, 70-456 Szczecin
tel. +4891 42 45 102, fax +4891 42 45 104
bzp@um.szczecin.eu  -  www.szczecin.eu

Szczecin, 2014.04.04

Wykonawcy

uczestniczący w postępowaniu

Nasz znak: BZP-S.271.61.5.2014.JZ

Znak sprawy: BZP/36/14

Dotyczy: Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Budowę spójnego systemu ścieżek rowerowych w Szczecinie (brakujące odcinki w al. Wyzwolenia, ul. Ku Słońcu, pl. Żołnierza Polskiego i ul. Matejki)”.

Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), Zamawiający przekazuje Wykonawcom treść pytań wraz z odpowiedziami:

Pytanie nr 1:

Dotyczy umowy o roboty budowlane -  § 7 ust.4 pkt. 5

Prosimy Zamawiającego o odpowiednią zmianę przedmiotowej jednostki redakcyjnej poprzez zrównanie okresu płatności należności Podwykonawcy z terminem płatności Wykonawcy. Takie rozwiązanie umożliwiać będzie na przyszłość terminową zapłatę należności na rzecz Podwykonawcy bezpośrednio przez Zamawiającego w przypadku wydania przez Wykonawcę bezpośredniej dyspozycji zapłaty przez Zamawiającego należności na rzecz Podwykonawców. 

Odpowiedź na pytanie nr 1:

§ 7 ust. 4 pkt 5) umowy na „Budowę spójnego systemu ścieżek rowerowych w Szczecinie (brakujące odcinki w al. Wyzwolenia, ul. Ku Słońcu, pl. Żołnierza Polskiego i ul. Matejki) - I część zadania polegająca na budowie brakujących odcinków ścieżek: od ul. Kwiatowej
do ul. Krętej, i od Szkół Salezjańskich do Bramy Głównej Cmentarza Centralnego w ciągu
w ul. Ku Słońcu” oraz umowy na „Budowę spójnego systemu ścieżek rowerowych w Szczecinie (brakujące odcinki w al. Wyzwolenia, ul. Ku Słońcu, pl. Żołnierza Polskiego
i ul. Matejki) - II część zadania polegająca na budowie brakujących odcinków ścieżek: w al. Wyzwolenia, pl. Żołnierza Polskiego i ul. Matejki” (zwane dalej „umowami”) pozostają bez zmian.

Pytanie nr 2:

Dotyczy umowy o roboty budowlane -  § 8 ust.4 oraz § 10 ust. 4.

Prosimy Zamawiającego o stosowną modyfikacje ust. 4 ww. jednostki (a w związku z tym brzmienia § 10 ust. 4)  redakcyjnej poprzez usunięcie z jej brzmienia sformułowania warunkującego przystąpienie i dokonanie odbioru robót stwierdzenia braku jakichkolwiek usterek. W praktyce realizacji zadań o analogicznym charakterze przesłanka bezusterkowości jako podstawy odbioru faktycznie nie występuje. Dodatkowo zwracamy uwagę Zamawiającego na sprzeczność powyższego rozwiązania z powszechnie ugruntowanym poglądem tak judykatury jak i nauki prawa, w zakresie zasad odbioru i rozliczania robót budowlanych, zgodnie z którym przystąpienie do odbioru i brak wad istotnych skutkuje koniecznością odbioru częściowego lub całkowitego obiektu i zapłaty przez Inwestora wynagrodzenia. Usunięcie w pełni usuwalnych wad następuje natomiast  w ramach odrębnego uprawnienia Zamawiającego (Inwestora) związanego z rękojmią za wady
i gwarancją jakości (vide np. wyrok Sadu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9.07.2013 r.  sygn. akt. V A Ca 332/13 LEX nr 1356526).

Odpowiedź na pytanie nr 2:

Zamawiający informuje, że zapisy § 8 ust.4 oraz § 10 ust. 4 umów pozostają bez zmian.

Pytanie nr 3:

Dotyczy umowy o roboty budowlane -  § 15 ust. 2.

Prosimy Zamawiającego o odpowiednią modyfikację brzmienia ust. 2 ww. jednostki redakcyjnej poprzez przyznanie prawa do odszkodowania również Wykonawcy. Aktualne brzmienie nie można bowiem uznać za w pełni czytelne i mogło by sugerować wyłącznie możliwości domagania się takiego odszkodowania  przez Wykonawcę w sytuacji gdy poniesie on szkody z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego – co niestety nie może być uznane za zgodne z celem i istotą projektowanego stosunku prawnego oraz zasadą równowagi jego stron.

Odpowiedź na pytanie nr 3:

Zamawiający informuje, że zapisy § 15 ust. 2 umów pozostają bez zmian.