Wyjaśnienia treści SIWZ

 

 

Urząd Miasta Szczecin Biuro ds. Zamówień Publicznych pl. Armii Krajowej 1, 70-456 Szczecin tel. +4891 42 45 102, fax +4891 42 45 104 bzp@um.szczecin.eu– www.szczecin.eu

Szczecin 2016-11-25

 

Wykonawcy

uczestniczący w postępowaniu

Nasz znak: BZP-S.271.123.9.2016.MW

Znak sprawy: BZP/74/16

Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na„Budowę łącznika ulic: Królewskiego i Kruczej w Szczecinie”

 

Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) Zamawiający przekazuje Wykonawcom treść pytań wraz z odpowiedziami:

 

Pytanie nr 1

Dotyczy wymagań wobec mieszanki mineralno-asfaltowej SMA11

W związku z różnymi zapisami dotyczącymi wymagań wobec mieszanki mineralno-asfaltowej SMA11 w SST (D-05.03.13a)  Wykonawca prosi ich ujednolicenie. Wykonawca proponuje zastosowanie najbardziej aktualnych wymagań wobec MMA – dokumentu WT-2 2014.

Odpowiedź:

Należy zastosować wymagania zawarte w WT-2 Mieszanki mineralno-asfaltowe. Zarządzenie nr 54 Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 18.11.2014r. Zamawiający dokona modyfikacji w załączniku nr 7 - dokumentacja techniczna , w pliku [STWIORB- Krucza] wprowadzając zamienną SST D-05.03.13a.

 

Pytanie nr 2

Dotyczy wymagań wobec mieszanki mineralno-asfaltowej AC16W

W związku z różnymi zapisami dotyczącymi wymagań wobec mieszanki mineralno-asfaltowej AC16W w SST (D-05.03.05.b)  Wykonawca prosi ich ujednolicenie. Wykonawca proponuje zastosowanie najbardziej aktualnych wymagań wobec MMA – dokumentu WT-2 2014.

Odpowiedź:

Należy zastosować wymagania zawarte w WT-2 Mieszanki mineralno-asfaltowe. Zarządzenie nr 54 Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 18.11.2014r. Zamawiający dokona modyfikacji w załączniku nr 7-dokumentacja techniczna ,w pliku [STWIORB- Krucza] wprowadzając zamienną SST D-05.03.05b.

 

Pytanie nr 3

Dotyczy wymagań wobec mieszanki mineralno-asfaltowej AC16P

W związku z różnymi zapisami dotyczącymi wymagań wobec mieszanki mineralno-asfaltowej AC16P w SST (D-04.07.01.a)  Wykonawca prosi ich ujednolicenie. Wykonawca proponuje zastosowanie najbardziej aktualnych wymagań wobec MMA – dokumentu WT-2 2014.

Odpowiedź:

Należy zastosować wymagania zawarte w WT-2 Mieszanki mineralno-asfaltowe. Zarządzenie nr 54 Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 18.11.2014r. Zamawiający dokona modyfikacji w załączniku nr 7- dokumentacja techniczna ,w pliku [STWIORB- Krucza] wprowadzając zamienną SST D-04.07.01a

 

Pytanie nr 4

Dotyczy mieszanki dla warstwy podbudowy

Prosimy o umożliwienie zastosowania do warstwy podbudowy betonu asfaltowego o uziarnieniu do 22 mm (AC 22 P 50/70). Pozwoli to na zróżnicowanie uziarnienia pomiędzy warstwami podbudowy i wiążącej. Efektem tego będzie poprawa szczepności międzywarstwowej, a tym samym współpracy pomiędzy warstwami konstrukcyjnymi, czego efektem będzie wzrost trwałości (nośności) całej konstrukcji nawierzchni. Brak zróżnicowania w uziarnieniu poszczególnych warstw konstrukcji (podbudowy – wiążącej) będzie skutkował brakiem ich szczepności, a to może obniżyć kilkukrotnie żywotność nawierzchni. W efekcie na powierzchni warstw asfaltowych mogą pojawić się w krótkim okresie czasu po wykonaniu spękania siatkowe, które dyskwalifikują nawierzchnię.

Odpowiedź:

Należy zastosować do warstwy podbudowy beton asfaltowy o uziarnieniu do 22mm (AC 22P 50/70). Zamawiający dokona odpowiedniej modyfikacji w załączniku nr 7- dokumentacja techniczna, w pliku [STWIORB- Krucza] wprowadzając zamienną SST D-04.07.01a

 

Pytanie nr 5

Dotyczy wymagań odnośnie wolnej przestrzeni wobec mieszanki mineralno-asfaltowej AC16W

Prosimy o wprowadzenie zmian w zapisach w zakresie wolnej przestrzeni próbek betonu asfaltowego AC 16 W 50/70 pobranych z drogi z warstwy wiążącej (próbki rdzenie z drogi) oraz ich określenie na poziomie 3,0-8,0% . Obecny zapis dotyczący zawartości wolnej przestrzeni  wynoszący 4,5-8,0%  nie uwzględnia wymagań na etapie projektowania MMA, w którym ten zakres dla próbek formowanych w laboratorium mieści się pomiędzy 4,0 a 7,0% . Przy uwzględnieniu zagęszczenia na poziomie 98% górny poziom wolnej przestrzeni powinien być przesunięty do 8,0% - co uwzględniono w SST. Nie wiadomym natomiast jest, dlaczego ograniczono wolną przestrzeń od dołu, tj. między 3,0 a 4,5%. Taki zapis oznacza, że wykonawca nie może dogęszczać mieszanki do 100%. W praktyce oznacza to ograniczanie trwałości zmęczeniowej warstwy, która wzrasta wraz z gęstością objętościową (i maleje ze wzrostem wolnej przestrzeni). W konsekwencji może dojść do szybszego zniszczenia warstwy na skutek spękań zmęczeniowych.

Odpowiedź:

Zamawiający dokona modyfikacji w załączniku nr 7 - dokumentacja techniczna, w pliku [STWIORB- Krucza] wprowadzając zamienną SST D-05.03.05b.

 

Pytanie nr 6

Dotyczy wymagań odnośnie wolnej przestrzeni wobec mieszanki mineralno-asfaltowej AC16P

Prosimy o wprowadzenie zmian w zapisach w zakresie wolnej przestrzeni próbek betonu asfaltowego AC 16 P 50/70 pobranych z drogi z warstwy wiążącej (próbki rdzenie z drogi) oraz ich określenie na poziomie 3,0-8,0% . Obecny zapis dotyczący zawartości wolnej przestrzeni  wynoszący 4,5-8,0%  nie uwzględnia wymagań na etapie projektowania MMA, w którym ten zakres dla próbek formowanych w laboratorium mieści się pomiędzy 4,0 a 7,0% . Przy uwzględnieniu zagęszczenia na poziomie 98% górny poziom wolnej przestrzeni powinien być przesunięty do 8,0% - co uwzględniono w SST. Nie wiadomym natomiast jest, dlaczego ograniczono wolną przestrzeń od dołu, tj. między 3,0 a 4,5%. Taki zapis oznacza, że wykonawca nie może dogęszczać mieszanki do 100%. W praktyce oznacza to ograniczanie trwałości zmęczeniowej warstwy, która wzrasta wraz z gęstością objętościową (i maleje ze wzrostem wolnej przestrzeni). W konsekwencji może dojść do szybszego zniszczenia warstwy na skutek spękań zmęczeniowych.

Odpowiedź:  

Zamawiający dokona odpowiedniej modyfikacji w załączniku nr 7 - dokumentacja techniczna, w pliku [STWIORB- Krucza] wprowadzając zamienną SST D-04.07.01a

 

Pytanie nr 7

Dotyczy zastosowania mieszanki do podbudowy pomocniczej

Czy zamawiający zgadza się na zastosowanie materiałów do podbudowy pomocniczej związanej hydraulicznie C3/4 zgodnych z Katalogiem Typowych Konstrukcji Nawierzchni Podatnych i Półsztywnych z 2014 oraz obowiązujących wymagań technicznych WT5 2010 mieszanki związane spoiwem hydraulicznym do dróg krajowych przy zachowaniu wszystkich parametrów mechanicznych mieszanki?

Odpowiedź:

Wzmocnione podłoże z mieszanki kruszywa związanego hydraulicznie cementem należy wykonać zgodnie z zapisami dokumentacji projektowej i SST D.04.05.01a.

 

Pytanie nr 8

Dotyczy poz. 33, 51, 77 Tabeli Elementów Rozliczeniowych

W opisie przywołanych pozycji napisano: „Podbudowy z gruntu stabilizowanego cementem Rm=2.5MPa, warstwa grub. 25 cm (15cm, (25cm) (…))”. Tymczasem w treści SST D-04.05.01a, jak również w opisie technicznym oraz na rysunku „Przekroje normalne” warstwa ta opisana jest jako „mieszanka kruszywa związanego hydraulicznie cementem C3/4 (ulepszone podłoże)”. 

Prosimy o jednoznaczne wskazanie czy w pozycji 33, 51 i 77 Tabeli elementów rozliczeniowych należy wycenić warstwę opisaną w tychże pozycjach TER, czy też wyceny dokonać zgodnie z SST, opisem technicznym i rysunkiem „Przekroje normalne”?

Odpowiedź:

Zgodnie z dokumentacją techniczną należy wycenić mieszankę kruszywa związanego hydraulicznie cementem C3/4 (ulepszone podłoże). Zamawiający dokona stosownej modyfikacji w poz. 33, 51 , 77 Tabeli Elementów Rozliczeniowych polegającej na zmianie opisu elementu rozliczeniowego oraz w przedmiarze robót.  

 

Pytanie nr 9

Dotyczy nawierzchni z kostki brukowej betonowej

Prosimy o potwierdzenie, że na inwestycji nie wystąpią żadne miejsca postojowe ani parkingowe.Zapis o takich powierzchniach pojawia się bowiem w SST (D - 05.03.23a „NAWIERZCHNIA Z BETONOWEJ KOSTKI BRUKOWEJ DLA DRÓG I ULIC LOKALNYCH ORAZ PLACÓW I CHODNIKÓW”)

Betonową kostkę brukową stosuje się do nawierzchni:

- chodników (kolor szary),

Dróg (kolor szary),

Miejsc postojowych i parkingowych (kolor grafit, antracyt).

Zakres robót zgodnie z dokumentacją projektową i przedmiarem robót.

Niestety pozostała dokumentacja projektowa (OT, Rysunki) nie potwierdzają występowania miejsc postojowych i parkingowych.

Odpowiedź:

Zamawiający potwierdza się , że przy realizacji inwestycji nie występują  miejsca postojowe i parkingowe.

 

Pytanie nr 10

Dotyczy pozycji 62. Ogrodzenie panelowe kratowe (…) – 46 mb oraz pozycji 63. Brama dwuskrzydłowa – 2 szt.

Na rysunku D2 – Plan zagospodarowania terenu ogrodzenie opisano w następujący sposób: „projektowane ogrodzenie od km 0+049 do km 0+092”.  Z powyższego wynika, że do ustawienia jest (92-49)=43 mb ogrodzenia, z czego (2x5,0)=10,00 m stanowią dwie bramy dwuskrzydłowe wjazdowe. Tak więc samego ogrodzenia z naszych obliczeń należy ustawić (43,00-10,00)=33,00 mb. W związku z powyższym prosimy Zamawiającego o skorygowanie przedmiaru w pozycji 62 Tabeli elementów rozliczeniowych z: 46 mb na: 33 mb.

Jeżeli zaś ilość podana przez Zamawiającego, tj. 46 mb jest poprawna, to prosimy o podanie lokalizacji projektowanego ogrodzenia, która będzie tą ilość odzwierciedlać.

Odpowiedź:

Długość projektowanego odcinka ogrodzenia wynosi 51m . Ogrodzenie wbudowane będzie na odcinku od km 0+049 do km 0+092 (wzdłuż drogi oraz odcinek poprzeczny do drogi  wzdłuż istn. zjazdu). Zamawiający dokona stosownej modyfikacji w pozycji 62 Tabeli Elementów Rozliczeniowych zmieniając „ilość” 46m na 51 m oraz w załączniku nr 7 – dokumentacja techniczna poprzez zmianę ilości w przedmiarze robót i zmianę rys. nr D2 na którym zaznaczono ogrodzenie.

 

Pytanie nr 11

Dotyczy pozycji 64. Cokoły betonowe szer. 30 cm z fundamentami

W SST dedykowanej dla powyższej pozycji nie ma zapisów odnośnie wykonania cokołów.   Prosimy wobec tego Zamawiającego o doprecyzowanie:

• Czy cokół ma być wykonany jako monolityczny?

Jeżeli tak, prosimy o podanie jego wysokości części podziemnej i nadziemnej (SST nie podaje tej informacji) bądź przekazanie stosownego rysunku z rozwiązaniem projektowym.

• Czy też można wycenić ustawianie cokołu systemowego, prefabrykowanego?

Odpowiedź:  

Cokół ogrodzenia należy wykonać jako monolityczny. Wysokość części nadziemnej 20 cm, wysokość części podziemnej 80 cm , długość ogrodzenia i cokołu wynosi 51m . Projektowane ogrodzenie pokazano na rys. D4.  Zamawiający dokona stosownej modyfikacji w pozycji 64 Tabeli Elementów Rozliczeniowych zmieniając „ilość” 46m na 51 m oraz w załączniku nr 7 – dokumentacja techniczna poprzez zmianę ilości w przedmiarze robót.

 

Pytanie nr 12

Dotyczy pozycji 71. Izolacje przeciwwilgociowe powłokowe bitumiczne pionowe - wykonywane na zimno z emulsji asfaltowej  (hydroizolacja)

Zdaniem Wykonawcy, ilość podana w pozycji 71 Tabeli elementów rozliczeniowych., tj. 31,10 m², jest zaniżona. Prosimy Zamawiającego o ustosunkowanie się.

Odpowiedź:

Prawidłowa ilość izolacji przeciwwilgociowej to pierwsza warstwa 31,10m²i druga warstwa 31,1 m², łącznie 62,2m² .  Zamawiający dokona stosownej modyfikacji w Tabeli Elementów Rozliczeniowych polegającą na zmianie opisu elementu w poz. 71 i dodaniu poz. 71a.

 

Pytanie nr 13

Dotyczy niekompletnej dokumentacji projektowej (SST)

W załączonej przez Zamawiającego SST specyfikacja „D-05.01.03 Nawierzchnia żwirowa” widnieje jedynie w spisie treści specyfikacji, ale brak jej treści. Prosimy Zamawiającego o uzupełnienie.

Odpowiedź:

Zamawiający dokona stosownej modyfikacji w załączniku nr 7–dokumentacja techniczna, poprzez dodanie SST „D-05.01.03 Nawierzchnia żwirowa”.

 

Pytanie nr 14

Dotyczy pozycji 56. Nawierzchnia z kostki granitowej o wysokości 8 cm na podsypce cementowo-piaskowej (opaska)

W SST (D - 05.03.01) brakuje informacji na temat sposobu obrobienia kostki granitowej.

2.2.3. Kształót i wymiary kostki regularnej

Kostka regularna normalna powinna mieć kształt sześcianu.

Kostka regularna łącznikowa powinna mieć kształt prostopadłościanu.

Krawędzie co najmniej jednej powierzchni kostki gatunku 1 powinny być bez uszkodzeń. Pozostałe krawędzie kostki mogą mieć uszkodzenie długości nie większej niż pół wymiaru wysokości kostki (a), natomiast łączna ich długość nie powinna przekraczać wymiaru wysokości kostki (a).

Uszkodzenia któregokolwiek z naroży kostki gatunku 1 i naroży powierzchni górnej (czoła) kostki gatunku 2 i 3 są niedopuszczalne.

Szerokość lub głębokość uszkodzenia krawędzi lub naroży nie powinna być większa niż o,6 cm.

Prosimy Zamawiającego o wskazanie czy ma być to kostka surowo łupana czy może kostka regularna z powierzchnią górną ciętą, a bokami łupanymi, czy też ma to być jeszcze inne wykończenie?

Sposób wykończenia ma duże znaczenie jeżeli chodzi o cenę kostki. Różnica pomiędzy ceną kostki surowo łapanej a kostki ciętej jest taka, że ta pierwsza kosztuje za 1 Mg tyle ile druga za 1m². Tak więc różnica jest bardzo duża.

Odpowiedź: 

Należy zastosować kostkę regularną gatunek I, wszystkie powierzchnie surowo łupane.

 

Pytanie nr 15

Rysunek "Przebudowa kabli 15 i 0,4 kV"  zakłada demontaż linii kablowych SN 15kV i nn 0,4 kV, natomiast w opisie, przedmiarze oraz TER robót elektrycznych nie ma na ten temat wzmianki, jeżeli roboty demontażowe wchodzą w zakres niniejszej inwestycji proszę o odpowiednią modyfikację TER oraz dokumentacji.

Odpowiedź:

Zamawiający dokona modyfikacji Tabeli Elementów Rozliczeniowych dodając pozycje dotyczące demontażu linii kablowych oraz modyfikacji w  załączniku nr 7 - dokumentacja techniczna polegającej na  dodaniu nowych pozycji do przedmiaru robót i zmianie w Opisie technicznym w pkt 2.4.Uwagi końcowe.   

Pytanie nr 16

Proszę o załączenie  współrzędnych geodezyjnych linii kablowych oraz oświetlenia ulicznego.

Odpowiedź:

Współrzędne geodezyjne linii kablowych oraz oświetlenia ulicznego zamieszczone są w Projekcie zagospodarowania terenu.  

 

Pytanie nr 17

W warunkach technicznych zatwierdzonych przez  ENEA Oświetlenie w punkcie 3 widnieje zapis o stosowaniu opraw LED zgodnie z wymaganiami ZDiTM, w projekcie zaś są oprawy ze źródłem HST w związku z czym proszę o doprecyzowanie typu opraw oświetleniowych.

Odpowiedź:

Należy zastosować oprawy takie jak w projekcie. Typ opraw dostosowano do istniejącego oświetlenia w ul. Królewskiego. Dokumentacja z zastosowaniem opraw ze źródłem HST została uzgodniona z Enea Oświetlenie Sp. zo.o. i  ZDiTM.