Wyjaśnienia treści SIWZ

Szczecin, dnia 15.07.2019 r.

 

Wykonawcy uczestniczący

w postępowaniu

Nasz znak: BZP-S.271.76.4.2019.JG

Znak sprawy: BZP/47/19

 

Dotyczy: Postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na: „Termomodernizację budynku Szkoły Podstawowej Nr 37, ul. Rydla 6, 70-783 Szczecin.”

 

Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), zamawiający przekazuje wykonawcom treść pytań wraz z odpowiedziami (dotyczą treści załącznika nr 4 do siwz – wzoru umowy):

 

Pytanie 1.

W § 2, po ust. 1 prosi się o dodanie ustępu 1a, o treści:

„1a. Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za błędy i braki w dokumentacji, do których wykrycia wymagana jest specjalistyczna wiedza z zakresu projektowania lub też szczegółowe wyliczenia albo badania. Zapis zawarty w ust. 1 nie zwalnia ponadto Projektanta od odpowiedzialności za wady projektu, zgodnie z przepisami ustawy Prawo budowlane.”

 

Uzasadnienie:

Zgodnie z poglądami zawartymi w orzecznictwie Sądów powszechnych i Sądu Najwyższego, a także KIO, do obowiązków wykonawcy nie należy specjalistyczne badanie projektu budowlanego. W wyroku z dnia 27 grudnia 2011 r., KIO 2649/11, Krajowa Izba Odwoławcza, odnosząc się do obowiązku sprawdzenia dostarczonego projektu w celu wykrycia jego ewentualnych wad, w sytuacji gdy zamawiający wymagał, aby wykonawca złożył oświadczenie, że zapoznał i upewnił się co do „prawidłowości i kompletności przekazanej przez Zamawiającego dokumentacji projektowej oraz złożonej przeze mnie (przez nas) oferty i dokumentów do niej załączonych oraz zobowiązujemy się wykonać wszelkie roboty niezbędne do należytej realizacji przedmiotu zamówienia”, przychyliła się do stanowiska wyrażonego w wyroku z dnia 23 sierpnia 2010 r., KIO/UZP 1698/10, że: „nawet złożenie oświadczenia o prawidłowości i kompletności przekazanej dokumentacji projektowej nie oznacza, że obowiązek weryfikacji dotyczy merytorycznej kontroli projektu przez wykonawcę oraz Że zgłoszenie uwag czy wad ograniczone być może jakimś czasookresem. Zawsze może zdarzyć się sytuacja, że jakieś usterki nie zostaną przez kogokolwiek zauważone na etapie sprawdzania projektu i ujawnią się dopiero na etapie jego realizacji. Tym bardziej nie można uznać, iż niezgłoszenie jakichś uwag traktowane może być jako działanie zawinione ze strony Wykonawcy. Analogiczne wnioski wysnuł Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 27 marca 2000 r., III CKN 629/98, „z brzmienia art. 651 k.c. nie sposób wyprowadzić wniosku, że wykonawca ma obowiązek dokonywać w każdym przypadku szczegółowego sprawdzenia dostarczonego projektu w celu wykrycia jego ewentualnych wad. Wykonawca robót budowlanych nie musi bowiem dysponować specjalistyczną wiedzą z zakresu projektowania; musi jedynie umieć odczytać projekt i realizować inwestycję zgodnie z tym projektem oraz zasadami sztuki budowlanej. Obowiązek nałożony na wykonawcę przez art. 651 k.c. należy rozumieć w ten sposób, że musi on niezwłocznie zawiadomić inwestora o niemożliwości realizacji inwestycji na podstawie otrzymanego projektu lub też o tym, że realizacja dostarczonego projektu spowoduje powstanie obiektu wadliwego. W tym ostatnim przypadku chodzi jednak tylko o sytuacje, w których stwierdzenie nieprawidłowości dostarczonej dokumentacji nie wymaga specjalistycznej wiedzy z zakresu projektowania”.

 

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody. Dotychczasowe zapisy umowy pozostają bez zmian.

 

Pytanie 2.

W § 5 ust. 4 pkt. 2) znajduje się zapis o treści:

„Umowa o podwykonawstwo na roboty budowlane musi zawierać w szczególności (…): kwotę wynagrodzenia – kwota ta nie może być wyższa, niż wartość tego zakresu robót wynikająca z oferty Wykonawcy; wynagrodzenie powinno być tego samego rodzaju, co wynagrodzenie Wykonawcy (wynagrodzenie ryczałtowe)”

Wykonawca prosi się o wykreślenie z ww. zapisu fragmentu o treści:

„…wynagrodzenie powinno być tego samego rodzaju, co wynagrodzenie Wykonawcy (wynagrodzenie ryczałtowe)”

 

Uzasadnienie:

Jest to zapis kłopotliwy dla wykonawcy, jak i dla podwykonawców, a ponadto nie wynikający z przepisu ustawy PZP. Oprócz czynnika wygody dla Inspektora nadzoru nie przynosi on też Zamawiającemu żadnych korzyści.

 

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody. Dotychczasowe zapisy umowy pozostają bez zmian.

 

Pytanie 3.

W § 5 ust. 6 pkt. 5) znajduje się zapis o treści:

„Zamawiający (…) zgłosi w formie pisemnej zastrzeżenia do projektu umowy
o podwykonawstwo, której przedmiotem są roboty budowlane (…): dopuszczającej zabezpieczenie roszczeń Wykonawcy z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy przez Podwykonawcę lub dalszego Podwykonawcę w formie potrącenia lub zatrzymania z wynagrodzenia przysługującego Podwykonawcy lub dalszemu Podwykonawcy z umowy o podwykonawstwo”

Wykonawca prosi się o zmianę powyższego zapisu na następujący:

„Zamawiający (…) zgłosi w formie pisemnej zastrzeżenia do projektu umowy
o podwykonawstwo, której przedmiotem są roboty budowlane (…): dopuszczającej zabezpieczenie roszczeń Wykonawcy z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy przez Podwykonawcę lub dalszego Podwykonawcę w formie potrącenia z wynagrodzenia przysługującego Podwykonawcy lub dalszemu Podwykonawcy z umowy o podwykonawstwo”

Uzasadnienie:

Wykonawca rozumie brak zgody na potrącanie kaucji z wynagrodzenia podwykonawcy. Natomiast możliwość zatrzymania kaucji należytego wykonania umowy jest wręcz „uświęcona” przez praktykę i całkowicie akceptowana przez podwykonawców. Brak możliwości zatrzymania kaucji eliminuje z podwykonawstwa podmioty mogące nie mieć zdolności gwarancyjnej, bo w braku takiej zdolności u danego podwykonawcy wykonawca nie ma możliwości innego zabezpieczenia się, a w konsekwencji - nie może brać takich podmiotów pod uwagę.

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody. Dotychczasowe zapisy umowy pozostają bez zmian.

 

Pytanie 4.

W § 5 ust. 27 znajduje się zapis o treści:

„W sytuacji, gdy Zamawiający, w tym jako dłużnik solidarny, dokona zapłaty wynagrodzenia
na rzecz Podwykonawcy lub dalszego Podwykonawcy, w przypadku roszczeń regresowych, uprawniony będzie do żądania zwrotu całości spełnionego świadczenia od pozostałych współdłużników”

Wykonawca prosi o wykreślenie powyższego zapisu w całości.

Uzasadnienie:

W § 5 ust. 21 wzoru umowy znajduje się już zapis uprawniający Zamawiającego do potrącenia z wynagrodzenia Wykonawcy kwot zapłaconych bezpośrednio przez Zamawiającego Podwykonawcy lub dalszemu Podwykonawcy. W związku z tym dodatkowe uprawnienie Zamawiającego do żądania zwrotu całości spełnionego świadczenia, jest bezzasadne.

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody. Dotychczasowe zapisy umowy pozostają bez zmian.

 

Pytanie 5.

W § 6 ust. 1 pkt. 2 wzoru umowy prosi się o określenie terminu dostarczenia wymienionej

w tym zapisie dokumentacji i dziennika budowy.

Uzasadnienie:

Określenie terminów spełnienia świadczeń przez obydwie strony służy dobru inwestycji z perspektywy obydwu stron.

Odpowiedź:

Zamawiający dokona modyfikacji SIWZ w poniżej wskazanym zakresie:

W Załączniku nr 4 do SIWZ – wzorze umowy – zapis w § 6 ust. 1 pkt 2 otrzymuje nowe brzmienie:

”2) przekazanie Wykonawcy, w dniu przekazania terenu budowy, dokumentacji projektowej, Specyfikacji Technicznej Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych, dziennika budowy oraz umowy o sprawowanie nadzoru inwestorskiego;”

 

Pytanie 6.

W § 6 po ust. 1 pkt. 2), prosi się o dodanie punktu 2a, o treści:

„2a). Najpóźniej równocześnie z przekazaniem placu budowy, Zamawiający wyda Wykonawcy kopię umowy/umów o sprawowanie nadzoru inwestorskiego”

Uzasadnienie:

Inspektor nadzoru otrzyma umowę o roboty budowlane, dlatego też dla symetrii Wykonawca powinien otrzymać umowę z Inspektorem. Powyższa propozycja usprawnia wykonywanie robót po stronie Wykonawcy, lepiej definiuje jego prawa i obowiązki.

Odpowiedź:

Zamawiający dokona modyfikacji SIWZ w zakresie, jak w odpowiedzi na pytanie nr 5.

 

Pytanie 7.

W § 6 ust. 2 pkt. 18) znajduje się zapis o treści:

„Poza innymi obowiązkami wynikającymi z treści umowy i SIWZ, do obowiązków Wykonawcy należy (…): uzyskanie zatwierdzenia materiałów budowlanych przed wbudowaniem – udzielanego przez koordynatora czynności nadzoru inwestorskiego, o którym mowa w §3 ust. 1 pkt 1 – oraz przekazywanie mu na bieżąco: certyfikatów na znak bezpieczeństwa, deklaracji zgodności wyrobów z polską lub europejską normą, aprobat technicznych dla tych materiałów oraz gwarancji producentów dla zamontowanych urządzeń i sprzętu oraz innych dokumentów wymaganych odrębnymi przepisami”

Wykonawca prosi się o zmianę powyższego zapisu na następujący:

„Poza innymi obowiązkami wynikającymi z treści umowy i SIWZ, do obowiązków Wykonawcy należy (…): uzyskanie zatwierdzenia materiałów budowlanych przed wbudowaniem – udzielanego przez koordynatora czynności nadzoru inwestorskiego, o którym mowa w §3 ust. 1 pkt 1 – oraz przekazywanie mu na jego wniosek: certyfikatów na znak bezpieczeństwa, deklaracji zgodności wyrobów z polską lub europejską normą, aprobat technicznych dla tych materiałów oraz gwarancji producentów dla zamontowanych urządzeń i sprzętu oraz innych dokumentów wymaganych odrębnymi przepisami”

Uzasadnienie:

Z samej treści umowy wynika, że dokumenty (certyfikaty, deklaracje, aprobaty) są przekazywane podczas procedury odbioru końcowego, powielanie tych czynności nie ma uzasadnienia.

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody. Dotychczasowe zapisy umowy pozostają bez zmian.

Pytanie 8.

W § 6 ust. 2 pkt. 22) znajduje się zapis o treści:

„Poza innymi obowiązkami wynikającymi z treści umowy i SIWZ, do obowiązków Wykonawcy należy (…): konieczne do wykonania w celu zrealizowania i oddania do użytkowania przedmiotu zamówienia inne roboty podstawowe, pomocnicze i towarzyszące”

Wykonawca prosi się o zmianę powyższego zapisu na następujący:

„Poza innymi obowiązkami wynikającymi z treści umowy i SIWZ, do obowiązków Wykonawcy należy (…): konieczne do wykonania w celu zrealizowania przedmiotu zamówienia roboty pomocnicze i towarzyszące”

Uzasadnienie:

1. Wykonawca nie odpowiada za oddanie przedmiotu umowy do użytkowania.

2. Roboty podstawowe wynikają z projektu. „Inne roboty podstawowe” nie mieszczą się w projekcie i w wynagrodzeniu ryczałtowym.

Odpowiedź:

Zamawiający dokona modyfikacji SIWZ w poniżej wskazanym zakresie:

W Załączniku nr 4 do SIWZ – wzorze umowy – zapis w § 6 ust. 2 pkt 22 otrzymuje nowe brzmienie:

”22) konieczne do wykonania w celu zrealizowania i użytkowania przedmiotu zamówienia inne roboty podstawowe, pomocnicze i roboty towarzyszące;”

 

Pytanie 9.

W § 7 ust. 1 pkt. 1) znajduje się zapis o treści:

„Zamawiający ma prawo odstąpić od umowy jeżeli Wykonawca opóźnia się z rozpoczęciem robót dłużej niż 5 dni”

Wykonawca prosi się o zmianę powyższego zapisu na następujący:

„Zamawiający ma prawo odstąpić od umowy jeżeli Wykonawca jest w zwłoce z rozpoczęciem robót dłużej niż 5 dni”

Uzasadnienie:

Opóźnienie niezawinione przez Wykonawcę, nie powinno być podstawą odstąpienia od umowy. W myśl obecnego zapisu Zamawiający może odstąpić od umowy nawet jeśli to on wywołał opóźnienie. Podstawą odstąpienia powinna być zwłoka wykonawcy, czyli opóźnienie przez niego zawinione.

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody. Dotychczasowe zapisy umowy pozostają bez zmian. Zamawiający wskazuje ponadto, że w przytoczonym § 7 ust. 1 pkt 1 wzoru umowy, mowa jest
o 7 dniach, nie zaś o 5.

Pytanie 10.

 

W § 7 ust. 1 pkt. 3) znajduje się zapis o treści:

 

„Zamawiający ma prawo odstąpić od umowy jeżeli (…) Wykonawca opóźnia się
z wykonywaniem poszczególnych robót budowlanych opisanych w harmonogramie rzeczowo-terminowo-finansowym stanowiącym załącznik nr 4 do niniejszej umowy o 14 dni w stosunku do terminów określonych w tymże harmonogramie”

 

Wykonawca prosi się o zmianę powyższego zapisu na następujący:

 

„Zamawiający ma prawo odstąpić od umowy jeżeli (…) Wykonawca jest w zwłoce
z wykonywaniem poszczególnych robót budowlanych opisanych w harmonogramie rzeczowo-terminowo-finansowym stanowiącym załącznik nr 4 do niniejszej umowy o 14 dni w stosunku do terminów określonych w tymże harmonogramie”

 

Uzasadnienie:

Opóźnienie niezawinione przez Wykonawcę, nie powinno być podstawą odstąpienia od umowy. W myśl obecnego zapisu Zamawiający może odstąpić od umowy nawet jeśli to on wywołał opóźnienie. Podstawą odstąpienia powinna być zwłoka wykonawcy, czyli opóźnienie przez niego zawinione.

 

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody. Dotychczasowe zapisy umowy pozostają bez zmian.

 

Pytanie 11.

 

W § 7 ust. 3) znajduje się zapis o treści:

 

„Zamawiający ma prawo odstąpić od umowy w razie opóźnienia się Wykonawcy
z wykonywaniem przedmiotu umowy, określonego w § 1, bez konieczności wyznaczania dodatkowego terminu.”

 

Wykonawca prosi się o zmianę powyższego zapisu na następujący:

 

„Zamawiający ma prawo odstąpić od umowy w razie zwłoki Wykonawcy
z wykonywaniem przedmiotu umowy, określonego w § 1, po bezskutecznym upływie dodatkowego terminu wyznaczonego na odrobienie zwłoki.”

 

Uzasadnienie:

1. Opóźnienie niezawinione przez Wykonawcę, nie powinno być podstawą odstąpienia od umowy. W myśl obecnego zapisu Zamawiający może odstąpić od umowy nawet jeśli to on wywołał opóźnienie. Podstawą odstąpienia powinna być zwłoka wykonawcy, czyli opóźnienie przez niego zawinione.

2. Do dobrej praktyki należy udzielenie Wykonawcy dodatkowego terminu na nadrobienie opóźnień. Wykonawca powinien mieć możliwość nadrobienia opóźnień, bądź zajęcia swojego stanowiska.

 

Odpowiedź:

Zamawiający dokona modyfikacji SIWZ w poniżej wskazanym zakresie:

 

W Załączniku nr 4 do SIWZ – wzorze umowy – zapis w § 7 ust. 3 otrzymuje nowe brzmienie:

 

„3. Zamawiający ma prawo odstąpić od umowy w razie opóźnienia się Wykonawcy
z wykonywaniem przedmiotu umowy, określonego w § 1, po bezskutecznym upływie dodatkowego terminu wyznaczonego na wykonanie przedmiotu umowy.”

 

Pytanie 12.

W § 7, prosi się o dodanie zapisu, w myśl którego odstąpienie będzie miało charakter ex nunc (od chwili odstąpienia), np. o treści:

„Odstąpienie od umowy, o którym mowa w niniejszym paragrafie, dotyczy robót jeszcze przez Wykonawcę niewykonanych.”

Uzasadnienie:

Odstąpienie nie powinno niweczyć całej umowy i jej wykonanej części, a tylko jej część niewykonaną.

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody. Dotychczasowe zapisy umowy pozostają bez zmian. Skutki odstąpienia od umowy oceniane będą zgodnie z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa.

 

Pytanie 13.

W § 8, prosi się o dopisanie ustępu 1a, o treści:

„1a. Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej wobec Zamawiającego –
w tym również za zapłatę kar umownych – za przekroczenie terminu, o którym mowa w ust. 1, jeżeli doznał przeszkody w realizacji przedmiotu umowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego. Wykonawca nie ponosi również odpowiedzialności odszkodowawczej wobec Zamawiającego – w tym również za zapłatę kar umownych – za przekroczenie terminu,
o którym mowa w ust. 1, jeśli to przekroczenie terminu wynika z konieczności wykonania robót dodatkowych bądź zamiennych, niezbędnych dla wykonania przedmiotu umowy, których przy dołożeniu najwyższej staranności nie można było przewidzieć w dacie zawarcia umowy
(np. wynikających ze stwierdzonych przez Wykonawcę w czasie wykonywania umowy
i potwierdzonych przez Zamawiającego wad dokumentacji), a także gdy przekroczenie terminu wynika z nieterminowej lub wadliwej realizacji prac przez inne podmioty działające
na zlecenie Zamawiającego, a niepodlegające Wykonawcy. Zmiana terminu, o którym mowa powyżej, będzie proporcjonalna do przyczyn, które ją wywołały”.

Uzasadnienie:

Wykonawca nie może odpowiadać za skutki działań lub zaniechań Zamawiającego.

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody. Dotychczasowe zapisy umowy pozostają bez zmian. W celu wyjaśnienia wątpliwości Wykonawcy, Zamawiający wskazuje, że w zakresie przekroczenia terminu realizacji przedmiotu umowy, przewidział karę umowną jedynie w przypadku zwłoki, a zatem jedynie w sytuacji, gdy przekroczenie to będzie następstwem okoliczności, za które Wykonawca będzie ponosił odpowiedzialność (zgodnie z regułami kodeksu cywilnego). Dodatkowo wskazać należy, że obowiązek wykonania przez Wykonawcę robót dodatkowych lub robót zamiennych będzie miał miejsce jedynie w sytuacji zmiany umowy (wprowadzonej za zgodą obydwu stron), która to zmiana przedmiotowa, w określonych sytuacjach, będzie generowała także możliwość odpowiedniej zmiany terminu realizacji przedmiotu umowy.

 

Pytanie 14.

W § 8 ust. 3 prosi się o określenie terminu, w jakim ma zostać przeprowadzony odbiór końcowy.

Uzasadnienie:

Odbiór końcowy robót należy - obok zapłaty wynagrodzenia - do podstawowych obowiązków umownych Zamawiającego. Jego termin ma dla wykonawcy znaczenie kluczowe, ponieważ zależy od niego możliwość wystawienia faktury końcowej; od tego terminu rozpoczynają bieg terminy gwarancji i rękojmi; termin ten ma też znaczenie w kontekście treści gwarancji ubezpieczeniowej na zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Stąd też termin, w którym powinno dojść do zakończenia procedury odbiorowej, powinien zostać uregulowany w umowie.

Odpowiedź:

Zamawiający dokona modyfikacji SIWZ. § 11 wzoru umowy otrzyma nowe brzmienie.

Zgodnie z nowym brzmieniem § 11, ust. 4:

”4. Strony przystąpią do czynności odbioru końcowego w ciągu 7 dni od dnia otrzymania przez Zamawiającego oświadczenia, o którym mowa w § 8 ust. 2 umowy.”

Zamawiający wskazuje ponadto, że nie jest możliwym określenie z góry konkretnego terminu, w którym nastąpi zakończenie czynności odbioru końcowego, ponieważ czynność ta jest uzależniona od wielu czynników, w tym także leżących po stronie Wykonawcy.

 

Pytanie 15.

W § 11 ust. 2 in fine znajduje się zapis: „wartość każdej faktury przejściowej nie może przekroczyć 90% wynagrodzenia należnego Wykonawcy za elementy robót wykonane
w danym okresie rozliczeniowym”, zaś w § 11 ust. 3 in fine:„wartość faktury końcowej nie może być wyższa niż 10% wynagrodzenia należnego Wykonawcy za realizację całości przedmiotu umowy”.

Powyższe oznacza, że gdy Wykonawca wystawi faktury przejściowe np. na 88% wynagrodzenia za dane elementy robót, to wystawiając fakturę końcową NIE WYŻSZĄ NIŻ 10%, nie otrzyma on wynagrodzenia za 2% wartości robót. Wydaje się, że w ust. 3 doszło więc do pomyłki polegającej na użyciu zwrotu „nie może być wyższa niż 10% wynagrodzenia”, podczas gdy należało użyć zwrotu „nie może być niższa niż 10% wynagrodzenia”.

Wobec powyższego Wykonawca prosi o zmianę zapisu § 11 ust. 3 in fine na następujący:

„Wartość faktury końcowej nie może być niższa niż 10% wynagrodzenia należnego Wykonawcy za realizację całości przedmiotu umowy”.

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody. Dotychczasowe zapisy umowy pozostają bez zmian. Wymóg, zgodnie z którym wartość ostatniej części wynagrodzenia nie może wynosić więcej niż 10% wynagrodzenia należnego wykonawcy, wynika z dyspozycji art. 143a ust. 3 ustawy pzp. Mając powyższe na uwadze, w celu łącznego spełnienia warunków dotyczących wysokości płatności przejściowych oraz płatności końcowej, wartość każdej faktury przejściowej wynosić powinna de facto 90% wynagrodzenia należnego Wykonawcy za elementy robót wykonane
w danym okresie rozliczeniowym.

 

Pytanie 16.

W § 12 ust. 4 znajduje się zapis o treści:

„Gwarancja obejmuje odpowiedzialność z tytułu wad tkwiących w użytych materiałach
i urządzeniach oraz w wadliwym wykonaniu prac oraz szkód powstałych w związku
z wystąpieniem wady.”

Wykonawca prosi się o zmianę dotychczasowego zapisu, na następujący:

„Gwarancja obejmuje odpowiedzialność z tytułu wad tkwiących w użytych materiałach
i urządzeniach oraz w wadliwym wykonaniu prac.”

Uzasadnienie:

Ani gwarancja jakości, ani także rękojmia za wady fizyczne, nie obejmują odpowiedzialności za szkody wywołane przez wadę. Oczywiście wada fizyczna może powodować szkodę, którą sprzedający może być zobowiązany naprawić, niemniej jednak podstawą odpowiedzialności odszkodowawczej sprzedającego nie jest wówczas w żadnym razie gwarancja jakości, bądź rękojmia.

Objęcie gwarancją jakości odpowiedzialności odszkodowawczej jest sprzeczne z naturą (istotą) tego zobowiązania i będzie prowadziło do nieznanych prawu i niemożliwych do zastosowania implikacji.

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody. Dotychczasowe zapisy umowy pozostają bez zmian.

 

Pytanie 17.

W § 15 ust. 1 znajduje się zapis o treści:

„Wykonawca zapłaci Zamawiającemu kary umowne:

1)             za przekroczenie terminu wskazanego w § 8 ust. 1 w wysokości …… % wynagrodzenia umownego brutto, za każdy dzień zwłoki,

2)             za przekroczenie wyznaczonego terminu na usunięcie wad i usterek stwierdzonych
przy odbiorze końcowym lub w okresie rękojmi lub gwarancji za wady, za każdą wadę lub usterkę, w wysokości 200 zł, za każdy dzień zwłoki,

3)             za każdy przypadek nieobecności kierownika budowy na terenie budowy wczasie wykonywania robót budowlanych, w wysokości 200 zł,

4)             za niezapewnienie podczas realizacji robót osoby pełniącej funkcję kierownika budowy
w wysokości 8000 zł; kara umowna określona w niniejszym punkcie zostanie naliczona za każdy rozpoczęty miesiąc pełnienia funkcji kierownika budowy przez osobę ustanowioną samodzielnie przez Zamawiającego,

5)             za niezapewnienie podczas realizacji robót osób wskazanych § 4 ust. 1 pkt 2 - 3
w wysokości 5000 zł za każdą brakującą osobę; kara umowna określona w niniejszym punkcie zostanie naliczona za każdy rozpoczęty miesiąc pełnienia funkcji kierownika robót przez osobę ustanowioną samodzielnie przez Zamawiającego,

6)             za naruszenie obowiązku, o którym mowa w §6 ust. 2 pkt 15, w wysokości 1000 zł,
za każde stwierdzone zdarzenie,

7)             za wykonanie przedmiotu w sposób odmienny niż wskazany w dokumentacji technicznej
bez zgody Zamawiającego w wysokości 5000 zł, za każdy stwierdzony przypadek,

8)             za odstąpienie od umowy lub rozwiązanie umowy z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, w wysokości 20% kwoty wynagrodzenia umownego brutto,

9)             w przypadku nieprzedłożenia do zaakceptowania projektu umowy o podwykonawstwo, której przedmiotem są roboty budowlane lub projektu jej zmiany, w wysokości 3000 zł,
za każdy stwierdzony przypadek,

10)         w przypadku nieprzedłożenia poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii umowy
o podwykonawstwo lub jej zmiany, w wysokości 3000 zł, za każdy stwierdzony przypadek,

11)         w przypadku braku zmiany umowy o podwykonawstwo w zakresie terminu zapłaty,
w kwocie stanowiącej równowartość 5% wynagrodzenia przewidzianego w umowie
o podwykonawstwo, za każdy stwierdzony przypadek,

12)         w przypadku braku lub nieterminowej zapłaty wynagrodzenia należnego Podwykonawcom lub dalszym Podwykonawcom w kwocie stanowiącej równowartość 5% wynagrodzenia przewidzianego w umowie o podwykonawstwo, za każdy stwierdzony przypadek,

13)         za wprowadzenie na teren budowy Podwykonawcy, który został wprowadzony
bez zawiadomienia Zamawiającego zgodnie z zapisami § 5 ust. 26, w wysokości
5000,00 zł, za każde takie zdarzenie,

14)         za brak identyfikatora, o którym mowa w § 6 ust. 2 pkt 14, w wysokości 100 zł, za każdy stwierdzony przypadek,

15)         w przypadku niespełnienia przez Wykonawcę lub Podwykonawcę wymogu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę osób wykonujących wskazane w § 6 ust. 4 czynności,
w wysokości 2000 zł, za każdy stwierdzony przypadek (tj. za każdą osobę niezatrudnioną na podstawie umowy o pracę),

16)         w przypadku opóźnienia w przekazaniu Zamawiającemu wykazu lub oświadczenia,
o których mowa w § 6 ust. 5 lub ich aktualizacji, w wysokości 50 zł za każdy dzień opóźnienia,

17)         w przypadku opóźnienia w przekazaniu, żądanych przez Zamawiającego, dowodów zatrudnienia na umowę o pracę osób wykonujących wskazane w § 6 ust. 4 czynności,
w wysokości 50 zł za każdy dzień opóźnienia,

18)         za każdy przypadek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązku, o którym mowa w § 6 ust. 2 pkt 24, w wysokości 3000 zł, nie częściej niż jeden raz dziennie,

19)         za każdy przypadek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązku, o którym mowa w § 6 ust. 2 pkt 25, w wysokości 1000 zł, nie częściej niż jeden raz dziennie,

20)         za niewykonanie lub nienależyte wykonanie któregokolwiek z obowiązków, o których mowa w § 12 ust. 17-19, w wysokości 5000 zł, za każdy stwierdzony przypadek.”

 

Wykonawca prosi się o zmianę dotychczasowego zapisu, na następujący:

 

„Wykonawca zapłaci Zamawiającemu kary umowne:

1)             za zwłokę w dotrzymaniu terminu określonego w § 8 ust. 1 w wysokości …… % wynagrodzenia umownego brutto, o którym mowa w  § 9 ust. 1, za każdy dzień zwłoki,

2)             za zwłokę w dotrzymaniu terminu na usunięcie wad i usterek stwierdzonych
przy odbiorze końcowym lub w okresie rękojmi lub gwarancji za wady, za każdą wadę lub usterkę, w wysokości 20 zł, za każdy dzień zwłoki,

3)             za każdy zawiniony przypadek nieobecności kierownika budowy na terenie budowy
wczasie wykonywania robót budowlanych, w wysokości 20 zł,

4)             za zawinione niezapewnienie podczas realizacji robót osoby pełniącej funkcję kierownika budowy w wysokości 800 zł; kara umowna określona w niniejszym punkcie zostanie naliczona za każdy rozpoczęty miesiąc pełnienia funkcji kierownika budowy przez osobę ustanowioną samodzielnie przez Zamawiającego,

5)             za zawinione niezapewnienie podczas realizacji robót osób wskazanych § 4 ust. 1 pkt 2 - 3 w wysokości 500 zł za każdą brakującą osobę; kara umowna określona w niniejszym punkcie zostanie naliczona za każdy rozpoczęty miesiąc pełnienia funkcji kierownika robót przez osobę ustanowioną samodzielnie przez Zamawiającego,

6)             za zawinione naruszenie obowiązku, o którym mowa w §6 ust. 2 pkt 15, w wysokości 1000 zł, za każde stwierdzone zdarzenie,

7)             za zawinione wykonanie przedmiotu w sposób odmienny niż wskazany w dokumentacji technicznej bez zgody Zamawiającego w wysokości 500 zł, za każdy stwierdzony przypadek,

8)             za odstąpienie od umowy lub rozwiązanie umowy z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, w wysokości 10% kwoty wynagrodzenia umownego brutto,

9)             w przypadku zawinionego nieprzedłożenia do zaakceptowania projektu umowy
o podwykonawstwo, której przedmiotem są roboty budowlane lub projektu jej zmiany,
w wysokości 300 zł, za każdy stwierdzony przypadek,

10)         w przypadku zawinionego nieprzedłożenia poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii umowy o podwykonawstwo lub jej zmiany, w wysokości 300 zł, za każdy stwierdzony przypadek,

11)         w przypadku zawinionego braku zmiany umowy o podwykonawstwo w zakresie terminu zapłaty, w kwocie stanowiącej równowartość 0,5% wynagrodzenia przewidzianego
w umowie o podwykonawstwo, za każdy stwierdzony przypadek,

12)         w przypadku zawinionego braku lub nieterminowej zapłaty wynagrodzenia należnego Podwykonawcom lub dalszym Podwykonawcom w kwocie stanowiącej równowartość 0,5% wynagrodzenia przewidzianego w umowie o podwykonawstwo, za każdy stwierdzony przypadek,

13)         za zawinione wprowadzenie na teren budowy Podwykonawcy, który został wprowadzony
bez zawiadomienia Zamawiającego zgodnie z zapisami § 5 ust. 26, w wysokości
500 zł, za każde takie zdarzenie,

14)         za zawiniony brak identyfikatora, o którym mowa w § 6 ust. 2 pkt 14, w wysokości 10 zł, za każdy stwierdzony przypadek,

15)         w przypadku zawinionego niespełnienia przez Wykonawcę lub Podwykonawcę wymogu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę osób wykonujących wskazane w § 6 ust. 4 czynności, w wysokości 200 zł, za każdy stwierdzony przypadek (tj. za każdą osobę niezatrudnioną na podstawie umowy o pracę),

16)         w przypadku zwłoki w przekazaniu Zamawiającemu wykazu lub oświadczenia, o których mowa w § 6 ust. 5 lub ich aktualizacji, w wysokości 50 zł za każdy dzień opóźnienia,

17)         w przypadku zwłoki w przekazaniu, żądanych przez Zamawiającego, dowodów zatrudnienia na umowę o pracę osób wykonujących wskazane w § 6 ust. 4 czynności,
w wysokości 50 zł za każdy dzień opóźnienia,

18)         za każdy przypadek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązku, o którym mowa w § 6 ust. 2 pkt 24, w wysokości 300 zł, nie częściej niż jeden raz dziennie,

19)         za każdy przypadek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązku, o którym mowa w § 6 ust. 2 pkt 25, w wysokości 100 zł, nie częściej niż jeden raz dziennie,

20)         za niewykonanie lub nienależyte wykonanie któregokolwiek z obowiązków, o których mowa w § 12 ust. 17-19, w wysokości 500 zł, za każdy stwierdzony przypadek.”

Uzasadnienie:

Biorąc pod uwagę ilość i zakres nakładających się na siebie zabezpieczeń (polisa, gwarancja, prawo odstąpienia, kary umowne), kary umowne przewidziane przez Zamawiającego są zbyt dotkliwe.

Należy też zauważyć, że niektóre z kar nakładają się także na siebie.

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody. Dotychczasowe zapisy umowy pozostają bez zmian.

 

Pytanie 18.        

W § 15, prosi się o dodanie zapisu 1a, o następującej treści:

„1a. Łączna wysokość naliczonych Wykonawcy kar umownych, nie może przekroczyć 10% wynagrodzenia Wykonawcy brutto za wykonanie Przedmiotu Umowy, określonego w § 9 ust. 1 umowy.”

Uzasadnienie:

Brak limitu kar umownych przełoży się na niewspółmiernie wysokie ryzyko kontraktowe, a zatem i ceny ofertowe.

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody. Dotychczasowe zapisy umowy pozostają bez zmian.

 

Pytanie 19.

W § 15, prosi się o dodanie zapisu 1b, o następującej treści:

„1a. Zamawiający zapłaci Wykonawcy karę umowną za odstąpienie od umowy lub rozwiązanie umowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, w wysokości 10%  wynagrodzenia umownegobrutto, określonego w § 9 ust. 1 umowy. W przypadku poniesienia szkody przewyższającej karę umowną, Wykonawca zastrzega sobie prawo dochodzenia odszkodowania uzupełniającego.”

Uzasadnienie:

Wykonawca postuluje o zachowanie pewnej symetrii w zakresie praw i obowiązków Stron.

Odpowiedź:

Zamawiający nie wyraża zgody. Dotychczasowe zapisy umowy pozostają bez zmian.