Wyjaśnienia treści SIWZ

Szczecin 2015-11-06

Wykonawcy

biorący udział w postępowaniu

Nasz znak: BZP-S.271.163.4.2015.MK

Znak sprawy: BZP/80/15

Dotyczy: : Postępowania na „Arkonka i Goplana - oświetlenie i oznaczenie ścieżki turystyczno-rekreacyjnej wraz z ustawieniem ławek w trybie zaprojektuj i wybuduj”

Zamawiający informuje, iż w przedmiotowym postępowaniu wpłynęły pytania, dotyczące treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia zwanej dalej „siwz”.

Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), Zamawiający przekazuje Wykonawcom treść pytań wraz z odpowiedziami:

Pytanie 2

Niniejszym prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający dopuszcza wprowadzenie następujących zmian w treści projektu umowy, stanowiącego załącznik nr 8 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w celu przywrócenia równowagi kontraktowej stron:

§ 3 ust. 10 pkt g:

„Uporządkowanie terenu po zakończeniu robót; odtworzenia ewentualnych uszkodzonych z winy Wykonawcy elementów i przywrócenia ich do stanu z dnia przejęcia placu budowy, w tym do ewentualnej naprawy nawierzchni trasy przebiegającej w sąsiedztwie przejętego frontu robót – uszkodzonej w trakcie prowadzenia prac”.

§ 3 ust. 14:

„Zamawiający zobowiązany jest do:

1) Przekazania placu budowy i niezbędnej dokumentacji do wykonania Przedmiotu Umowy w terminie 7 dni od dnia podpisania Umowy,

2) Zapłaty wynagrodzenia Wykonawcy zgodnie z § 6 Umowy,

3) Udzielenia Wykonawcy wszelkich koniecznych pełnomocnictw do występowania w imieniu Zamawiającego przed odpowiednimi organami celem wykonania Przedmiotu Umowy – w terminie 7 dni od uzyskania wniosku Wykonawcy,

4) Przystąpienia do odbioru końcowego Przedmiotu Umowy w terminie 5 dni roboczych od dnia zgłoszenia przez Wykonawcę gotowości do odbioru oraz do zakończenia czynności odbioru nie później 7 dni od dnia ich rozpoczęcia”.

§ 4 ust. 10 pkt c:

„zapewnienia bezpieczeństwa i praw użytkownikom sąsiadującego terenu z terenem budowy i w razie roszczeń z ich strony, wynikających z zawinionego, niezgodnego z niniejszą Umową, działania Wykonawcy. Brak reakcji ze strony Wykonawcy bądź opieszałość w załatwianiu tych roszczeń będzie upoważniał Zamawiającego do pokrycia kwot zaspokajających roszczenia z należnych płatności Wykonawcy”.

§ 6 ust. 2, 3, 4

Zwracamy się o wyjaśnienie, czy Zamawiający zgadza się na zmianę podanego wynagrodzenia w kwocie brutto na kwotę netto, uzupełnionego stwierdzeniem, że wynagrodzenie to będzie powiększone o należny podatek od towarów i usług VAT zgodnie z obowiązującymi przepisami. Aktualne brzmienie przywołanych postanowień w sposób nieuzasadniony przenosi na Wykonawcę ryzyko ewentualnych zmian wysokości podatku VAT.

§ 6 ust. 8

„Wynagrodzenie za I i II etap płatne będzie po odbiorze określonych robót za I i II etap, na podstawie faktury (częściowej i końcowej) w terminie do 14 dni, licząc od dnia otrzymania faktury przez Zamawiającego, na wskazany przez Wykonawcę na fakturze rachunek bankowy”.

§ 6 ust. 15

„Zamawiający wstrzyma, do czasu ustania przyczyny, płatność faktury – w całości lub w części – w przypadku zawinionego nie wywiązania się Wykonawcy, z któregokolwiek ze zobowiązań wynikających z umowy. W takim przypadku Wykonawcy nie przysługują odsetki z tytułu opóźnienia w zapłacie”.

§ 7 ust. 4

Zwracamy się o wyjaśnienie, czy Zamawiający zgadza się na usunięcie zdania: „Jeśli Zamawiający w terminie 14 dni kalendarzowych od dnia otrzymania umowy o podwykonawstwo lub zmian do umowy o podwykonawstwo nie zgłosi na piśmie sprzeciwu, uważa się, że wyraził zgodę na zawarcie umowy lub wprowadzenie zmian”.

Zważywszy na analogiczne zapisy w § 7 ust. 3, który dotyczy obowiązku uprzedniego uzyskania zgody od Zamawiającego na treść umowy podwykonawczej lub jej zmianę, nie jest uzasadnione wymaganie ponownej zgody wyrażanej już po zawarciu przedmiotowej umowy. 

§ 7 ust. 5 pkt 7

Zwracamy się o wyjaśnienie, czy Zamawiający zgadza się na zastąpienie słów: „z niniejszej umowy” słowami: „z umowy między Wykonawcą a Podwykonawcą”.

Wskazujemy, że taka zmiana ograniczy możliwość kwestionowania skuteczności prawnej pierwotnego postanowienia. Zgodnie z przepisami dot. świadczenia na rzecz osoby trzeciej, „przeadresowywane” na podmiot trzeci świadczenia (Zamawiającego) musi bowiem wynikać ze stosunku prawnego między wierzycielem (Wykonawcą) a podwykonawcą (Dłużnikiem).

§ 7 ust. 6

Zwracamy się o wyjaśnienie, czy Zamawiający zgadza się na usunięcie pkt 3.

Prawo do potrącenia przez Wykonawcę przysługujących mu roszczeń z wynagrodzenia należnego Podwykonawcy nie wiąże się zagrożeniem uzasadnionych interesów Zamawiającego, zważywszy w szczególności na treść postanowień Umowy, które przewidują, że Zamawiający nie ma obowiązku bezpośredniej zapłaty wynagrodzenia Podwykonawcy, jeśli żądanie Podwykonawcy jest niezasadne (§ 6 ust. 13 pkt 1). A za takie należy uznać żądanie wystosowane przez Podwykonawcę mimo dokonania skutecznego potrącenia przez Wykonawcę.    

§ 7 ust. 11

„Niezależnie od postanowień ust. 3 i 4 niniejszego paragrafu, zamiar wprowadzenia Podwykonawcy na teren budowy, w celu wykonania zakresu robót określonego w ofercie, Wykonawca powinien zgłosić Zamawiającemu z co najmniej 7-dniowym wyprzedzeniem. Bez zgody Zamawiającego, Wykonawca nie może umożliwić Podwykonawcy wejścia na teren budowy i rozpoczęcia prac przed upływem terminu, o którym mowa w zdaniu poprzednim. Sprzeczne z niniejszymi postanowieniami postępowania Wykonawcy poczytywane będzie za nienależyte wykonanie umowy”.

§ 11 ust. 4 ostatnie zdanie:

„Nie przedłużenie terminu ważności zabezpieczenia lub nie wniesienia nowego zabezpieczenia, pomimo uprzedniego wezwania ze strony Zamawiającego, będzie podstawą do odstąpienia od umowy z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy i nałożenia stosownej kary umownej”.

§ 13

Zwracamy się o wyjaśnienie, czy Zamawiający zgadza się na sprecyzowanie w postanowieniach dotyczących kar umownych, że procentowe kary umowne naliczane są od wartości wynagrodzenia umownego netto. Taka praktyka jest zgodna z powszechną praktyką rynkową.

§ 13 ust. 1 pkt c:

„c) za nieterminowe wykonanie przedmiotu umowy, w terminie, o którym mowa w § 2 ust. 1 lit. b, w wysokości 0,2 % wynagrodzenia umownegonetto za każdy dzień zwłoki,”

W ten sposób zostanie przywrócona równowaga kontraktowa Stron – Zamawiający zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 2 lit. b jest zobowiązany do zapłaty kary umownej w wysokości 0,2 % wynagrodzenia za każdy dzień zwłoki.

§ 13 ust. 2 pkt 2 lit c:

„c) za zwłokę w zakończenia czynności odbioru końcowego w wysokości 0,2 % wynagrodzenia umownego netto za każdy dzień zwłoki,

d) za zwłokę w przekazaniu placu budowy i dokumentów niezbędnych do wykonania Przedmiotu Umowy w wysokości 0,2 % wynagrodzenia umownego netto za każdy dzień zwłoki,

e) za zwłokę w przekazaniu pełnomocnictw, o których mowa w § 3 ust. 14 pkt 3 Umowy w wysokości 0,2 % wynagrodzenia umownego netto za każdy dzień zwłoki”.

§ 13 ust. 4 pkt 5:

„Zamawiający w razie odstąpienia od umowy z przyczyn, za które Wykonawca nie odpowiada, obowiązany jest do dokonania odbioru robót przerwanych oraz do zapłaty wynagrodzenia za roboty, które zostały wykonane do dnia odstąpienia od umowy oraz zwrócenia wszelkich innych kosztów i nakładów poniesionych przez Wykonawcę w związku z realizacją Umowy”.

§ 13 ust. 5:

„5. Całkowita, łączna suma kar umownych należnych od Strony zgodnie z niniejszym paragrafem, nie może przekroczyć 20 % wynagrodzenia umownego netto.

6. Strony zastrzegają sobie prawo dochodzenia na zasadach ogólnych odszkodowania uzupełniającego, przewyższającego kary umowne, jednak do wysokości nie wyższej niż całkowite wynagrodzenie umowne netto”.

Odpowiedź 2:

Zamawiający nie wyraża zgody na dokonanie, proponowanych przez Wykonawcę, zmian w załączniku nr 8 do siwz -  wzór umowy.

Pytanie 3

W PFU punkt 1.5.1 podpunkt b) jest napisane, iż należy zastosować słupy typu MSO40-2P
z posadowieniem o typowym fundamencie wg rysunku nr 5. Rysunek nr 5 pokazuje zaś posadowienie bez fundamentu. Proszę o wyjaśnienie jaki słup należy zastosować oraz czy konieczny jest fundament betonowy?

Odpowiedź 3:

W przypadku zastosowania słupów  typu MSO40-2P lub równoważnych zastosować pod słupami fundamenty  w formie prefabrykowanych  płyt betonowych 50x50cm  gr. 7cm. 

Pytanie 4

Czy zamiast stosowania rękawa jak wskazano na rys. nr 5 dopuszczalne jest malowanie abizolem?

Odpowiedź 4:

Zamiast stosowania rękawa z PCV dopuszcza się malowanie słupa abizolem.