Wyjaśnienia treści SIWZ

 

Szczecin 2017-11-20

 

Wykonawcy

biorący udział w postępowaniu

 

Nasz znak: BZP-S.271. 169.6.2017.MK

Znak sprawy: BZP/100/17

Dotyczy: Postępowania na "Przebudowę i remont Willi Lentza przy Al. Wojska Polskiego 84 w Szczecinie wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu”.

 

Zamawiający informuje, iż w przedmiotowym postępowaniu wpłynęły pytania, dotyczące treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia zwanej dalej „siwz”.

 

Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2017r. poz. 1579) Zamawiający przekazuje Wykonawcom treść pytań wraz z odpowiedziami.

 

Pytanie 1:

W projekcie umowy w zakresie wynagrodzenia występują sprzeczne zapisy w § 9 pkt 3 i 4 oraz w §18 pkt 4 i 5.

 

Odpowiedź na pytanie 1:

Zapisy§9 ust. 3 i ust. 4 we wzorze umowy dotyczą wynagrodzenia ryczałtowego określonego w § 9 ust.2 za wykonanie przedmiotu umowy zgodnie z ofertą cenową.

Zapisy §18 ust. 4 i ust. 5 we wzorze umowy określają warunki  wprowadzenia zmian do terminu wykonania przedmiotu umowy oraz wprowadzenia zmian do wynagrodzenia umownego.

W związku z powyższym nie występuje sprzeczność między zapisami z § 9 pkt 3 i 4 a §18 pkt. 4 i 5 wzoru umowy.

 

Pytanie 2:

Stwierdzamy iż zapis w umowie (§1, pkt. 3) obligujący do zdobycia przez Wykonawcę decyzji o pozwoleniu na użytkowanie jest sprzeczny z obowiązującym prawem i może być nałożony na Wykonawcę w drodze decyzji o pozwoleniu na budowę. Nie może być nałożony przez Zamawiającego.

 

Odpowiedź na pytanie 2:

Zamawiający dokona modyfikacji postanowień § 1 ust. 2 pkt 3, § 5 ust. 1 pkt 4 oraz
§ 10 ust. 2 pkt 6 we wzorze umowy będącym załącznikiem do SIWZ zgodnie z treścią jak niżej :

 

W § 1 ust. 2 pkt 3 wykreśla się zapis:

 „(…) wraz z uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na użytkowanie (…)”.

 

W § 5 ust.1. pkt 4) wykreśla się zapis:

„(…) uzyskanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.”

 

W § 10 ust.2. pkt 6) jest:

„(…) faktury końcowej za wykonane roboty budowlane i konserwatorskie w wysokości nie niższej niż 10% wynagrodzenia określonego w § 9 ust. 2 pkt. 4 niniejszej umowy będzie podpisany przez strony protokół końcowego odbioru robót i uzyskanie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.

§ 10 ust.2. pkt. 6) otrzymuje brzmienie:

„(…) faktury końcowej za wykonane roboty budowlane i konserwatorskie w wysokości nie niższej niż 10% wynagrodzenia określonego w § 9 ust. 2 pkt. 4 niniejszej umowy będzie podpisany przez strony protokół końcowego odbioru robót i uzyskanie przez Inwestora (Zamawiającego) decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.”

 

Pytanie 3:

Czy tekstylia, tj. obicia ścian, zasłony , portiery , o których mowa w pkt. I „Uwagi ogólne do Projektu wykonawczego, aneks nr 1 do projektu podstawowego ( z 2009 r) są przedmiotem realizacji? Nie są one wymienione w żadnym miejscu we wzorze umowy.

 

Odpowiedź na pytanie 3:

We wzorze umowy w § 1 ust. 3 ppkt 1  lit. a) zawarto dokument PW pn. „Aranżacja wnętrz-Aneks do wytycznych konserwatorskich”, gdzie ujęto zakres tekstyliów tj. obić ścian, zasłon,  portier. Przedmiotowy zakres jest przedmiotem realizacji w ramach wykonania robót konserwatorsko – restauratorskich.

Pytanie 4:

Czy dalej obowiązuje zalecenie w projekcie aranżacji wnętrz z 2008 r. o „mechanizmie elektrycznym otwierającym” drzwi do sali teatralnej?

 

Odpowiedź na pytanie 4:

Zgodnie z treścią Postanowienia Zachodniopomorskiego Komendanta  Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej w Szczecinie z dnia 24.12.2014r. nie dopuszcza się automatycznie otwieranych drzwi do sali teatralnej. Niniejsze postanowienie zostanie dodane modyfikacją siwz.

Pytanie 5:

Czy w zakres obowiązków konserwatora zabytków - badacza wchodzi tylko przygotowanie PPK dla elewacji i stolarki okiennej, czy także nadzorowanie prac (Nadzór Autorski)?

 

Odpowiedź na pytanie 5:

Sprawowanie nadzoru  autorskiego zostało określone w § 4 wzoru umowy, w tym  w ust. 2 tego paragrafu wskazano, że nadzór autorski sprawowany będzie również w branży konserwatorsko - restauratorskiej

Pytanie 6:

W programie prac konserwatorskich wspomniana jest w harmonogramie prac pozycja „Orzeczenie o stanie zachowania” i dopuszczenie możliwości zmian projektowych. W czyich kompetencjach będzie leżało wystosowanie orzeczenia? Czy Wykonawcy i konserwatora technologa? Czy też komisji złożonej z przedstawicieli Wykonawcy i Inwestora?

 

Odpowiedź na pytanie 6:

 „Orzeczenie o stanie zachowania”, o którym mowa w  „Programie  prac konserwatorskich wraz z badaniami odkrywkowymi dawnej Willi Lentza” należy do zakresu umowy zgodnie z § 1 ust. 3 pkt 2) wzoru umowy.

Pytanie 7:

W udostępnionej na stronie internetowej BIP dokumentacji, w PW brakuje tomu 8 (instalacje elektryczne oraz teletechniczne) i tomu 9 (oświetlenie zewnętrzne) do których to dokumentacji odsyła PFU.

 

Odpowiedź na pytanie 7:

Zamawiający wyjaśnia, iż w treści PFU w pkt 2.2.5.2 lit. D na str. 31 autor PFU omyłkowo nawiązał do dokumentacji projektowej, której Zamawiający nie zawarł  w szczegółowym zakresie przedmiotu umowy ( §1 ust.3. pkt.1) lit. a) wzoru umowy stanowiącego  załącznik nr 4 do SIWZ). W związku z powyższym dokumenty, o które wnosi Wykonawca  nie stanowią opisu przedmiotu zamówienia. Zgodnie z § 3 ust. 5 pkt 1) lit h) i o) wzoru umowy oświetlenie zewnętrzne należy zaprojektować na nowo w oparciu o nowy projekt zagospodarowania terenu. 

 

Pytanie 8:

Czy zabezpieczenie przeciwpożarowe zabytkowej stolarki drzwiowej (nieuwzględnione w udostępnionym projekcie) i boazerii wymaga opracowania uzupełnienia PPK? Zwracamy się o udostępnienie ekspertyzy technicznej w zakresie zabezpieczenia p.poż. z 2008r. wraz z późniejszymi aneksami.

 

Odpowiedź na pytanie 8:

Zamawiający dokona modyfikacji SIWZ poprzez dodanie załącznika nr 7 do SIWZ,   zawierającego dokumenty dotyczące zabezpieczeń przeciwpożarowych obiektu według zestawienia  jak niżej:

a) Załącznik B – Ekspertyza techniczna nr MF-KM/127/2008;

b) Załącznik C – Ekspertyza techniczna nr 92/2008;

c) Aneks nr 1 z dnia 30.05.2014r. do Ekspertyzy nr MF-KM/127/2008;

d) Aneks nr 2 z dnia 18.12.2014r.  do Ekspertyzy nr 92/2008.

 

Pytanie 9:

Czy jest możliwość wejścia do obiektu w celu oceny aktualnego stanu zachowania poszczególnych elementów?

 

Odpowiedź na pytanie 9:

W celu wyjaśnienia wątpliwości dotyczących treści siwz Zamawiający zamierza zwołać zebranie wykonawców. Zebranie odbędzie się dnia 24.11.2017r. o godzinie 9.00 na obiekcie przy al. Wojska Polskiego 84 w Szczecinie. Zamawiający dokona modyfikacji siwz w powyższym zakresie.

 

Pytanie 10:

W związku z powyższymi uwagami i pytaniami wnioskujemy o przedłużenie terminu składania ofert.

 

Odpowiedź na pytanie 10:.

W dniu 09.11.2017r. Zamawiający dokonał  modyfikacji  SIWZ  w tym zakresie i  przedłużył termin składania ofert do dnia 28.11.2017r.