Kontrole przeprowadzone przez WKiAW w 2025 roku

Wydział Kontroli i Audytu Wewnętrznego Urzędu Miasta Szczecin w okresie 24.06.2025 r. do 15.07.2025 r. przeprowadził kontrolę w Przedszkolu Publicznym Nr 60 w Szczecinie przy ul. Romera 5, 71-246Szczecin, (zw. dalej PP 60) w zakresie stanu bezpieczeństwa i higieny pracy.

Ocena kontrolowanych zagadnień, wnioski i zalecenia pokontrolne zawarte zostały w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 12.08.2025 r.

I. Ocena ogólna kontrolowanej działalności   

W badanym zakresie stwierdzono uchybienia i nieprawidłowości dotyczące:

• w przypadku 2. pracowników przeprowadzenie pierwszego szkolenia okresowego w dziedzinie bhp po ponad 12 miesiącach od dnia zatrudnienia;
• prowadzenia szkoleń w dziedzinie bhp poza godzinami pracy pracowników;
• w przypadku 1. pracownika nieprzeprowadzenia w momencie zatrudnienia szkolenia wstępnego w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy;
• nieprzeprowadzenia pomiarów czynników szkodliwych w środowisku pracy na stanowisku w kuchni w budynku filii PP 60;
• wyposażenia pracowników w odzież i obuwie robocze;
• braku w aktach osobowych 2. pracowników oświadczenia o zapoznaniu się z ryzykiem zawodowym.

Nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie:

• sposobu prowadzenia książki obiektu budowlanego;
• przeprowadzania kontroli obiektu budowlanego oraz sposobu wykonywania zaleceń wynikających z tych kontroli;
• realizacji obowiązków wynikających z decyzji zewnętrznych organów kontroli nad warunkami pracy;
• ustalania okoliczności i przyczyn wypadków przy pracy;
• pracy przy monitorach ekranowych;
• przechowywania niebezpiecznych bądź szkodliwych czynników chemicznych;
• oceny ryzyka zawodowego.

II. Oceny cząstkowe

1. Obiekty budowlane, pomieszczenia i stanowiska pracy

PP 60 usytuowane jest w 2 lokalizacjach: budynek parterowy położony przy ulicy Romera 5, zwany dalej budynkiem głównym oraz budynek  położony przy ulicy Koralowej 51B, zwany dalej filią:

• budynek główny - wolnostojący piętrowy - 2 kondygnacyjny, podpiwniczony z płaskim dachem, położony przy ulicy Romera 5. Budynek jest wyposażony w instalacje: wodno - kanalizacyjną, instalację centralnego ogrzewania i ciepłej wody zasilaną z SEC, elektryczną, piorunochronną, wentylacji mechanicznej. Powierzchnia użytkowa 1.248 m², kubatura budynku wynosi 4.066 m³, powierzchnia zabudowy wynosi 593,45 m²;
• filia – budynek wolnostojący piętrowy - 2 kondygnacyjny, częściowo podpiwniczony położony przy ulicy Koralowej 51 B. Budynek jest wyposażony we wszystkie podstawowe instalacje: wodno - kanalizacyjną, instalację centralnego ogrzewania i ciepłej wody zasilaną z kotłowni własnej, gazową, elektryczną, piorunochronną, wentylacji mechanicznej. Powierzchnia użytkowa 236 m², kubatura budynku wynosi 418 m³, powierzchnia zabudowy wynosi 150 m².

Właścicielem budynków jest Gmina Miasto Szczecin, a zarządcą PP 60 (trwały zarząd – na podstawie decyzji w sprawie ustanowienia trwałego zarządu:  z dnia 18 kwietnia 2003 r. nr WM-I/224/IK/12/02/03 oraz z dnia 27.05.2005 r. nr WGN.IIZB.72244-4/03).     

Dla budynków PP 60 prowadzono 2. odrębne książki obiektu budowlanego w postaci papierowej.

Za terminowe przeprowadzanie kontroli obiektu budowlanego oraz nadzorowanie wykonania zaleceń wynikających z kontroli odpowiedzialny był dyrektor.

Nie stwierdzono.

Kontrole obiektówbudowlanych, zarządzanychprzez PP 60, przeprowadzone na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Prawo budowlane(Dz. U. z 2025 r. poz. 418)z dnia 7 lipca 1994 r. nie wykazały zagrożeń dotyczących użytkowania obiektów.

Dyrektor PP 60 na bieżąco informował właściciela obiektu o stanie technicznym obiektów i terenuzewnętrznego oraz zwracał się z prośbą o wyasygnowanie środków finansowych na wykonanie zaleceń wynikających z kontroli obiektu budowlanego.

Osoby przeprowadzające przeglądy, posiadały stosowne uprawnienia do przeprowadzania kontroli w danym zakresie. W wyniku przeprowadzanych kontroli budynku stwierdzono, iż obiekt nadaje się do dalszego użytkowania i nie zagraża życiu i zdrowiu osób w nich przebywających, pomimo konieczności wykonania szeregu robót remontowych.

WKiAW wskazuje ponadto, iż należy zwrócić uwagę na nowelizację prawa budowlanego, która z dniem 1 stycznia 2023 r. wprowadziła możliwość prowadzenia książki obiektu budowlanego w postaci elektronicznej w systemie „Cyfrowa Książka Obiektu Budowlanego” – c-KOB. Jak wynika z art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 2022 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 r. poz.1557) zarządca obiektu budowlanego, który założył książkę obiektu budowlanego w postaci papierowej, w terminie do dnia 31 grudnia 2026 r. zakłada dla tego obiektu książkę obiektu budowlanego w systemie c-KOB. Zgodnie z art. 6 ust 2 ww. ustawy książkę obiektu budowlanego w formie pisemnej można było założyć jedynie do dnia 31 grudnia 2023 r. W ocenie kontroli rozważyć należy zatem założenie nowej książki obiektu budowlanego w systemie c-KOB.

2. Zewnętrzne kontrole nad warunkami pracy

Kontrole w obszarze nadzoru nad warunkami pracy (w okresie poddanym kontroli od dnia 01.01.2023 r. do dnia rozpoczęcia kontroli WKiAW, tj. 24.04.2025 r.) przeprowadzili:

- Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny – „Kontrola interwencyjna w zakresiespełnienia wymagań dot. bezpieczeństwa żywności, w aspekcie przechowywania i przetwarzania żywności.” – Protokół HŻ.9020.1.2308.2023 z dn.11.10.2023 r.;

- Powiatowa Stacja Sanitarno – Epidemiologiczna – „Kontrola w zakresie przestrzegania przepisów określających wymagania higieniczne i zdrowotne dotyczące higieny pomieszczeń i wymagań w stosunku do sprzętu używanego w placówce oraz przepisów ustawy z dnia 09.11.1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych.” - Protokół HD.9020.2.79.2023 z dn. 16.10.2023 r.;

- Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny – „Kontrola interwencyjna
w zakresiespełnienia wymagań dot. bezpieczeństwa żywności.” - Protokół HŻ.9020.1.567.2025 z dn.29.05.2025 r.;

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Dyrektor PP 60 na bieżąco informowała organ nadrzędny o wynikach kontroli, wykonywała obowiązki wynikające z powyższych kontroli. W przypadku niemożności wykonania obowiązków w wyznaczonych terminach zwracała się do organów kontroli o prolongatę terminów.

3. Czynniki niebezpieczne, szkodliwe i uciążliwe w procesie pracy

3.1 Maszyny, sprzęt do tymczasowej pracy na wysokości

Na wyposażeniu PP 60 znajdowały się maszyny wykorzystywane podczas prac w kuchni, warsztacie konserwatora oraz maszyny służące do utrzymywania czystości i terenów zielonych.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Pracodawca na bieżąco kontrolował stan techniczny maszyn. Okresowego przeglądu maszyn dokonywała osoba legitymująca się uprawnieniami elektrycznymi. Pracownicy mieli bieżący dostęp do instrukcji bhp dotyczących obsługi poszczególnych maszyn.

3.2 Czynniki chemiczne

Prace z wykorzystaniem niebezpiecznych, bądź stwarzających zagrożenie czynników chemicznych wykonywały osoby zatrudnione na następujących stanowiskach pracy: woźna oddziałowa, kucharka, pomoc kuchenna, konserwator. Niebezpieczne, bądź stwarzające zagrożenie czynniki chemiczne stosowane były przez pracowników do utrzymania czystości i dezynfekcji pomieszczeń oraz do przeprowadzania drobnych prac konserwacyjnych i remontowych.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Kontrola wykazała, że czynniki chemiczne znajdowały się w oryginalnych opakowaniach, prawidłowo oznakowane i przechowywane bez dostępu osób nieuprawnionych. Pracownicy wykorzystujący podczas pracy czynniki chemiczne mieli bieżący dostęp do informacji zawartych w kartach charakterystyki.

Podczaswykonywania prac z użyciem ww. czynników pracownicy byli wyposażeni w rękawice ochronne.

3.3 Badania i pomiary czynników szkodliwych w środowisku pracy

Ostatniego pomiaru czynników szkodliwych na stanowiskach pracy w kuchni (kucharz, pomoc kuchenna) w budynku przy ul. Romera 5 dokonano w maju 2024 r. i dotyczyłyone pomiarów stężenia tlenku węgla. Badaniai pomiary przeprowadzane były przez laboratoriumposiadające stosowną akredytację do wykonywania tego typu badań i pomiarów.Z powyższych czynności dokonanych w dniu 27.05.2024 r. sporządzono sprawozdanie Nr Spr/ŚR/P/36-S/24. Wyniki badania stężenia chwilowego tlenku węgla był zgodny z wymaganiami. Rezultaty badań stężenia i chwilowego stężenia tlenku węgla znajdują się poniżej dolnego zakresu pomiarowego wynoszącego 5 +/- 2 mg/m³, będącego jednocześnie granicą oznaczalności. Dokonane interpretacje wskazują na zgodność z wymaganiami zawartymi w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 12 czerwca 2018 r. w sprawie  najwyższych dopuszczalnych stężeń i natężeń czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy.

W maju 2024 r. w budynku PP 60 przy ul. Romera 5 w Szczecinie dokonano pomiarów mikroklimatu umiarkowanego na stanowiskach pracy w pomieszczeniach kuchennych. Badaniai pomiary przeprowadzane były przez laboratoriumposiadające stosowną akredytację do wykonywania tego typu badań i pomiarów.Z ww. czynności dokonanych w dniu 27.05.2024 r. sporządzono sprawozdanie Nr Spr/ŚR/P/36-MU/24. Wg powyższego sprawozdania stwierdzono, że badane stanowisko pracy w ww. budynku nie spełniało wymagań warunków „komfortu cieplnego”.

W wyniku kontroli stwierdzono, że w budynku filii PP 60 przy ulicy Koralowej 51B nie przeprowadzono pomiarów środowiska pracy na stanowiskach pracy w kuchni. Powyższe było niezgodne z zapisami § 3 i § 4 oraz § 12 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 2 lutego 2011 r. w sprawie badań i pomiarów czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy (Dz.U. z 2025 poz. 949), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie pomiarów, wg którego pracodawca zapewnia wykonanie badań i pomiarów czynnika szkodliwegodlazdrowia w środowisku pracy, nie później niż w terminie 30 dni od dnia rozpoczęcia działalności. W przypadku występowania szkodliwego dla zdrowia czynnika chemicznego, z wyjątkiem czynnika o działaniu rakotwórczym lub mutagennym, badania i pomiary wykonuje się: co najmniej raz na dwa lata - jeżeli podczas ostatniego badania i pomiaru stwierdzono stężenie czynnika szkodliwego dla zdrowiapowyżej 0,1 do 0,5 wartości najwyższego dopuszczalnego stężenia (NDS), określonego wprzepisach wydanych na podstawie art. 228 § 3K.p., co najmniej raz w roku - jeżeli podczas ostatniego badania i pomiaru stwierdzono stężenie czynnika szkodliwego dla zdrowiapowyżej 0,5 wartości NDS. Wprzypadku występowania mikroklimatu zimnego albo gorącego badania i pomiary wskaźników mikroklimatu, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 228 § 3K.p. wykonuje się raz w roku, ajeżeli podczas dwóch ostatnich badań wartości wskaźników mikroklimatu nie przekraczały wartości dopuszczalnych dla 8-godzinnego dobowego wymiaru czasu pracy, pracodawca może wykonywać je raz na dwa lata.Wg § 14rozporządzenia w sprawie pomiarówbadania i pomiary chemicznych i fizycznych czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy, o których mowa w § 4-13ww. rozporządzenia w sprawie pomiarów, wykonuje się każdorazowo, jeżeli nastąpiły zmiany w wyposażeniu technicznym, w procesie technologicznym lub w warunkach wykonywania pracy, które mogły mieć wpływ na zmianę poziomu emisji, poziomu narażenia albo wystąpiły okoliczności, które uzasadniają ich ponowne wykonanie.

Zgodnie z wyjaśnieniami dyrektora PP 60 wykonanie badań i pomiarów czynników szkodliwych zostało zlecone i będzie wykonane przez laboratoriumposiadające stosowną akredytację do wykonywania tego typu badań i pomiaróww najbliższym możliwym terminie.

W PP 60 prowadzona była dokumentacja dotycząca wyników ww. badań i pomiarów, co wypełniało postanowienia § 18 ust. 1 i 2 rozporządzenia w sprawie pomiarów, według którychpracodawca prowadzi na bieżąco rejestr czynników szkodliwych dla zdrowia występujących na stanowisku pracy,którego wzór jest określony w załącznikunr 1 do rozporządzeniai wpisuje na bieżąco wyniki badań i pomiarów czynnika szkodliwego dla zdrowia do karty badań i pomiarów.

4.Środki ochrony indywidualnej, odzież i obuwie robocze

Obowiązujące zasady i normy przydziału pracownikom środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego zostały ustalone w Zarządzeniu dyrektora z dnia 24.02.2012 r. nr 01/02/2012 w sprawie zasad i norm przydzielania pracownikom środków ochrony indywidualnej oraz odzieży i obuwia roboczego. Tabela norm przydziału środków ochrony indywidualnej oraz odzieży i obuwia roboczego dla pracowników PP 60  (zwana dalej tabelą norm) stanowiła załącznik nr 1 do ww. zarządzenia. Do powyższego zarządzenia w 2023 r. wprowadzono tabelę pn. „Wykaz cen do wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za używanie własnej odzieży roboczej i obuwia roboczego”. Według zapisów tabeli norm w środki ochrony indywidualnej, odzież i obuwie robocze wyposażano pracowników zatrudnionych na następujących stanowiskach: intendent, główny księgowy, nauczyciel, pomoc nauczyciela, konserwator, woźna oddziałowa, kucharka, pomoc kuchenna.

Ustalono, że pracownikom wypłacano ekwiwalent w zamian za używanie własnej odzieży i obuwia roboczego, w tym pracownikom zatrudnionym na stanowiskach: konserwatora, pomocy kuchennej, kucharza do zakresu obowiązków których należała obsługa maszyn. Konserwator do wykonywania prac konserwacyjnych wykorzystywał czynniki chemiczne, mogące powodować skażenie odzieży. Wypłacanie ekwiwalentu w tym przypadku naruszyło art.  237⁷ §  2 i 3 K.p., wg którego pracodawca może ustalić stanowiska, na których dopuszcza się używanie przez pracowników, za ich zgodą, własnej odzieży i obuwia roboczego, spełniających wymagania bezpieczeństwa. Przepis § 2 nie dotyczy stanowisk, na których są wykonywane prace związane z bezpośrednią obsługą maszyn i innych urządzeń technicznych albo prace powodujące intensywne brudzenie lub skażenie odzieży i obuwia roboczego środkami chemicznymi.

Przyczyną nieprawidłowości była niewystarczająca znajomość przepisów w tym zakresie ze strony pracodawcy i intendenta oraz nieskuteczny przepływ informacji pomiędzy wymienionymi.

Pozostali pracownicyzostali wyposażeni w środki ochrony indywidualnej, odzież i obuwie robocze wymagane do stosowania na danym stanowisku pracy,spełniające Polskie Normy (PN), przewidziane w tabeli norm, zgodnie z  art.  237⁷ §  1 K.p.

5. Prace szczególnie uciążliwe bądź szkodliwe

Wykaz prac szczególnie uciążliwych lub szkodliwych dla zdrowia kobiet, stanowił załącznik do obowiązującego w jednostce Regulaminu pracy. Do wymienionych prac zaliczono m.in.: prace na stanowiskach z monitorami ekranowymi, prace związane z wysiłkiem fizycznym i transportem ciężarów, prace na wysokości, prace w narażeniu na działanie szkodliwych substancji chemicznych, prace w kontakcie ze szkodliwymi czynnikami biologicznymi.

Pracownice zapoznając się z regulaminem pracy zostały zapoznane z ww. wykazem.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

6. Wypadki przy pracy

W okresieod 01.01.2023 r. do dnia kontroli w PP 60 zarejestrowano jeden wypadek przy pracy, nie zarejestrowano natomiast chorób zawodowych, bądź podejrzeń o tego typu choroby.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Powołany przez pracodawcę zespół powypadkowy niezwłocznie przystępował do ustalania okoliczności i przyczyn wypadku. Stwierdzono jednocześnie, że wypracowane przez zespół powypadkowy wnioski i środki profilaktyczne były adekwatne do zaistniałych zdarzeń.

Rejestry: wypadków przy pracy oraz chorób zawodowych były prowadzone na bieżąco.

7. Ocena ryzyka zawodowego

Ocena ryzyka zawodowego w PP 60 została przeprowadzona w grudniu 2012 r., a ostatniej aktualizacji oceny dokonano we wrześniu 2022 r.

W jednostce ocenie ryzyka zawodowego poddano stanowiska:  nauczyciel wychowania przedszkolnego, pedagog specjalny, psycholog, logopeda, terapeuta pedagogiczny, pomoc nauczyciela, pracownik administracyjno – biurowy, woźna, konserwator, kucharz i pomoc kuchenna.

Ocenę przeprowadził zespół ds. oceny ryzyka zawodowego, powołany przez dyrektora, w skład którego wchodził m.in. inspektor ds. bhp, wykonujący zadania służby bhp w PP 60.                                   

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Kontrola wykazała, że pracodawca ocenił i udokumentował ryzyko zawodowe związane z wykonywaną pracą na poszczególnych stanowiskach, zastosował niezbędne środki profilaktyczne zmniejszające ryzyko oraz poinformował wszystkich pracowników o ryzyku zawodowym, które wiąże się z wykonywaną pracą, oraz o zasadach ochrony przed zagrożeniami.

8.Badania profilaktyczne

Badania z zakresu profilaktycznej ochrony zdrowia nad pracownikami wykonywane były na podstawie umów zawieranych pomiędzy PP 60, a jednostką służby zdrowia uprawnioną do wykonywania tego typu badań. Kontroli poddano wstępne badania lekarskie osób zatrudnionych po dniu 01.01.2019 r. oraz badania okresowe 31 pracowników oraz dyrektora, tj. 100 % stanu osobowego jednostki w dniu kontroli.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Wszyscy pracownicy zostali dopuszczeni do pracy na podstawie wydanych przez lekarza przeprowadzającego badanie profilaktyczne orzeczeń lekarskich stwierdzających brak przeciwwskazań do pracy na danym stanowisku. Kierując na badania pracownika pracodawca informował lekarza o warunkach pracy na danym stanowisku, uwzględniając występujące na stanowisku czynniki niebezpieczne, szkodliwe bądź uciążliwe.

9.Służba bhp

Stan zatrudnienia w dniu kontroli wynosił 32osoby.Zadania służby bhp w PP 60wykonywane były przez inspektorads. bhp, zatrudnionegow Ośrodku BHP Zachodniopomorskiego Centrum Edukacji Morskiej i Politechnicznej w Szczecinie.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Inspektords. bhp: prowadziłwewnętrzne kontrole stanu bhp, informowałdyrektora PP 60o stwierdzonych zagrożeniach, sporządzałcoroczne analizy stanu bhp, brałudział w tworzeniu wewnętrznych zarządzeń oraz instrukcji, brałudział w ocenie ryzyka zawodowego na stanowiskach pracy, podejmowałwspólne działania mające na celu przestrzeganie przepisów i zasad bhp oraz wspierania działań dyrektora przedszkola mających na celu poprawę warunków pracy.

10. Szkolenia w dziedzinie bhp

Kontrolą objęto 31 pracowników oraz dyrektora (100% stanu osobowego jednostki w dniu kontroli).Szkolenia wstępne: instruktaż ogólny przeprowadzali specjaliści z Ośrodka BHP ZCEMiP, instruktaż stanowiskowy, przeprowadzały osoby kierujące pracownikami oraz pracodawca. Szkolenia okresowe pracowników przeprowadzane były przez podmioty zewnętrzne uprawnione do przeprowadzania tego typu szkoleń.

Na 31osób objętych kontrolą w stosunku do 2osóbzatrudnionych na stanowiskachrobotniczych, stwierdzono uchybienie polegające na tym, że odbyłaonapierwsze szkolenie okresowe, po ponad 12 miesiącach od dnia zatrudnienia na danym stanowisku pracy. Powyższestało w sprzeczności z § 15 ust. 4rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 27 lipca 2004 r. w sprawie szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy(Dz. U. z 2024 r. poz.1327), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie szkolenia, wg którego pierwsze szkolenie okresowe pracowników przeprowadza się w okresie do 12 miesięcy od rozpoczęcia pracy na tych stanowiskach (dotyczy osób zatrudnionych na stanowiskach wymienionych w § 14 ust. 2 pkt 2-6 rozporządzenia w sprawie szkolenia).

Stwierdzonoponadto, że 1.pracownik zatrudniony na stanowisku pomocy nauczyciela nie odbyłszkolenia wstępnego przed dopuszczeniem do pracy. Powyższe stało w sprzeczności z przepisem art. 237³ § 2 K.p., wg którego pracodawca jest obowiązany zapewnić przeszkolenie pracownika w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy przed dopuszczeniem go do pracy. Było to niezgodne również z § 8, § 9 rozporządzenia w sprawie szkolenia, wg których szkolenie wstępne jest przeprowadzane w formie instruktażu i obejmuje szkolenie wstępne ogólne, zwane dalej "instruktażem ogólnym" oraz szkolenie wstępne na stanowisku pracy, zwane dalej "instruktażem stanowiskowym". Instruktaż stanowiskowy powinien zapewnić uczestnikom szkolenia zapoznanie się z czynnikami środowiska pracy występującymi na ich stanowiskach pracy i ryzykiem zawodowym związanym z wykonywaną pracą, sposobami ochrony przed zagrożeniami, jakie mogą powodować te czynniki, oraz metodami bezpiecznego wykonywania pracy na tych stanowiskach.

W trakcie kontroli ustalono, że 4 osoby zatrudnione na stanowiskach robotniczych odbyły wstępne szkolenie w dziedzinie bhp, tj. ogólne i stanowiskowe w jednym dniu roboczym, przekraczając dobowy wymiar czasu pracy pracownika ponieważ wg Załącznika nr 1 do rozporządzenia w sprawie szkolenia, wstępny instruktaż ogólny na stanowiskach robotniczych powinien trwać minimum 3 godziny lekcyjne, instruktaż stanowiskowy 8 godzin lekcyjnych. Przekroczenie dobowego wymiaru czasu pracy wymienionych pracowników było niezgodne z art.  237³ §  3 K.p., wg którego  szkolenia, w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny odbywają się w czasie pracy i na koszt pracodawcy.

Za powstałe nieprawidłowości odpowiadali poprzedni oraz obecny  dyrektor PP 60, do zakresu obowiązków których należało prowadzenie spraw osobowych pracowników, w tym kierowanie pracowników na szkolenia, przeprowadzanie szkoleń stanowiskowych.

W stosunkudo pozostałych osób objętych kontrolą nie stwierdzono nieprawidłowości bądź uchybień. Pracownicy posiadali aktualne szkolenia wstępne i okresowe w dziedzinie bhp.

Dyrektor PP 60 posiadał aktualne szkolenie okresowe w dziedzinie bhp dla pracodawców i osób kierujących pracownikami. 

11. Prowadzenie akt osobowych

Kontrolą objęto sposób prowadzenia akt osobowych, w tym przechowywania zaświadczeń ze szkoleń w dziedzinie bhp oraz orzeczeń z badań profilaktycznych 31 pracowników oraz dyrektora, co stanowi 100 % zatrudnionych w PP 60.

W kontrolowanym zakresie wykazano nieprawidłowości polegające na tym, że w 2 przypadkach na 31 poddanych badaniu, akta osobowe nie zawierały potwierdzenia poinformowania pracownika o ryzyku zawodowym, które wiąże się z wykonywaną pracą. Dodatkowo w trakcie oględzin akt osobowych pracowników stwierdzono, że karty szkolenia wstępnego w dziedzinie bhp były przechowywane w części „A” akt osobowych pracowników. Powyższe było niezgodne z zapisami § 3 pkt 2 lit. f tiret trzecie rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 10 grudnia 2018 r. w sprawie dokumentacji pracowniczej (Dz. U. z 2024 r. poz. 535), akta osobowe pracownika składają się z 5 części i obejmują w części „B” m.in. potwierdzenie poinformowania pracownika o ryzyku zawodowym, które wiąże się z wykonywaną pracą, oraz o zasadach ochrony przed zagrożeniami, do czego zobowiązuje pracodawcę art. 226 pkt 2 K.p.,oraz dokumenty potwierdzające ukończenie wymaganego szkolenia w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy.

Stwierdzono również, że w części B akt osobowych 2 pracowników przechowywano dokumentację związaną z ewidencją czasu pracy, tj. wnioski urlopowe. Było to niezgodne z zapisami §6 pkt 2 rozporządzenia w sprawie dokumentacji pracowniczej, według którego pracodawca prowadzi oddzielnie dla każdego pracownika dokumentację w sprawach związanych ze stosunkiem pracyobejmując m.in. dokumenty związane z ubieganiem się i korzystaniem z urlopu wypoczynkowego.

Za powstałe nieprawidłowości odpowiadał dyrektor, do zakresu obowiązków którego należało prowadzenie akt osobowych pracowników.

W trakcie kontroli oświadczenia o zapoznaniu się z ryzykiem zawodowym oraz dokumenty potwierdzające ukończenie wymaganego szkolenia w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracyzostały włączone do części „B” akt osobowych pracowników.

Wszystkie dokumenty znajdujące się w aktach osobowych pracowników były ponumerowane i wprowadzone do wykazu akt.

III. Uwagi i zalecenia

Przedstawiając powyższe oceny i uwagi, stosownie do § 35 ust. 4 Załącznika Nr 2 do Zarządzenia w sprawie kontroli Prezydent Miasta Szczecin zalecił DyrektorowiPP 60:

1. Przeprowadzanie dla pracownikówpierwszych szkoleń okresowych w dziedzinie bhp w wymaganych terminach.
2. Przeprowadzanie szkoleń wstępnych, tj. ogólnych i stanowiskowych w godzinach pracy pracowników.
3. Przeprowadzeniepomiarów czynników szkodliwych w środowisku pracy na stanowiskach pracy w kuchniw budynku filii PP 60 w terminach określonych w obowiązujących w tym zakresie przepisach.
4. W zakresie wyposażenia w środki ochrony indywidualnej, odzież i obuwie robocze na stanowisku: konserwator, pomoc kuchenna, kucharz– niewypłacanie ekwiwalentu za odzież i obuwie robocze pracownikom zatrudnionym na stanowiskach, na których są wykonywane prace związane z bezpośrednią obsługą maszyn oraz prace powodujące intensywne brudzenie lub możliwością skażenia odzieży i obuwia roboczego środkami chemicznymi, a dostarczenie pracownikowi środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego.
5. Prowadzenie akt osobowych zgodnie z obowiązującymi przepisami.
6. Prowadzenie odrębnie (poza aktami osobowymi)dokumentacjiw sprawach dotyczących ewidencji czasu pracy,obejmującychm.in. dokumenty związane z ubieganiem się i korzystaniem z urlopu wypoczynkowego.