PROTOKÓŁ NR 0012.10.30.2022
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. SKARG, WNIOSKÓW I PETYCJI
Z DNIA 21 LUTEGO 2022 ROKU

Początek posiedzenia - 08:30
Zakończenie posiedzenia - 10:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Łukasz Kadłubowski - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z posiedzenia 17.01.br
3.	Rozpatrzenie skargi na nienależyte wykonywanie obowiązków przez Dyrektora SP 35 w zakresie braku skrzynki ePuap
4.	Rozpatrzenie petycji w sprawie zmiany § 21 ust. 13 uchwały V/154/19 Rady Miasta Szczecin z dnia 26 marca 2019 r. w sprawie wprowadzenia zasad i trybu przeprowadzania Szczecińskiego Budżetu Obywatelskiego
5.	Rozpatrzenie petycji w sprawie zmiany § 5 ust. 4 pkt 2 załącznika do Uchwały XVII/749/12 Rady Miasta Szczecin z dnia 26 marca 2012 r. w sprawie zasad i trybu przeprowadzania konsultacji społecznych
6.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia 17.01.br

Protokół z posiedzenia 17.01.br został przyjęty w wyniku glosowania /5-za/ jednogłośnie pozytywnie.

Ad. pkt. 3.
Rozpatrzenie skargi na nienależyte wykonywanie obowiązków przez Dyrektora SP 35 w zakresie braku skrzynki ePuap

Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski - wszelkie wyjaśnienia w tym zakresie zostały przekazane przez Panią Dyrektor SP 35, która potwierdziła, że szkoła posiada skrzynkę podawczą ePupap. Poinformował, że Skarżący nie wyraził woli uczestnictwa w posiedzeniu. W związku z powyższym wnosi o uznanie skargi za bezzasadną.

Komisja w wyniku głosowania /5-za/ jednogłośnie przyjęła wniosek, a tym samym uznała za uznała skargę za bezzasadną.

Ad. pkt. 4.
Rozpatrzenie petycji w sprawie zmiany § 21 ust. 13 uchwały V/154/19 Rady Miasta Szczecin z dnia 26 marca 2019 r. w sprawie wprowadzenia zasad i trybu przeprowadzania Szczecińskiego Budżetu Obywatelskiego

Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski – stwierdził, że dyskusję w sprawie obu złożonych petycji można połączyć. Prosi o ustosunkowanie się Pani Dyrektor BDO do tematu.

P. M. Błaszczak (Dyrektor Biura Dialogu Obywatelskiego) – przedmiotem naszej analizy były dwie petycje. Pierwsza dot. stosowania numerów Pesel w Budżetu Obywatelskim, który jest szczególną formą konsultacji, a druga dot. podania adresu zamieszkania, który jest stosowany we wniosku o konsultacje społeczne. Do Komisji przesłaliśmy opinię Pani Moniki Lau –Inspektora Danych Osobowych w UM (w załączeniu). Podsumowując, można uznać, że autor petycji wskazuje, że numer pesel nie jest konieczny do stosowania w procedurze SBO, przy czym my stosujemy numer pesel do głosowania, a nie do naboru samych wniosków, ponieważ sam fakt ustalenia wskazania miejsca zamieszkania poprzez np. pesel albo fakt bycia mieszkańcem nie jest nam potrzebny. To nie numer pesel determinuje to, czy ktoś jest mieszkańcem czy nie, dla nas w tej procedurze. Ta procedura pozwala uczestniczyć mieszkańcom zameldowanym czasowo lub na stałe oraz osobom, które nie mają meldunku, ale  stosującym oświadczenie podczas głosowania, że są mieszkańcem i na tej podstawie mogą wziąć udział w procedurze glosowania.  Pesel w procedurze glosowania jest potrzebny przede wszystkim do tego, aby zapewnić bezpośredniość głosowania, o której jest mowa w ustawie, aby zapewnić unikatowość osoby głosującej  tj. głosowania tylko raz) i sprawdzeniu, czy osoba głosująca w ogóle istnieje (czy ten pesel nie jest wygenerowanym zestawem liczb, które tylko wyglądają jak pesel i system je przyjmie)  i to jest nasz cel stosowania peselu. Dzięki temu w statystykach i w wynikach, które po głosowaniu prezentujemy mieszkańcom mam rys demograficzny (ilość kobiet, mężczyzn, wiek głosujących). Jeśli nie będzie tu stosowany numer pesel, to ciężko jest znaleźć inny weryfikator, który zapewni nam tą bezpośredniość i unikalność głosującego.

 Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski – poprosił o głos Panią mecenas.

P. J. Martyniuk-Placha (Biuro Prawne)  - jeśli chodzi celowość stosowania nr pesel przez BDO w procedurze SBO nie będzie się wypowiadała z uwagi na wzgląd praktyczny. Z punktu legalności, w najnowszym orzecznictwie sądów administracyjnych podważa się możliwość zastosowania nr pesel w zakresie weryfikacji mieszkańców głosujących. Argumentuje się to tym, że nie ma można różnicować mieszkańców ze względu na to, czy posiadają nr pesel, czy też nie. Sądy administracyjne dość jednoznacznie się tu wypowiadają, że uchwały, które stawiają taki wymóg pozostają w sprzeczności z obowiązującym prawem. W szczególności z art. 5a ustawy o samorządzie gminnym, który nie wskazuje na możliwość zastosowania nr pesel w trakcie konsultacji społecznych. Stąd też przychyliła się do przedstawionych przez BDO opinii prawnych, które również kwestionują możliwość stosowania nr pesel. Natomiast to Rada Miasta podejmie decyzję, czy ta petycja zasługuje na uwzględnienie, czy też nie.  Jakimi konsekwencjami grozi pozostawienie nr pesel w uchwale? Taki, że uchwała taka może zostać zaskarżona do WSA na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, a w konsekwencji może się okazać, że będzie ona procedowana przez sąd, który w efekcie może stwierdzić, że ten przepis pozostaje w sprzeczności z obowiązującym prawem.

Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski – poinformował, że Komisja ds. Inicjatyw Społecznych RM zarekomendowała negatywnie przychylenie się do tej petycji. Jesteśmy na etapie dość zaawansowanych prac nad wprowadzeniem nowego regulaminu SBO, więc tak naprawdę ta petycja stanie się niezasadna z uwagi wprowadzenia nowej uchwały. Jednak w dniu dzisiejszym procedujemy na bazie dotychczasowej uchwały. Przy czym dotychczas służby Pana Wojewody badając legalność i zgodność z prawem obecnej uchwały nie podważyły tego zapisu w obowiązuję uchwale.

P. J. Martyniuk-Placha (Biuro Prawne)  - pomimo braku podważenia zasadności tego zapisu przez Wojewodę bezpośrednio po podjęciu tej uchwały, w 2017 lub 2018 roku Wojewoda wystąpił do Miasta z wnioskiem o rozważenie możliwości usunięcia tego zapisu z uchwały wskazując na istotne wątpliwości interpretacyjne w zakresie możliwości stosowania nr pesel do weryfikacji mieszkańców głosujących w procedurze SBO.

Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski – po wysłuchaniu wyjaśnień BDO, ma istotne wątpliwości co do możliwości wersyfikacji osób głosujących po usunięciu z procedury SBO numeru pesel. Mimo wszystko skłania się do pozostawienia w obecnym kształcie regulaminu SBO tj. wymogu stosowania nr pesel. Po zapoznaniu się z opiniami prawnymi, na dzień dzisiejszy nie ma innej możliwości niż weryfikacja poprzez nr pesel osób głosujących. Tym samym wnosi o uznanie petycji za bezzasadną.

Komisja w wyniku głosowania /5-za/ jednogłośnie przyjęła ww. wniosek, tym samym uznałąc za bezzasadną petycję w sprawie zmiany § 21 ust. 13 uchwały V/154/19 Rady Miasta Szczecin z dnia 26 marca 2019 r. w sprawie wprowadzenia zasad i trybu przeprowadzania Szczecińskiego Budżetu Obywatelskiego.

Ad. pkt. 5.
Rozpatrzenie petycji w sprawie zmiany § 5 ust. 4 pkt 2 załącznika do Uchwały XVII/749/12 Rady Miasta Szczecin z dnia 26 marca 2012 r. w sprawie zasad i trybu przeprowadzania konsultacji społecznych

P. J. Martyniuk-Placha (Biuro Prawne) - druga petycja jest konsekwencją petycji pierwszej. Wnioskodawca proponuje zastąpienie numeru pesel adresem zamieszkania w celu umożliwienia weryfikacji obywatela głosującego. Z punktu widzenia przesłanek ustawowych, a więc z punktu widzenia tego, czy dany głosujący jest mieszkańcem gminy.

P. M. Błaszczak (Dyrektor Biura Dialogu Obywatelskiego) – z punktu widzenia operacyjnego  jest tu większa możliwość pominięcia numeru pesel, gdyż nie zachodzi ta sytuacja związana z procesem weryfikacji w głosowaniu. Natomiast, zweryfikowanie faktycznie po podanym adresie jest możliwe po odczytaniu, sprawdzeniu takiej osoby pod wskazanym adresem, czy jest zameldowana i czy występuje w ewidencji meldunkowej. Jest to do sprawdzenia. Uznajemy też, że mieszkańcami są także osoby, które nie są zameldowane, ale wyrażają chęć, intencje stałego pobytu. Wtedy przyjmujemy oświadczenie, więc ten adres będzie orientacyjnym wskaźnikiem i tak jak powiedziała Pani mecenas, wiąże się to z sytuacją pierwszą, gdzie ten pesel jest bardziej konieczny, a w sytuacji drugiej jest mniej wymagany. Więc możemy tu odstąpić od numeru pesel, przy czym nie będziemy konsekwentni, ponieważ te dwie uchwały dot. konsultacji społecznych ogólnie rzecz biorąc.

Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski  - ta niekonwekcyjna ma jednak wytłumaczenie w praktyce. Dlatego w tym zakresie przedmiotową petycję możemy uznać za zasadną, tym bardziej że uchwała w sprawie zasad i trybu przeprowadzania konsultacji społecznych jest z 2012 roku, więc z pewnością wymaga aktualizacji.

Komisja w wyniku głosowania /5-za/ jednogłośnie uznała za zasadną petycję w sprawie zmiany § 5 ust. 4 pkt 2 załącznika do uchwały Nr XVII/479/12 Rady Miasta Szczecin z dnia 26 marca 2012 r. w sprawie zasad i trybu przeprowadzania konsultacji społecznych.

Ad. pkt. 6.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Ewa Peryt Główny Specjalista BRM		Łukasz Kadłubowski