PROTOKÓŁ NR 0012.10.39.2023
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. SKARG, WNIOSKÓW I PETYCJI
Z DNIA 16 STYCZNIA 2023 ROKU

Początek posiedzenia - 09:00
Zakończenie posiedzenia - 12:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Łukasz Kadłubowski - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z 19 grudnia 2022 roku
3.	Rozpatrzenie skargi na Dyrektora ZBiLK w przedmiocie opieszałości w przyznaniu podopiecznej lokalu socjalnego
4.	Przyjęcie projektu uchwały w sprawie określenia kierunków działania Prezydenta Miasta Szczecin w zakresie wspierania proekologicznych działań na terenie Miasta Szczecin
5.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z 19 grudnia 2022 roku

Protokół z posiedzenia 19 grudnia 2022 roku został przyjęty w wyniku głosowania /4-za/ jednogłośnie.

Ad. pkt. 3.
Rozpatrzenie skargi na Dyrektora ZBiLK w przedmiocie opieszałości w przyznaniu podopiecznej lokalu socjalnego

Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski – poprosił przedstawicieli Zarządu Budynków i Lokali Komunalnych o wprowadzenie do tematu.

P. I. Jasionowska (ZBiLK) – w stosunku do najemcy lokalu, gmina uzyskała wyrok o wydanie lokalu ze względu na dług w wysokości 59 tys. zł + ustawowe odsetki. Osoba reprezentowana przez kuratora jest osobą chorą i samotną. Przedstawiona oferta lokalu socjalnego w 2021 roku nie została przez nią przyjęta. Zdajemy sobie sprawę, że osoba skarżąca jest chorą i częściowo ubezwłasnowolnioną, ale oferta została również została przesłana na ręce kuratora prawnego i do dnia dzisiejszego nie podpisana, wobec czego Gmina wszczęła egzekucję i sprawa jest u komornika. Nie do końca widzimy zasadność zamiany lokalu, ponieważ z uwagi na zachowanie podopiecznej (zachowania agresywne, niszczenie mienia)  będzie to tylko przeniesienie problemu z jednych sąsiadów na drugich i być może należy rozważyć umieszczenie tej osoby w specjalistycznym ośrodku, gdzie będzie pod właściwą opieką.

Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski – oddał głos opiekunowi prawnemu - strony skarżącej.

Kurator Prawny – podkreślił, że postanowieniem sądu Rejonowego Szczecin-Centrum, VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich z 20 marca 2019 roku został ustanowiony kuratorem prawnym dla skarżącej. Jego podopieczna  to osoba chora psychicznie i toczy się wobec niej postępowanie egzekucyjne. Lokal socjalny wskazany na ulicy Kaszubskiej nie został przyjęty z uwagi na stan techniczny. Jako kurator prawny nie posiada uprawnień wystąpienia do sądu o leczenie psychiatryczne dla podopiecznej i jego wniosek został odrzucony ze  względów formalno-prawnych. Poprosił MOPR o wystąpienie do sądu w tej sprawie i sprawa jest w toku. W 2022 roku prosił o pilne wskazanie lokalu dla swojej podopiecznej, ponieważ zajmowane przez nią mieszkanie nie nadaje do zamieszkania z uwagi na brak ogrzewania, brak pieca, brak prądu oraz ciepłej wody, ze wspólną toaletą na piętrze klatki schodowej. 13 września 2022 roku wystąpił w tej sprawie do ZBiLK bez żadnego rezultatu. Sam umieścił podopieczną w innym lokalu, gdzie jest ogrzewanie i może tam przetrwać zimę. Nie jest prawdą, że podopieczna niszczy lokal, ponieważ w obecnym lokalu funkcjonuje prawidłowo i samodzielnie, ale są tam odpowiednie warunki tj. ogrzewanie, ciepła woda, prąd i toaleta. Dlatego prosi o wskazanie w trybie pilnym nowego lokalu socjalnego, który nie zagrażałby jej zdrowiu i życiu. Wyjaśnił, że poprzedni lokal nie został przyjęty z uwagi na zaostrzenie choroby u podopiecznej.

Radny M. Żylik – czy był Pan kuratorem prawnym w terminie, kiedy przyznano podopiecznej  lokal socjalny ?

Kurator Prawny – tak już był, ale wskazany lokal nie miał toalety w lokalu. Fizycznie go nie widział, ale dostał informację od pracownika ZBiLK o niskim standardzie tego lokalu.

Radny M. Żylik - to w Pana gestii było przekonanie podopiecznej do zasiedlenia nowego lokalu.

Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski – mamy tu sprzeczne zeznania. Raz Pan mówi, że podopieczna była chora i nie mogła obejrzeć lokalu, a teraz Pan twierdzi, że wiedział o stanie technicznym wskazanego lokalu zamiennego.

Kurator Prawny– choroba psychiczna ma swoje etapy i różne fazy. Przy wskazaniu lokalu socjalnego narzucono zbyt krótki termin tj. 7 dni na jego przyjęcie. Obecnie podopieczna jest w dobrym stanie psychicznym, dlatego prosi o ponowne wskazanie lokalu.

Radny D. Matecki – zwrócił się do przedstawicieli ZBiLK-u. W Szczecinie są setki pustostanów i czy naprawdę nie można w takim przypadku w trybie pilnym wskazać lokalu socjalnego?

P. S. Roguslka (ZBiLK) - nieprawdą jest, że mamy tyle wolnych lokali. Do wskazania na lokal oczekuje 2000 osób po wyrokach sądowych. Pismo  z 13 września 2022r. nie zostało złożone do ZBiLKu, jak twierdzi Kurator,  a jedynie rozmawiał z pracownikiem ZBiLK-u. Spróbujemy jak najszybciej wskazać dla tej Pani lokal, przy czym lokal po niej wymaga generalnego remontu. Mamy zgłoszenie, że korzystała z butli gazowej, co jest zagrożeniem dla sąsiadów. W przypadku złożenia oferty lokalu socjalnego, jeśli nie mamy żadnej informacji zwrotnej to lokal jest wskazywany dla innej osoby.  Jeśli w ciągu tych 7 dni  zgłosi się do nas informację to sprawa się dalej toczy i termin jest przedłużany. Na dzień dzisiejszy mamy 30 lokali socjalnych.

P. A. Szotkowska (Z-ca Prezydenta Miasta) – obecnie nie mamy takiego lokalu, który byłby bezpieczny dla takiej osoby. Wszystkie posiadane lokale są z piecami. W pierwszej kolejności Gmina przyznaje lokale z kolejki dla rodzin z dziećmi. Należy tu przemyśleć jej docelowe umieszczenie w placówce typu DPS, ponieważ nie zawsze jest w stanie samodzielnie funkcjonować.

Radny Ł. Tyszler – zapytał o stan podopiecznej. Czy była leczona i czy jest postawiona diagnoza, czy bierze leki i kiedy była u lekarza ? Jaki jest realny stan zdrowotny pacjentki ? Przydzielona kuratela jest pewnie tylko w danym zakresie, dlatego należy skierować wniosek o jej umieszczenie w placówce DPS, a nie szukać lokalu socjalnego, gdzie jej samodzielne zamieszkiwanie jest zagrożeniem dla niej samej oraz jej sąsiadów.

Kurator Prawny – jeśli chodzi o pismo z 13.09.2022r. to ma potwierdzenie jego wysłania ePuapem. Podopieczna nie chce się leczyć, więc podjął działania, ale złożony wniosek został odrzucony. Właściwy w tej sprawie MOPR złożył wniosek i takie postępowanie się toczy, a sąd ustanowił biegłą sądową. Nie potwierdza zarzutu, że lokal, w którym zamieszkiwała podopieczna jest zdemolowany i była tam butla gazowa. Chodzi tu o dobro podopiecznej. Jest w stanie wycofać skargę, jeśli ZBILK wskaże nowy lokal socjalny. Podopieczna jest samodzielna, sama gotuje, robi zakupy i raczej nie kwalifikuje się do DPS-u.

Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski - Komisja rozpatruje skargę w zakresie opieszałości ZBILK-u, a w jego ocenie na każdym etapie była reakcja pracowników ZBiLK-u i nie ma tu opieszałości, a zasób Gminy jest ograniczony.

P. S. Roguslka (ZBiLK)  - zapewniła, że ZBiLK postara się jak najszybciej wskazać skarżącej lokal do najmu socjalnego poprzez wskazanie skierowane do Komornika prowadzącego postępowanie eksmisyjne.

Kurator Prawny – przed zimą podopieczna była zakwaterowana u swoich znajomych. Nie wie, co się wydarzyło, ale teraz nie może tam przebywać. Obecnie mieszka w strasznych warunkach, w lokalu o temp. 3⁰ C, co zagraża jej życiu i zdrowiu. Na rozpatrzenie wniosku MOPR-u, który jest w sądzie, trzeba liczyć pół roku. Mając nadzieję na przychylność ze strony ZBiLK-u oraz Pani Prezydent oświadczył, że w całości wycofuje złożoną skargę.

Wobec powyższego oświadczenia Kuratora Prawnego reprezentującego stronę skarżącą Komisja odstąpiła od zajęcia stanowiska w przedmiotowej skardze.

Ad. pkt. 4.
Przyjęcie projektu uchwały w sprawie określenia kierunków działania Prezydenta Miasta Szczecin w zakresie wspierania proekologicznych działań na terenie Miasta Szczecin

Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski  – przypomniał, że wypracowany projekt uchwały był wcześniej przedmiotem posiedzenia Komisji i jest to efekt złożonego przez mieszkańców wniosku.

P. A. Szotkowska (Z-ca Prezydenta Miasta) – jest zaskoczona tak wypracowanym dokumentem. W jej ocenie ten dokument nic za sobą nie niesie i nie odnosi się do sedna sprawy.

P. M. Safader-Domańska (Ogrodnik Miasta) – ma podobne odczucia.  Proponowana przez wnioskodawców oferta nie jest rozsądną propozycją. Kwestionuje powstanie tego programu. W przypadku zielonych dachów i ścian czyli systemowych rozwiązań są to bardzo drogie rozwiązania i wysokość ulgi podatkowej jest nieproporcjonalna do samej inwestycji. Nie można tu się spodziewać żadnej efektywności. Jeśli chodzi o pnącza na budynkach to można to rozważać. Innym problemem jest powszechnie panująca opinia wśród mieszkańców odnośnie niszczenia elewacji budynków przez pnącza itp. Aby podnieść efektywność programu należy w pierwszej kolejności wprowadzić kampanie informacyjne. To nie są proste sprawy i uchwała w tej sprawie powinna być bardzo szczegółowa. Jest tu dużo kwestii merytorycznych. Szczegółowe informacje w tym temacie zostały udzielone w odpowiedzi na dezyderat Komisji ds. Inicjatyw Społecznych, pismem z dnia 07.12.2022 roku.

P. J.  Martyniuk-Placha (Radca Prawny BRM)   – jest to uchwała kierunkowa, której zadaniem jest tylko wyznaczenie kierunków działań Prezydenta Miasta. Rada Miasta posiada uprawnienia do podjęcia takiej uchwały, a reszta należy już do organu wykonawczego. Kampania może być także realizacją tej uchwały.

P. M. Safader-Domańska (Ogrodnik Miasta)  - akcja promocyjna, która rozpocznie się w tym roku może być jednym z tych kierunków.

Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski - nie wskazujemy tu konkretnych rozwiązań. Chcemy, aby to specjaliści z tego zakresu wskazali  i wdrożyli efektywne działania, które zostaną ujęte w programie.

P. A. Szotkowska (Z-ca Prezydenta Miasta) – nasza ocena jest taka, że ta uchwała kompletnie nic nie wnosi.

P. M. Safader-Domańska (Ogrodnik Miasta) - obserwujemy jak to działa w innych miastach i nie przyniosło to żadnych efektów.

Radny Ł. Tyszler - jest ustawa o samorządzie gminnym i cała struktura samorządowa, dlatego należy być bardzo ostrożnym w formułowaniu stwierdzeń, że jakiekolwiek uchwały rady miasta nic nie wnoszą. Wniosek został złożony przez mieszkańców i komisja go rozpatrzyła. Efektem tego jest podjęta uchwała kierunkowa wskazująca, w jakim kierunku idziemy i do jakich celów zmierzamy. Było to już przedmiotem obrad komisji  i należy taki projekt przyjąć.

Radny M. Żylik - czy efektem musi być powstanie programu ?

Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski  – musimy rozpatrzyć wniosek mieszkańców poprzez jego przyjęcie lub odrzucenie. Wiąże się to z podjęciem projektu uchwały.

P. J.  Martyniuk-Placha (Radca Prawny BRM) - realizacja takiej uchwały należy do organu wykonawczego. Przyznała, że nie ma tu żadnego narzędzia do egzekwowania realizacji takiej uchwały.

Radny P. Jaskulski – stwierdził, że w przedstawionej uchwale brakuje szczegółów.

Przewodniczący Komisji Kadłubowski - to świadoma decyzja, aby nie zawierać zbyt dużo szczegółów. Powinni je wypracować specjaliści, który wdrożą program w życie.

Radny M.  Żylik - czy obecnie nie ma żadnego programu wspierania zieleni w mieście  ?

P. D. Brzozowska (WPiOL) – na dzień dzisiejszy nic takiego nie funkcjonuje. Należy się zastanowić, czy warto takie działanie zastosować, a może wypracować coś bardziej skutecznego. Wprowadzenie proponowanego w projekcie uchwały mechanizmu nie ma potencjału do tego, aby służył zwiększaniu udziału powierzchni zielonych dachów i zielonych ścian w mieście, ponieważ zestawienie wielkości ewentualnego zwolnienia z podatku i kosztów budowy zielonych dachów i zielonych ścian nie pozwala w sposób wiarygodny przywidywać zaistnienie ekonomicznego uzasadnienia dla wykonania przez właścicieli budynków instalacji zielonych dachów i zielonych ścian w celu ograniczenia wydatków należnych z tytułu podatku od nieruchomości. Uchwały w sprawie zwolnienia budynków mieszkalnych od podatku od nieruchomości funkcjonują we Wrocławiu, Kaliszu, Toruniu, Opolu i w Katowicach. We Wrocławiu z podobnej uchwały skorzystało 46 właścicieli nieruchomości na kwotę 437zł, co daje niecałe 10zł na podatnika rocznie. Potwierdza to tezę o braku przyjętego mechanizmu na powstawanie zielonych dachów.

Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski - zwolnienia od podatku  mogą być większe i wierzymy, że Państwo wypracują bardziej skuteczne programy. Poprzez uchwałę kierunkową chcemy dać sygnał mieszkańcom do wspierania tej inicjatywy.Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały  w sprawie określenia kierunków działania Prezydenta Miasta Szczecin  w zakresie wspierania proekologicznych działań na terenie Miasta Szczecin.

Komisja w wyniku głosowania  /5-za/ jednogłośnie przyjęła inicjatywę uchwałodawczą.

projekt uchwały nr 25/23: https://bip.um.szczecin.pl/chapter_50654.asp?soid=9F9BC3C6B4994BCE89BDE0B26991EEA0

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Ewa Peryt Główny Specjalista BRM		Łukasz Kadłubowski