PROTOKÓŁ NR 0012.10.10.2019
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. SKARG, WNIOSKÓW I PETYCJI
Z DNIA 2 GRUDNIA 2019 ROKU

Początek posiedzenia - 08:30
Zakończenie posiedzenia - 10:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Łukasz Kadłubowski - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z posiedzenia 21.10.2019r.
3.	Rozpatrzenie skargi na nienależyte wykonywanie zadań przez Dyrektora Zarządu Budynków i Lokali Komunalnych w Szczecinie
4.	Rozpatrzenie wniosku w sprawie określenia warunków udzielania bonifikat i wysokości stawek procentowych
5.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia 21.10.2019r.

Protokół z posiedzenia Komisji z dnia 21 października 2019 roku został przyjęty w wyniku głosowania /5-za/ jednogłośnie.

Ad. pkt. 3.
Rozpatrzenie skargi na nienależyte wykonywanie zadań przez Dyrektora Zarządu Budynków i Lokali Komunalnych w Szczecinie

Postępowanie wyjaśniające w sprawie skargi stanowi załącznik nr 3 do protokołu (ochrona danych osobowych).
 

Ad. pkt. 4.
Rozpatrzenie wniosku w sprawie określenia warunków udzielania bonifikat i wysokości stawek procentowych

Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski – przypomniał, że złozony wniosek dot. określenia przez Radę Miasta warunków udzielania bonifikat i wysokości stawek procentowych. Wnioskodawca w uzasadnieniu wskazał, że Rada Miasta przy zbywaniu gruntów udziela bonifikat w zróżnicowanym stopniu. W stosunku do jednych podmiotów zalicza na poczet bonifikaty kwotę równą wartości prawa użytkowania wieczystego, a w stosunku do innych już nie stosuje takiej praktyki. Tym samym wnioskodawca stwierdził, że Rada Miasta przy udzielaniu bonifikat stosuje niejasne kryteria, które jego zdaniem należy w sposób precyzyjny i czytelny uregulować. Zgodnie z art. 68 ust. 1 i 1b ustawy z dnia 25 października 2018 roku o gospodarce nieruchomościami Rada Miasta poprzez podjęcie stosownej uchwały powinna określić szczegółowe warunki udzielania bonifikat i wysokości stawek procentowych.

Następnie Przewodniczący przedstawił opinię prawną w przedmiotowej sprawie:  

Zgodnie z art. 63 Konstytucji RP każdy ma prawo składać petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym, własnym lub innej osoby za jej zgodą do organów władzy publicznej oraz do organizacji i instytucji społecznych w związku z wykonywanymi przez nie zadaniami zleconymi z zakresu administracji publicznej. Tryb rozpatrywania petycji, wniosków i skarg określa ustawa.

W odniesieniu do opiniowanego wniosku  ustawą regulująca sposób jego rozpoznawania jest kpa -  art., 241 i następne.

Zgodnie z art. 241 kpa przedmiotem wniosku mogą być w szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności.Wyliczenie spraw, które mogą stanowić przedmiot wniosku, ma charakter przykładowy.

Złożenie przez obywatela wniosku o podjęcie inicjatywy uchwałodawczej  w zakresie ustanowienia przez Radę Miasta  w uchwale warunków  udzielania bonifikat nie oznacza jednak automatycznie obowiązku podjęcia procedury zmierzającej do uchwalenia takiej uchwały.

Co do kompetencji Rady Miasta do podjęcia takiej uchwały wskazać należy, iż Naczelny Sad Administracyjny w wyroku z 3 grudnia 2015 r . sygn. akt  I OSK 1791/15 wskazał , że w świetle art. 68 ust. 1 pkt 7 i ust. 1 b ustawy o gospodarce nieruchomościami  rada gminy może podjąć uchwałę w sprawie zasad sprzedaży lokali stanowiących własność gminy, w której w sposób zróżnicowany określi wysokość bonifikat, uzależniając je od szczegółowych warunków dotyczących zbywanych nieruchomości.  Z kolei w wyroku  z dnia 13 grudnia 2016 r., sygn. akt  I OSK 2243/16 sąd ten wskazał, że udzielenie bonifikaty jest wyłącznie uprawnieniem, a nie obowiązkiem właściwego organu, i rada może określić w sposób zróżnicowany wysokość bonifikaty, wskazał, że musi się to jednak odbywać w oparciu o jasne i sprawiedliwe zasady. „Dopuszczalne jest uzależnienie wysokości bonifikaty od takich warunków jak np. powierzchnia lokalu, jego stan techniczny, data budowy, liczba lokali w budynku itp. Zawsze jednak warunki udzielenia bonifikat muszą być przejrzyste. Ta jasność zasad jest szczególnie istotna wówczas, gdy stawki procentowe bonifikaty zostają ustalone w sposób «widełkowy». Brak określenia w uchwale kryteriów wyboru konkretnej stawki procentowej upustu cenowego powoduje, że w rzeczywistości to organ wykonawczy, któremu powierzono wykonanie uchwały, w sposób dowolny przyznawałby bonifikatę w konkretnej wysokości. Stanowiłoby to w istocie przeniesienie uprawnień właściciela nieruchomości, przyznanych ustawą radzie gminy, podmiotowi nieuprawnionemu”.

P. M. Latkowska – w każdym z przedstawionych projektów uchwał w sprawie przyznania bonifikaty za sprzedaż danego gruntu jest zawarte uzasadnienie. Bonifikata nie jest obligatoryjna, ale fakultatywna. Każdy przypadek jest rozpatrywany indywidualnie za zgodą Rady Miasta. Ustawodawca wymienia, kiedy i w jakim przypadku Rada Miasta może wyrazić zgodę, nie ma tu dowolności. Wnioskodawca odniósł się do użytkowania wieczystego. Tak stanowi art. 66 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W naszej ocenie dotychczasowe prawo jest prawidłowe i jest jeszcze bardziej przejrzyste niż prawo miejscowe. Prezydent Miasta przedkłada wniosek w postaci projektu uchwały, a to Rada Miasta wydaje zgodę głosując na sesji RM.

Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski – poddał pod głosowanie przedmiotowy wniosek.

Komisja w wyniku głosowania /0-za, 5-przeciw, 1-wstrz./ uznała wniosek za bezzasadny.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Ewa Peryt Główny Specjalista BRM		Łukasz Kadłubowski