PROTOKÓŁ NR 0012.12.15.2020
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. KULTURY I PROMOCJI
Z DNIA 16 LISTOPADA 2020 ROKU

Początek posiedzenia - 13:30
Zakończenie posiedzenia - 15:30

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Przemysław Słowik - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.
3.	Opiniowanie projektu budżetu Miasta na rok 2021 w sferze "Kultura i ochrona dziedzictwa kulturowego".
4.	Opiniowanie projektu uchwały Nr 225/20 w spr. wyrażenia zgody na wzniesienie pomnika Świętej Królowej Jadwigi Andegaweńskiej.
5.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 21.09.20 przyjęto w głosowaniu: za – jednogłośnie.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 19.10.20 przyjęto w głosowaniu: za – jednogłośnie.

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektu budżetu Miasta na rok 2021 w sferze "Kultura i ochrona dziedzictwa kulturowego".

J. Kimber – Zastępca Dyrektora Wydziału Kultury – omówiła dochody i wydatki zaplanowane na rok 2021 w budżecie Wydziału Kultury. Poinformowała także o zmianach w omawianej uchwale, ujętych w autopoprawce.

M. Dębowski – Miejski Konserwator Zabytków – omówił projekt budżetu Konserwatora na rok 2021.

M. Błaszczyk – Dyrektor Biura Dialogu Obywatelskiego – omówiła projekt budżetu Biura na rok 2021 w części dot. kultury i dziedzictwa kulturowego.

R. Stankiewicz – zapytał o regaty The Tall Ships Races 2021: jakie środki zabezpieczono na promocję tego wydarzenia? Jakie były w roku 2017? Z czego wynika zmniejszenie budżetu Szczecińskiej Agencji Artystycznej? Radny ocenił także budżet Miejskiego Konserwatora Zabytków: uznał, że zapisane w nim środki są zatrważająco niskie. Jego zdaniem ten budżet powinien być zwiększony.

U. Pańka – powiedziała, że ludzie zatrudnieni na etatach w instytucjach kultury jakoś sobie radzą w dobie pandemii, choć jest im bardzo trudno. Zapytała, czy stworzyliśmy jakiś program, który wspierałby osoby prowadzące działalność w dziedzinie kultury? Jeśli nie – warto się nad tym zastanowić i przeznaczyć na to jakąś konkretną kwotę.

J. Kimber – powiedziała, że dane za rok 2017 przekaże po zakończeniu posiedzenia. W budżecie SAA na rok 2021 zaplanowano na promocję Regat 4 mln zł, kwotę tę zwiększono do 4,8 mln zł. „Nie wiemy, czy będzie to kwota wystarczająca, nie wiemy czy Regaty się odbędą. Będziemy reagować na bieżąco”.  Dyrektor zapewniła, że budżet SAA nie jest zagrożony, Wydział jest przygotowany na realizację wszystkich zaplanowanych wydarzeń. Odpowiadając na pytania radnej Pańki powiedziała, że myślą o stworzeniu funduszu dla osób niezrzeszonych, nie zatrudnionych na podstawie umowy o pracę. Z myślą o nich były stypendia artystyczne (gdzie zwiększono budżet ze 100 tys. zł do 300 tys. zł) oraz dotacja celowa na błyskawiczne granty dla tego środowiska (50 tys. zł). W przyszły tygodniu na kolejne granty zostanie przeznaczone co najmniej 100 tys. zł.

P. Bartnik – przypomniał, że w bieżącym roku mija 50 lat od wydarzeń Grudnia 1970 r. Zapytało organizacje kombatanckie: czy Miasto planuje przekazać jakieś środki rodzinom ofiar tych wydarzeń? „Może warto sprawdzić jak oni się mają? Czy potrzebują jakiegoś wsparcia? To dziś jest dosłownie garstka ludzi.” Radny zauważył także, że Szczecin jest jedynym miastem, które nie ma swojego muzeum. Uznał, że jest to temat do najbliższej dyskusji.

P. Słowik – zapytał o kwotę 200 tys. zł zapisanej w rezerwie budżetowej m.in. na fontannę i zarządzanie nią: czy faktycznie te koszty są tak duże?

J. Kimber – powiedziała, że Wydział Kultury planuje wydarzenia z okazji 50 rocznicy wydarzeń Grudnia”70 (koncert w Filharmonii Szczecińskiej). Ad. fontanna – zadanie jest realizowane, przewidywane zarządzanie ale i naprawy, konserwacja, ścieżka dźwiękowa zostały oszacowane na 104 tys. zł i nie wchodzi to w kwotę rezerwy na instytucje kultury.

M. Błaszczyk – wyjaśniła, że zadania realizowane przez BDO realizowane są w ramach Otwartych Konkursów Ofert. Są tu przewidziane okazjonalne wydarzenia dla kombatantów i ich rodzin, uwzględniające zarówno wydarzenia rocznicowe jak i aktualne potrzeby rodzin kombatanckich. Dyrektor przypomniała, że przy Prezydencie działa Rada Kombatantów i Osób represjonowanych. Jej członkami są przedstawiciele organizacji kombatanckich. Na potrzeby Rady i jej bieżących działań jest zabezpieczone w budżecie 10 tys. zł.

P. Słowik – przypomniał ostatnie, wyjazdowe posiedzenie Komisji Kultury do DK Krzemień. Zapytał, czy została zabezpieczona kota na doposażenie tej instytucji i czy przewiduje ona wszystkie zgłoszone wnioski?

J. Kimber – w br. przeznaczono 460 tys. zł na doposażenie Krzemienia i to jest w tej chwili realizowane. W budżecie przyszłego roku zaproponowaliśmy 300 tys. zł na ten cel  dyrektor je przyjął.

M. Żylik – poparł zdanie radnego Stankiewicza dot. zwiększenia budżetu Miejskiego Konserwatora Zabytków.

B. Baran – po raz kolejny zwrócił uwagę na brak parkingu przy bibliotece na pl. Matki Teresy z Kalkuty. Powtórzył swoją propozycję budowy parkingu na miejscu basenu przeciwpożarowego. Radny przypomniał też o propozycji budowy pawilonu-kawiarni przy pl. Filipinek.

J. Kimber – poinformowała, że temat budowy parkingu został zgłoszony na Naradę Prezydencką. Jest zapewnienie Prezydenta Przepiery, że w przyszłym roku powinny się znaleźć środki na projekt. Ad. budowa pawilonu – zapewniła, że Wydział Kultury chętnie merytorycznie włączy się w ten temat.

E. Łongiewska – Wijas – zapytała o remont fontanny „Labirynt” oraz o dalsze plany wobec Willi Grueneberga (zostały tam poniesione koszty, odstąpienie od tej inwestycji byłoby niegospodarnością). Radna odniosła się też do inicjatywy wspierającej kolanek księgarnie – zaproponowała, by poświęcić temu odrębne posiedzenie Komisji. Poprosiła o przekazanie radnym planu pracy Komisji na najbliższy rok/ kadencję. Jej zdaniem w tym planie powinien się znaleźć także temat Muzeum Miasta Szczecin. Radna, po raz kolejny, zwróciła uwagę na fakt, że na 4 zadania w obszarze kultury i ochrony dziedzictwa kulturowego, aż 3 z nich realizowane są przez Biuro Dialogu Obywatelskiego. Jej zdaniem traci na tym Wydział Kultury i jego pracownicy:  bezpośredni kontakt ze środowiskiem jest bardzo ważny.

J. Kimber – ad. rzeźba „Labirynt”: zadanie realizuje Architekt Miasta i ZUK.  Kwesta jest zapewne finansowa, dobrze byłoby wrócić do tego tematu. Ad. Willa Grueneberga – jest na etapie ustalania spraw prawnych i własnościowych. Zadanie zostało zdjęte z Wydziału Kultury. Ad. księgarnie – temat jest ważny i wdzięczny. W ramach programu „Kultura zaprasza” mamy podprojekt „Masz wiadomość – czytamy książki”. Ad. Muzeum Miasta Szczecina – jesteśmy gotowi do tego, by przymierzyć się do tematu. Ad. zadania dotyczące kultury a realizowane przez BDO – takie rozwiązanie istnieje od wielu lat. Tematy te są b. dobrze realizowane przez BDO i nie ma tu problemu ze współpracą pomiędzy wydziałami.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie projekt budżetu Miasta na rok 2021.

Ad. pkt. 4.
Opiniowanie projektu uchwały Nr 225/20 w spr. wyrażenia zgody na wzniesienie pomnika Świętej Królowej Jadwigi Andegaweńskiej.

J. Tumielewicz – Zakład Usług Komunalnych – powiedziała, że mowa jest o wniosku SBO z 2018 roku, projekt pomnika jest częścią projektu zagospodarowania skweru przy ul. Rysiej/ Niedźwiedziej. ZUK realizuje część dot. samego pomnika. W sierpniu br. podpisano umowę na jego realizację. Umowa składa się z 4 etapów: wykonano już szkic rzeźby i model w glinie, wykonano umowy i procedury, wykonano też rzeźbę w skali 1:1. ZUK jest cały czas w kontakcie z wnioskodawcami, na każdym etapie.

E. Łongiewska – Wijas – radna nie traktuje rozstrzygnięć głosowania SBO jako dogmatu. Przypomniała, że to nie jest pierwszy pomnik realizowany w ramach SBO. By zrealizować np. pomnik Jarzyny ze Szczecina Prezydent powołał Komisję Konkursową, złożoną z niekwestionowanych fachowców. Tak dobre posunięcie, jakim było ogłoszenie konkursu na realizację pomnika w ramach SBO, z pewnością jest regułą. Radna prosi w związku z tym o podanie składu Komisji Konkursowej, która wybrała przedstawiony projekt, wymogów konkursu i uzasadnienia werdyktu komisji. Jeśli jednak żadnego konkursu nie było, radna pyta: co trzeba mieć w sobie, by dostawać intratne zlecenia z Miasta, poza konkursem. Bo twórczość p. Motyki banalna, nie wymagająca, nie uzasadnia tego wyboru. Podobnie, jak projekt pomnika (załącznik nr 3 do protokołu), który jest co najmniej przeciętny.

P. Słowik – zauważył, że wizerunek Jarzyny ze Szczecina jest instalacją artystyczną.

J. Tumielewicz – wyjaśniła, że ZUK pytał kilku artystów rzeźbiarzy, robił rozeznanie, odzew był słaby. Trochę dlatego, że nie był to łatwy temat. Nie zastosowano tu formuły konkursu, ponieważ wiodącą rolę w realizacji tego zadania mają wnioskodawcy/ pomysłodawcy.

M. Błaszczyk – przypomniała, że regulamin SBO mówi, iż projekty do SBO zgłaszają mieszkańcy i to oni głosując decydują, jaki projekt wesprzeć. O tym, jak będą one realizowane decyduje jednostka, która dostanie go do realizacji. Musi ona zastosować obowiązujące przepisy, takie jak np. prawo zamówień publicznych. Nie ma tu żadnych dodatkowych regulacji. Dobrą praktyką jest być w kontakcie z autorem i współpracować z nim.

U. Pańka – uznała, że jest sytuacją skandaliczną to, że do przestrzeni publicznej wprowadzamy rzeczy, na których się nie znamy. Po to Prezydent powołał Komisję złożoną z wybitnych ludzi, by projekt pomnika został poddany odpowiedniej weryfikacji. Uwagi radnej E. Łągiewskiej – Wijas uznała za słuszne.

P. Słowik – zaproponował, by projekt uchwały odesłać do projektodawcy w celu powołania zespołu ekspertów, który oceni i wybierze odpowiednią formę artystyczną.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

P. Słowik – zadeklarował, że na początku przyszłego roku przedstawi plan pracy Komisji na rok 2021.

E. Łongiewska – Wijas – zaapelowała o transparentność prac Komisji i o informowanie radnych, każdorazowo, z wyprzedzeniem, o propozycjach pracy w komisjach ds. stypendiów artystycznych, stypendiów twórczych itp.

P. Słowik – przyjął uwagi radnej E. Łongiewskiej – Wijas. Zapewnił, że każdorazowo o takiej propozycji będzie informował radnych.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Katarzyna Kamińska Główny Specjalista BRM		Przemysław Słowik