PROTOKÓŁ NR 0012.10.11.2020
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. SKARG, WNIOSKÓW I PETYCJI
Z DNIA 13 STYCZNIA 2020 ROKU

Początek posiedzenia - 08:30
Zakończenie posiedzenia - 10:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Łukasz Kadłubowski - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z posiedzenia 02.12.2019r.
3.	Rozpatrzenie skargi na działania Dyrektora Zarządu Budynków i Lokali Komunalnych w Szczecinie w przedmiocie zmiany umowy najmu lokalu socjalnego
4.	Rozpatrzenie skargi dot. naruszenia przez Prezydenta Miasta Szczecin oraz Dyrektora Zarządu Budynków i Lokali Komunalnych praworządności w zakresie obowiązujących przepisów prawa normujących sprzedaż lokali komunalnych oraz przewlekłość postepowania oraz dyskryminację.
5.	Rozpatrzenie skargi na działania Prezydenta Miasta Szczecin w zakresie udzielonej odpowiedzi na skargę z dnia 25.09.2019r. dot. inwestycji związanej z realizacją placu zabaw dla dzieci na terenie Gminy Miasto Szczecin będącym w trwałym zarządzie Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr 7 przy ul. Unisławy
6.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia 02.12.2019r.

Protokół z ww. posiedzenia Komisji został przyjęty w wyniku głosowania /5-za/ jednogłośnie.

Ad. pkt. 3.
Rozpatrzenie skargi na działania Dyrektora Zarządu Budynków i Lokali Komunalnych w Szczecinie w przedmiocie zmiany umowy najmu lokalu socjalnego

Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski – zapoznał radnych ze skargą, gdzie zdaniem daniem strony skarżącej ZBiLK bezprawnie zmienił kwalifikację najmowanego lokalu socjalnego na pełnowartościowy lokal komunalny. Skarżący nie zgodził się z zawartą przez ZBILK argumentacją w kwestii zmiany umowy lokalu socjalnego na umowę najmu na czas nieoznaczony.

P. L. Sobczyk (Dyrektor ZBiLK) – wyjaśniła, że Skarżący sam zabiegał, aby mieć umowę na czas nieoznaczony, ale po stawce za lokal socjalny. W tej sprawie złożył wniosek, gdzie Gmina zawsze rozważa zasadność zawarcia kolejnej umowy najmu. Przy tej okazji analizowane są także dochody gospodarstwa domowego z 3 m-cy poprzedzających złożenie wniosku. W tym przypadku ustalono, że dochód rodziny skarżącego przekracza obowiązujące kryteria przewidziane do zawarcia umowy najmu na lokal socjalny. Przedstawiony dochód zakwalifikował jedynie do zawarcia umowy najmu na czas nieoznaczony, co zgodnie z jego prośbą uczyniono w 2018 roku. Podsumowując, łączne dochody rodziny Skarżącego uniemożliwiły zawarcie umowy najmu na lokal socjalny, dlatego Gmina Miasto Szczecin zaoferowała najem na czas nieoznaczony, gdzie zawsze w takim przypadku następuje zmiana stawki czynszu. Dodatkowo strona skarżąca została pouczona o możliwości złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego oraz uzyskania obniżki czynszu.

Komisja w wyniku głosowania /5-za/ jednogłośnie uznała skargę za bezzasadną.

 

Ad. pkt. 4.
Rozpatrzenie skargi dot. naruszenia przez Prezydenta Miasta Szczecin oraz Dyrektora Zarządu Budynków i Lokali Komunalnych praworządności w zakresie obowiązujących przepisów prawa normujących sprzedaż lokali komunalnych oraz przewlekłość postepowania oraz dyskryminację.

Przewodniczący Komisji - poprosił Dyrektora ZBiLK o wprowadzenie do tematu.

P. L. Sobczyk (Dyrektor ZBiLK)  - skarżący nie zgadza się z odmowną decyzją odnoście wstąpienia w najem po zgonie swojej matki w 2017 roku. Próbował udowodnić, że zamieszkiwał przez cały czas razem z nią.  W drodze postępowania wyjaśniającego ustalono, że nie zamieszkiwał w przedmiotowym lokalu. Ponadto ustalono, że jest wraz ze swoją małżonką jest właścicielem lokalu pod innym adresem. Na podstawie zebranych dokumentów wydano decyzje odmowną. Sam Skarżący nie wydał dobrowolnie lokalu nawet na mocy wyroku sądu, dlatego mieszkanie przejął komornik. Na przedmiotowym lokalu powstała zaległość, która nie została uregulowana do dnia dzisiejszego. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie ma eksmisji na ulicę, dlatego skarżący otrzymał lokal zastępczy na pół roku, którego nie przyjął.

Radny M. Chabior – dlaczego otrzymał lokal zastępczy?

P. L. Sobczyk – ponieważ tak stanowią przepisy ustawyz dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. 

Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski - zapytał, gdzie przez ten czas zamieszkiwał skarżący.

Skarżący – odpowiedział, że był zameldowany i zamieszkiwałem razem z matką.

P. L. Sobczyk (ZBiLK) - w 2016 roku przedmiotowy lokal został wyłączony z docelowo-czynszowego zasobu lokali mieszkalnych i istniała możliwość jego wykupu na rzecz najemcy. Z takiego prawa ówczesna najemczyni jednak nie skorzystała. 

Skarżący - stwierdził, że mama była w takim stanie, że nie mogłaby wypełnić takiego wniosku.

P. A. Szotkowska (Z-ca Prezydenta Miasta) - wystarczającą przesłanką dla sądu było to, że Skarżący jest współwłaścicielem innego lokalu, gdzie podstawowym warunkiem wejścia w prawo najmu lokalu komunalnego jest nieposiadanie prawa do własności innego lokalu mieszkalnego. To  wyklucza stronę skarżącą ze wszystkich możliwych dalszych działań zmierzających do nabycia innego lokalu komunalnego. Bez tej regulacji nie ma żadnych szans na nowe mieszkanie. Tak stanowi prawo.

Radny D. Matecki – zapytał o zadłużenie lokalu

P. L. Sobczyk (ZBiLK) - proponowaliśmy Panu złożenie wniosku o umorzenie zaległości, z czego nie skorzystał.

Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski – wobec przedstawionej sytuacji Komisja nie ma żadnych prawnych możliwości, aby pomóc stronie skarżącej.Zgłosił wniosek o uznanie skargi za bezzasadną.

Komisja w wyniku głosowania /3-za, 2-przeciw,0-wstrz./ przyjęła ww. wniosek, a tym samym uznała skargę za bezzasadną.

Ad. pkt. 5.
Rozpatrzenie skargi na działania Prezydenta Miasta Szczecin w zakresie udzielonej odpowiedzi na skargę z dnia 25.09.2019r. dot. inwestycji związanej z realizacją placu zabaw dla dzieci na terenie Gminy Miasto Szczecin będącym w trwałym zarządzie Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr 7 przy ul. Unisławy

P. G. Janowski (Wydział Oświaty) - wyjaśnił, że przedmioty garaż został wybudowany w latach 80-tych. Po reformie ustrojowej w 1991 r. nastąpiło zawarcie pierwszej umowy dzierżawy na garaż pomiędzy szkołą nr 50, która w międzyczasie została przekształcona. Zawierane umowy dzierżawy zawsze były czasowe na okres 1-3 lat. Skarżący stał się dzierżawcą w 2008 roku w następstwie darowizny od poprzedniego najemcy. Ostatnia umowa została zawarta na okres 1.12.2015 roku do 2018 roku. Pismem z dnia 06.08 2018 roku Dyrektor ZSO nr 7 poinformował wszystkich dzierżawców garaży, iż w związku z przeznaczeniem terenu pod inwestycje oświatowe dalsze umowy dzierżawy nie będą kontynuowane. Tym samym zawezwał ich do wydania terenu w stanie wolnym od osób i rzeczy w terminie 14 dni od wygaśnięcia umowy. Efektem tego było pismo Skarżącego do Prezydenta Miasta o ponowne rozpatrzenie sprawy i zmianę decyzji. Prezydent Miasta podtrzymał wolę Dyrektora Szkoły z uwagi na zapotrzebowanie przedmiotowego terenu pod cele oświatowe. W wyniku reformy edukacji została tam utworzona szkoła podstawowa bez odpowiedniego zaplecza, dlatego zaistniała konieczność zapewnienia dla najmłodszych dzieci placu zabaw. Teren, na którym usytuowane są garaże, i który przez lata były dzierżawiony na mocy krótkoterminowych umów z Dyrektorem Szkoły, stał się niezbędny pod realizację tego celu. Jest to działalność statutowa szkoły, a zamierzenia dyrektora były zgodne z prawem. Dotychczasowe użytkowanie przedmiotowej nieruchomości pod garaże na potrzeby prywatnych osób, niezwiązanych z działalnością placówki oświatowej nie było zgodne z celami statutowymi jednostki.

Skarżący – stwierdził, że Prezydent, jako właściciel tego terenu nie dopełnił szczegółów okoliczności, w jakich ta inwestycja zaistniała. Przedstawił historię umowy dzierżawy terenu, który dzierżawił po ojcu. Umowa jego zdaniem została podpisana pod presją i nie sądził, że jego własność zostanie mu zabrana.  

P. H. Durka (radca prawny) – skoro skarżący zawierał umowy to był świadomy, co podpisywał i na jaki czas.

Radny D. Matecki – stwierdził, że prywatne garaże nie powinny funkcjonować na terenie szkoły i blokują powstanie placu zabaw dla dzieci.  

Skarżący – oświadczył, że garaże wciąż są użytkowane przez szkołę, jako pomieszczenia gospodarcze i nie zostały rozebrane do dnia dzisiejszego. Opracowana przez Gminę dokumentacja techniczna przewiduje, że garaże zostaną i będą wykorzystywane przez szkołę na cele gospodarcze.

Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski - rozumie, że skarżący domaga się zwrotu nakładów poniesionych na garaż, które poniósł. Ważne jest jak umowa została skonstruowana i czy był taki zapis.

P. G. Janowski (Wydział Oświaty) - prawdopodobnie docelowo te garaże zostaną wyburzone. W pierwszej kolejności zostanie sprawdzony ich stan techniczny. Gmina Miasto Szczecin pokryje koszt rozbiórki garaży, a ewentualna zabudowa obiektów magazynowych na potrzeby szkoły odbędzie się z zachowaniem drogi ewakuacyjnej.

Skarżący - liczy, że sprawa trafi do sądu i to sąd stwierdzi, kto ma tu rację. 13 m-cy minęło, a opracowana dokumentacja przez Miasto przesądza, że garaż zostaje na cele użytkowe szkoły.

P. G. Janowski (Wydział Oświaty)  -  do dnia dzisiejszego Skarżący nie wydał przedmiotu umowy w stanie wolnym od osób i rzeczy  i  bezumownie z niego korzysta. W takiej sytuacji sprawa zostanie przekazana do sądu.

Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski – poddał pod glosowanie przedmiotową skargę.

Komisja w wyniku glosowania /0-za, 5-przeciw,0-wstrz/ jednogłośnie uznała skargę za bezzasadną.

 

Ad. pkt. 6.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Ewa Peryt Główny Specjalista BRM		Łukasz Kadłubowski