Interpelacje i zapytania radnych - VI kadencja 2010-2014

W części zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Centrum – Plac Odrodzenia” przyjętego Uchwałą XXIII/596/08 Rady Miasta Szczecin pojawia się zapis o realizacji ogródków gastronomicznych „bez obiektów kubaturowych”. Ów zapis dotyczy ustaleń kompozycji, form zabudowy i sposobu zagospodarowania terenu dla następujących ulic: Jagiellońskiej i pl. Zamenhofa, gen. L. Rayskiego, ks. Bogusława X i Monte Cassino (odpowiadają im następujące tereny elementarne: S.C.2018.KD.L, S.C.2026.KD.L, S.C.2028.KDW i S.C.2032.KDW).

Jednocześnie Ustawa Prawo budowlane w art. 3 zawierającym definicje nie precyzuje sformułowania „obiekt kubaturowy”. Niemniej jednak w wielu przypadkach organy posługują się tutaj wykładnią słownikową, która nakazuje traktować „obiekt kubaturowy” jako „obiekt, którego »przestrzeń«, »pojemność« liczona jest w m3”. W potocznym rozumieniu pojęcie „kubatury” oznacza „pojemność” lub „objętość” obiektu (Słownik Wyrazów Obcych i Zwrotów Obcojęzycznych Władysława Kopalińskiego, wydanie trzecie, Warszawa 1983 rok) oraz „pojemność zbiornika lub pomieszczenia wyrażona zwykle w metrach sześciennych” (wg internetowego Słownika Języka Polskiego: http://sjp.pwn.pl/slownik/2476227/kubatura). Jako obiekty kubaturowe traktowane są również tymczasowe wiaty posiadające zadaszenie i trzy ściany boczne (jak w wyroku NSA II OSK 1943/10 z dnia 21.12.2011 r.)

Nie można mieć wątpliwości, że tymczasowymi obiektami budowlanymi są znajdujące się w ciągu ul. Bogusława X, na tzw. Deptaku Bogusława, w części przypadków zadaszone i wyposażone w ściany boczne letnie ogródki gastronomiczne (jako „obiekty tymczasowe” wymienione są one w zapisach mpzp – §6 ust. 3 pkt 17 Uchwały NR XXIII/596/08 Rady Miasta Szczecin z dnia 16 czerwca 2008 r. w sprawie Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Centrum – Plac Odrodzenia” w Szczecinie). Ogródki te nacechowane są ponadto niejako „posiadaniem” pojemności czy też objętości.

Można zatem przyjąć, że owe ogródki posiadające zadaszenie i ściany boczne, winno się traktować jako tymczasowe obiekty budowlane kubaturowe. Funkcjonowanie takich w obrębie tzw. Deptaka Bogusława jest jednak zgodnie z zapisami mpzp zabronione. Co więcej, dla ochrony obu pierzei Deptaka, czyli terenów elementarnch S.C.2008.MC i S.C.2009.MC obejmujących kwartał 21 i 22 śródmieścia, wprowadzono restrykcyjne wymogi dotyczące choćby wysunięć fragmentów detali architektonicznych poza nieprzekraczalną linię zabudowy. Podobnie restrykcyjne wymogi dotyczą całości zabudowy objętej obszarem planu, w postaci wprowadzenia strefy „A” pełnej ochrony konserwatorskiej (ze względu m.in. na walory architektoniczne) oraz spraw związanych z szeroko pojętymi zmianami (remontami i odtworzeniami) w elewacjach frontowych kamienic.

Dziwi zatem swoista dezynwoltura w akceptacji wyjątkowo szpetnych i rozrastających się coraz bardziej niektórych „ogródków gastronomicznych” na Deptaku. O jakość przestrzeni w tej materii potrafiono doskonale zadbać choćby w Trójmieście:
a. specjalne zarządzenie prezydenta Gdańska w tej sprawie z 2012 roku oraz likwidacja podestów i banerów reklamowych na terenie ogródków (Sopot, Gdańsk)
b. w odniesieniu do parasoli zaproponowano ich specjalny kolor (Gdynia, Sopot) oraz materiał (Sopot)
c. jako ogrodzenie ogródków przyjęto jedynie donice z nasadzeniami (Sopot).

Swoistym kuriozum wydaje się być montowanie w chwili obecnej piętrowego ogródka gastronomicznego (tęsknota za wiszącymi ogrodami Semiramidy?) przylegającego do posesji ks. Bogusława X 8.

Ogródek gastronomiczny położony przy ul. ks. Bogusława X 8 z widoczną budowaną drugą kondygnacją

Ogródek gastronomiczny położony przy al. Wojska Polskiego 29 (od ul. ks. Bogusława X)

Ogródek gastronomiczny położony przy al. Wojska Polskiego 29 (od ul. ks. Bogusława X) i ks. Bogusława X 9

Widok Deptaka Bogusława od strony pl. Zgody

W związku z powyższym proszę o informacje:

1. Na jakiej podstawie lokalizowane są powyższe obiekty kubaturowe, skoro obowiązujący mpzp a jasny sposób wyklucza ich funkcjonowanie? Dlaczego w trybie art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego (naruszenie zapisów mpzp) nie wniesiono sprzeciwu wobec objętych (jak mniemam) zgłoszeniem na wykonywanie robót budowlanych obiektów budowlanych?
2. Czy wzniesienie ogródka położonego przy ul. ks. Bogusława X 8 poprzedzone było zgłoszeniem robót budowlanych i dotyczyło budowli dwukondygnacyjnej (a może i wyższej)?
3. Czy usytuowana na środku ciągu pieszego fontanna zostanie uruchomiona?

Interpelujący Radni:

Odpowiedzi na interpelacje/zapytania: