Interpelacje i zapytania radnych - V kadencja 2006-2010

Panie Przewodniczący,

W dniu 16.04.2008r. radni Komisji ds. Edukacji i Kultury RM otrzymali na posiedzeniu Komisji nowe wersje uzasadnienia do projektów uchwał nr 95/08 i 96/08 dotyczących likwidacji publicznego Gimnazjum nr 28 i publicznej Szkoły Podstawowej nr 36 zawierające zapis, że "wyżej wymieniona uchwała została pozytywnie zaopiniowana przez Zachodniopomorskiego Kuratora Oświaty". W pierwotnej wersji uzasadnienia do uchwał nr 95/08 i 96/08 znajdował się jedynie zapis dotyczący uchylenia przez Ministra Edukacji Narodowej postanowienia Zachodniopomorskiego Kuratora Oświaty nr DKOW-ES-5010-99-117-9/08 i informacja o pozytywnej opinii MEN w sprawie zamiaru likwidacji szkoły oraz stwierdzenie, że postanowienie MEN zawiera "istotny zapis, że z uwagi na art.59 ust.1 o systemie oświaty likwidacja Szkoły Podstawowej nr 36 może nastąpić dopiero z dniem 31.08.2008 roku". W związku z tym w dniu 18.04.2008r. zwróciłem się w tej sprawie z
zapytaniem do Prezydenta Miasta zawierającym następujące szczegółowe pytania:

1. Dlaczego skierowano do BRM projekty uchwał nr 95/08 i 96/08 w dniu 26.03.2008r. bez uzyskania pozytywnej opinii kuratora oświaty?
2. Kiedy i z jaką datą wpłynęła do Urzędu Miasta Szczecin pozytywna opinia kuratora oświaty dotycząca likwidacji Szkoły Podstawowej nr 36 i Gimnazjum nr 28?
3. Dlaczego na posiedzeniu Komisji ds. Edukacji i Kultury RM dniu 16.04.2008r. dokonano zmiany uzasadnienia do uchwał nr 95/08 i 96/08?

W odpowiedzi, która wpłynęła do Biura Rady Miasta w dniu 29.04.2008r. podpisanej przez Zastępcę Prezydenta Miasta Panią Elżbietę Masojć stwierdzono, że "w dniu 15 kwietnia 2008 roku Dyrektor Wydziału Oświaty uzyskała ustne zapewnienie, iż w tym samym dniu do godziny 15:00 do Wydziału Oświaty Urzędu Miasta Szczecin wpłynie postanowienie Zachodniopomorskiego Kuratora Oświaty w sprawie pozytywnej opinii dotyczącej zamiaru likwidacji publicznej Szkoły Podstawowej nr 36 i publicznego Gimnazjum nr 28 z dniem 31 sierpnia 2008 roku. W związku z powyższym w tym samym dniu przygotowane zostało pismo do Przewodniczącego Rady Miasta Szczecin Pana Bazylego Barana informujące o konieczności zmiany uzasadnienia do projektu uchwał nr 95/08 oraz 96/08". Równocześnie w tym samym piśmie Zastępca Prezydenta Miasta Pani Elżbieta Masojć stwierdziła, że " z nieustalonych przyczyn postanowienie Zachodniopomorskiego Kuratora Oświaty wpłynęło do Wydziału Oświaty w dniu następnym".

Panie Przewodniczący, z powyższych wyjaśnień wynika, że został Pan wprowadzony w błąd przez pracowników Wydziału Oświaty, którzy wystąpili do Pana z pismem dotyczącym postanowienia Zachodniopomorskiego Kuratora Oświaty, które nie wpłynęło do Wydziału Oświaty UM w Szczecinie. Z odpowiedzi, która wpłynęła do Biura Rady Miasta w dniu 29.04.2008r. podpisanej przez Zastępcę Prezydenta Miasta Panią Elżbietę Masojć wynika także, że radni Komisji ds. Edukacji i Kultury RM na posiedzeniu w dniu l6.04.2008r. zapewne zaopiniowali projekt uchwały 95/08 dotyczący likwidacji publicznego Gimnazjum nr 28 bez posiadania przez Prezydenta Miasta Szczecin pozytywnej opinii Zachodniopomorskiego Kuratora Oświaty. Przypominam, że zgodnie z art. 59 ust. 2 ustawy o systemie oświaty szkoła może zlikwidowana po uzyskaniu pozytywnej opinii kuratora oświaty. Panie Przewodniczący, w związku z tym zwracam się do Pana z prośbą o podjęcie
następujących działań:

1. Proszę o zwrócenie uwagi Panu Prezydentowi Miasta Szczecin na tryb i sposób działania urzędników Wydziału Oświaty UM w Szczecinie
2. Proszę o upublicznienie pisma Wydziału Oświaty UM w Szczecinie, o którym pisze Zastępca Prezydenta Miasta Pani Elżbieta Masojć:" W związku z powyższym w tym samym dniu przygotowane zostało pismo do Przewodniczącego Rady Miasta Szczecin Pana Bazylego Barana informujące o konieczności zmiany uzasadnienia do projektu uchwał nr 95/08 oraz 96/08". Proszę o wskazanie osoby, która je podpisała i daty jego wpływu do BRM.
3. Proszę o szczegółową informację dotyczącą o terminu zarejestrowania w BRM nowej wersji uzasadnienia do projektów uchwał nr 95/08 i 96/08 (nowa wersja uzasadnienia zawierała jedynie podpis Zastępcy Prezydenta Miasta Pani Elżbiety Masojć)
4. Proszę o zbadanie legalności wydania opinii przez radnych Komisji ds. Edukacji i Kultury RM na posiedzeniu w dniu 16.04.2008r. dotyczącej projektu uchwały nr 95/08 w sprawie likwidacji publicznego Gimnazjum nr 28
5. Proszę o pomoc w uzyskaniu przeze mnie odpowiedzi na moje zapytanie z dnia 18.04.2008r. skierowane do Prezydenta Miasta, gdyż w piśmie, które wpłynęło do Biura Rady Miasta w dniu 29.04.2008r. podpisanym przez Zastępcę Prezydenta Miasta Panią Elżbietę Masojć nie uzyskałem wyjaśnień dotyczących następujących ważnych problemów:

a) Dlaczego skierowano do BRM projekty uchwał nr 95/08 i 96/08 w dniu 26.03.2008r. bez uzyskania pozytywnej opinii kuratora oświaty?
b) Dlaczego na posiedzeniu Komisji ds. Edukacji i Kultury RM dniu 16.04.2008r. dokonano zmiany uzasadnienia do uchwał nr 95/08 i 96/08?
c) Kiedy i o której godzinie wpłynęły do Urzędu Miasta Szczecin postanowienia Zachodniopomorskiego Kuratora Oświaty zawierające pozytywną opinię dotyczącą likwidacji Szkoły Podstawowej nr 36 i Gimnazjum nr 28 oraz pod jakimi numerami zostały zarejestrowane?
d) Z jaką datą zostały wydane postanowienie Zachodniopomorskiego Kuratora Oświaty zawierające pozytywną opinię dotyczącą likwidacji Szkoły Podstawowej nr 36 i Gimnazjum nr 28? Z informacji przekazanej w odpowiedzi, która wpłynęła do Biura Rady Miasta w dniu 29.04.2008r. podpisanej przez Zastępcę Prezydenta Miasta Panią Elżbietę Masojć wynika, że "w dniu 15 kwietnia 2008 roku Dyrektor Wydziału Oświaty uzyskała ustne zapewnienie, iż w tym samym dniu do godziny 15 :00 do Wydziału Oświaty Urzędu Miasta Szczecin wpłynie postanowienie Zachodniopomorskiego Kuratora Oświaty w sprawie pozytywnej opinii dotyczącej zamiaru likwidacji publicznej Szkoły Podstawowej nr 36 i publicznego Gimnazjum nr 28 z dniem 31 sierpnia 2008 roku"

Interpelujący Radni:

Odpowiedzi na interpelacje/zapytania: