Interpelacje i zapytania radnych - V kadencja 2006-2010

Panie Przewodniczący,

W dniu 27.03.2008r. złożyłem dwa zapytania do Prezydenta Miasta Szczecin Pana Piotra Krzystka w sprawie informacji o rzekomym uzyskaniu przez Prezydenta Miasta pozytywnej opinii kuratora oświaty dotyczącej uchwał w sprawie likwidacji Gimnazjum nr 28 i Szkoły Podstawowej nr 36 w Szczecinie. W dniu 03.04.2008r. wpłynęła do BRM odpowiedź (WOś-I/GS/0057-71/08) podpisana przez Zastępcę Prezydenta Miasta Panią Elżbietę Masojć, w której stwierdzono, że do dnia 26.03.2008r. Urząd Miasta Szczecin nie otrzymał pozytywnej opinii Zachodniopomorskiego Kuratora Oświaty w sprawie zamiaru likwidacji Gimnazjum nr 28 i Szkoły Podstawowej nr 36 w Szczecinie.

Natomiast w dniu 26.03.2008r. oba projekty uchwał zostały skierowane do BRM bez uzyskania pozytywnej opinii kuratora oświaty, która nie stanowi załącznika do uchwał, ale jej posiadanie jest ustawowym wymogiem wynikającym wprost z art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty.

W dniu 14.04.2008r. radni Komisji ds. Edukacji i Kultury RM otrzymali porządek obrad komisji zwołanej na dzień 16.04.2008., jednak projektów uchwał nr 90,91,92,93,94,96,97, 98, 99, 100, 101, w tym projektów uchwał sprawie likwidacji Gimnazjum nr 28 i Szkoły Podstawowej nr 36 w Szczecinie nie otrzymali. W tej sprawie zwróciłem się do Pana Przewodniczącego z interpelacją z dnia 18.04.2008r.o wyjaśnienie powodów tej sytuacji, jednak jedyną odpowiedzią z Pana strony było stwierdzenie, że "trudno jest wyjaśnić dlaczego radni nie znaleźli projektów w skrytkach... ".

W dniu 16.04.2008r na posiedzeniu Komisji ds. Edukacji i Kultury RM radni tej Komisji otrzymali nową wersję uzasadnienia do projektu uchwał sprawie likwidacji Gimnazjum nr 28 i Szkoły Podstawowej nr 36 w Szczecinie, zawierające stwierdzenie, że " wyżej wymieniona uchwała została pozytywnie zaopiniowana przez Zachodniopomorskiego Kuratora Oświaty". Z informacji przekazanej przez Zastępcę Prezydenta Miasta Panią Elżbietę Masojć w piśmie. z dnia 25.04.2008r. (WOś-I/GS/0057-93/08) wynika, że pozytywna opinia kuratora oświaty dotycząca likwidacji Gimnazjum nr 28 i Szkoły Podstawowej nr 36 w Szczecinie miała wpłynąć do UM w Szczecinie w dniu 16.04.2008r., a Wydział Oświaty wystąpił w dniu 15.04. 2008r. do Przewodniczącego Rady Miasta w sprawie zmiany uzasadnienia do uchwał dotyczących likwidacji Gimnazjum nr 28 i Szkoły Podstawowej nr 36.

W trakcie posiedzenia Komisji ds. Edukacji i Kultury RM w dniu 16.04.2008r. radni negatywnie zaopiniowali projekt uchwały dotyczący likwidacji Gimnazjum nr 28, natomiast odstąpili od opiniowania uchwały dotyczącej likwidacji Szkoły Podstawowej nr 36. W trakcie obrad tej komisji zostały także zadane pytania dotyczące powodów zmiany uzasadnienia do obu uchwał oraz próbowano, z udziałem dyrektora BRM, wyjaśnić dlaczego radni nie otrzymali przed posiedzeniem komisji projektów uchwał.

W związku z sytuacją jaka miała miejsce w dniu 16.04.2008r na posiedzeniu Komisji ds. Edukacji i Kultury RM w dniu 18.04.2008r. złożyłem kolejne zapytanie do Prezydenta Miasta Szczecin Pana Piotra Krzystka dotyczące zmiany uzasadnienia do projektu uchwały przekazanego radnym Komisji ds. Edukacji i Kultury na posiedzeniu w dniu 16.04.2008r. Równocześnie zadałem pytania dotyczącego powodów przekazania przez Zastępcę Prezydenta Miasta Panią Elżbietę Masojć w dniu 26.03.2008r. projektów uchwał w sprawie likwidacji Gimnazjum nr 28 i Szkoły Podstawowej nr 36 w Szczecinie bez uzyskania pozytywnej opinii Zachodniopomorskiego Kuratora Oświaty oraz daty z jaką wpłynęła do UM w Szczecinie pozytywna opinia kuratora oświaty dotycząca likwidacji Gimnazjum nr 28 i Szkoły Podstawowej nr 36 w Szczecinie.

W dniu 25.04.2008r. wpłynęła do BRM odpowiedź (WOś-I/GS/0057-93/08) podpisana przez Zastępcę Prezydenta Miasta Panią Elżbietę Masojć, w której stwierdzono, ze "w dniu 15 kwietnia 2008 roku Dyrektor Wydziału Oświaty uzyskała ustne zapewnienie, iż w tym samym dniu do godziny 15 :00 do Wydziału Oświaty Urzędu Miasta Szczecin wpłynie postanowienie Zachodniopomorskiego Kuratora Oświaty w sprawie pozytywnej opinii dotyczącej zamiaru likwidacji publicznej Szkoły Podstawowej nr 36 i publicznego Gimnazjum nr 28 z dniem 31 sierpnia 2008 roku. W związku z powyższym w tym samym dniu przygotowane zostało pismo do Przewodniczącego Rady Miasta Szczecin Pana Bazylego Barana informujące o konieczności zmiany uzasadnienia do projektu uchwał nr 95/08 oraz 96/08". Równocześnie w tym samym piśmie Zastępca Prezydenta Miasta Pani Elżbieta Masojć stwierdziła, ze "...z nieustalonych przyczyn postanowienie Zachodniopomorskiego Kuratora Oświaty wpłynęło do Wydziału Oświaty w dniu następnym". Dalej Pani Masojć stwierdziła, że "uważam, ze zaistniałą sytuację należy potraktować jako oczywistą omyłkę, nie mającą większego znaczenia dla sprawy, a nie jako celowe działanie wprowadzające dezorganizację pracy urzędu, czy będące podstawą do unieważnienia wydanych decyzji".

W związku z taką interpretacją faktów przez Zastępcę Prezydenta Miasta Panią Masojć zwróciłem się do Pana Przewodniczącego z interpelacją z dnia 05.05.2008r. zawierającą prośbę o bardzo dokładne zbadanie sprawy, w tym o upublicznienie wszystkich dokumentów z nią związanych, w tym o:

1. upublicznienie pisma Wydziału Oświaty UM w Szczecinie, o którym pisze Zastępca Prezydenta Miasta Pani Elżbieta Masojć:" W związku z powyższym w tym samym dniu przygotowane zostało pismo do Przewodniczącego Rady Miasta Szczecin Pana Bazylego Barana informujące o konieczności zmiany uzasadnienia do projektu uchwał nr 95/08 oraz 96/08 oraz wskazanie osoby, która je podpisała i daty jego wpływu do BRM;
2. przekazanie szczegółowej informacji dotyczącej terminu zarejestrowania w BRM nowej wersji uzasadnienia do projektów uchwał nr 95/08 i 96/08 (nowa wersja uzasadnienia zawierała jedynie podpis Zastępcy Prezydenta Miasta Pani Elżbiety Masojć);
3. zbadanie legalności wydania opinii przez radnych Komisji ds. Edukacji i Kultury RM na posiedzeniu w dniu 16.04.2008r. dotyczącej projektu uchwały nr 95/08 w sprawie likwidacji publicznego Gimnazjum nr 28;
4. wskazanie powodów, dla których skierowano do BRM projekty uchwał nr 95/08 i 96/08 w dniu 26.03.2008r. bez uzyskania pozytywnej opinii kuratora oświaty;
5. wskazanie powodów, dla których na posiedzeniu Komisji ds. Edukacji i Kultury RM dniu 16.04.2008r. dokonano zmiany uzasadnienia do uchwał nr 95/08 i 96/08;
6. podanie dokładnej informacji kiedy i o której godzinie wpłynęły do Urzędu Miasta Szczecin postanowienia Zachodniopomorskiego Kuratora Oświaty zawierające pozytywną opinię dotyczącą likwidacji Szkoły Podstawowej nr 36 i Gimnazjum nr 28 oraz pod jakimi numerami zostały zarejestrowane;
7. podanie informacji z jaką datą zostały wydane postanowienie Zachodniopomorskiego Kuratora Oświaty zawierające pozytywną opinię dotyczącą likwidacji Szkoły Podstawowej nr 36 i Gimnazjum nr 28. Z informacji przekazanej w odpowiedzi, która wpłynęła do Biura Rady Miasta w dniu 29.04.2008r. podpisanej przez Zastępcę Prezydenta Miasta Panią Elżbietę Masojć wynika, że "w dniu 15 kwietnia 2008 roku Dyrektor Wydziału Oświaty uzyskała ustne zapewnienie, iż w tym samym dniu do godziny 15 :00 do Wydziału Oświaty Urzędu Miasta Szczecin wpłynie postanowienie Zachodniopomorskiego Kuratora Oświaty w sprawie pozytywnej opinii dotyczącej zamiaru likwidacji publicznej Szkoły Podstawowej nr 36 i publicznego Gimnazjum nr 28 z dniem 31 sierpnia 2008 roku"

Jednak zamiast wyjaśnień, o które Pana prosiłem, otrzymałem odpowiedź, która wpłynęła do BRM w dniu 19.05.2008r. (pismo WOś-I/GS/0057-108/08), podpisaną przez Zastępcę Prezydenta Miasta Panią Elżbietę Masojć. Zawiera ona jedynie szereg pouczeń dotyczących mojej osoby, nie stanowi jednak odpowiedzi na pytania zawarte w interpelacji, którą na Pana ręce złożyłem.

Panie Przewodniczący,

Tzw. "restrukturyzacja sieci szkół", w tym likwidacja niektórych placówek oświatowych w Szczecinie wywołała wiele społecznych protestów i kontrowersji prawnych. Równocześnie przedstawiony szczegółowo przeze mnie przebieg wydarzeń budzi wiele wątpliwości dotyczących sposobu procedowania uchwał związanych z likwidacją Szkoły Podstawowej nr 36 i Gimnazjum nr 28 w Szczecinie. Dlatego wyjaśnienie wszystkich wątpliwości jest szczególnie ważne, tak aby nie było w tej kwestii żadnych podejrzeń co do złej woli, czy niekompetencji osób odpowiedzialnych za podejmowanie decyzji w tej sprawie. W związku z tym zwracam się do Pana Przewodniczącego jeszcze raz o interwencję dotyczącą upublicznienia wszystkich faktów i dokumentów związanych z tą sprawą oraz udzielenia wyczerpujących odpowiedzi na zadane przeze mnie pytania, tym bardziej, że duża część nich łączy się także z pracą Biura Rady Miasta.

Interpelujący Radni:

Odpowiedzi na interpelacje/zapytania: