Odpowiedzi na interpelacje/zapytania

Odpowiadając na Pana zapytanie z dnia 26.05.2010r. w sprawie podpisania umowy najmu z panem Andrzejem Sałacińskim na lokal przy ul. Bolesława Śmiałego , uprzejmie wyjaśniam.

Z wnioskiem o uregulowanie stanu prawnego ww. lokalu wystąpił wnuk osoby zmarłej. W związku z tym wszczęto postępowanie wyjaśniające, z którego wynika, że A. S. jako pełnomocnik K. S. w dniu 23.06.2009 r. dokonał zamiany lokatorskiej z lokalu przy ul. Marszałka Piłsudskiego na lokal przy ul. Bolesława Śmiałego. Rok przed dokonaniem zamiany wnuk przeprowadzał remont i w związku z tym najemczyni przebywała w lokalu swojego syna Z. S. (rodziców A. S.) przy ul. Bolesława Śmiałego. W dniu 25.08.2009 r. K. S. zmarła. Z wyjaśnień złożonych przez sąsiadów mieszkających w budynku przy ul. Bolesława Śmiałego  wynika, że w lokalu po dokonanej zamianie nikt nie mieszka, sąsiedzi nie znali starszej kobiety która rzekomo dokonała zamiany międzylokatorskiej, widują tylko wysokiego młodego mężczyznę, który przeprowadza w lokalu remont. Ze złożonych przez wnioskodawcę wyjaśnień do protokołu wynika, że w lokalu przy ul. Piłsudskiego wspólnie z najemcą mieszkał od 1999 r., aż do momentu podjęcia prac remontowych w tym lokalu. Następnie po dokonaniu zamiany Pan A. S. zamieszkał u swoich rodziców, gdyż w lokalu przy ul. Bolesława Śmiałego w dalszym ciągu trwają prace remontowe. Sąsiedzi z budynku przy ul. Piłsudskiego słuchani do protokołu jednoznacznie nie potwierdzili faktu zamieszkiwania A. S. wspólnie z babcią od 1999 r. Jedni sąsiedzi zeznali, że A. S. wprowadził się do babci rok przed dokonaniem wyżej wspomnianej zamiany lokatorskiej a inni, że około 8 lat.

Sprawę rozpatrzono w oparciu o art. 691 §1 i 2 Kodeksu cywilnego, który stanowi, że w razie śmierci najemcy lokalu mieszkalnego w stosunek najmu lokalu wstępują: małżonek nie będący współnajemcą lokalu, dzieci najemcy i jego współmałżonka, inne osoby, wobec których najemca był obowiązany do świadczeń alimentacyjnych, oraz osoba, która pozostawała faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą. Osoby te wstępują w stosunek najmu lokalu mieszkalnego, jeżeli stale zamieszkiwały z najemcą w tym lokalu do chwili jego śmierci. W razie braku takich osób stosunek najmu lokalu wygasa.

W związku z tym, że Pan A. S. nie jest związany stosunkiem pokrewieństwa ani powinowactwa wskazanym w wyżej wymienionym przepisie, a także nie był osobą wobec której K. S. była obowiązana do świadczeń alimentacyjnych, nie był również osobą, która pozostawała we wspólnym pożyciu z najemcą - nie wstąpił w stosunek najmu w myśl ww. artykułu.

W związku z powyższym przy rozpatrywaniu sprawy posłużono się przepisami Uchwały Nr VI/114/03 Rady Miasta Szczecina z dnia 09 czerwca 2003 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Szczecin (Dz. Urz. Woj. Zachodniopomorskiego z 2003 r. Nr 58, poz. 1047, Nr 101, poz. 1710, z 2004 r. Nr 5, poz, 78, z 2005 r. Nr 90, poz. 1837, z 2006 r. Nr 14, poz. 266, Nr 87, poz. 1591, Nr 97, poz. 1838, z 2007 r. Nr 70, poz. 1118) i sprawę skierowano do rozpoznania przez Społeczną Komisję Mieszkaniową.

Informuję, iż zgodnie z § 6 ust.2 ww. uchwały „Gdy okres zamieszkiwania jest krótszy niż sześć lat umowa najmu może być zawarta wyłącznie po wyrażeniu zgody przez Społeczną Komisję Mieszkaniową." SKM na posiedzeniu w dniu 27.01.2010 r. nie wyraziła zgody na zawarcie umowy najmu. Następnie w dniu 14.04.2010 r. podtrzymała swoje negatywne stanowisko w sprawie wydania Panu A. S. tytułu prawnego do lokalu przy ul. Bolesława Śmiałego w Szczecinie.

Zgodnie z § 5 ust. 2 Regulaminu Społecznej Komisji Mieszkaniowej stanowiącego załącznik do Zarządzenia nr 487/07 Prezydenta Miasta Szczecin z dnia 19 września 2007 r. stanowiska zapadają większością głosów w obecności co najmniej połowy składu Komisji. SKM składa się z 12 członków. Sprawę Pana A. S. w dniu 27.01.2010 r. rozpatrywało 11 członków i wszyscy obecni na posiedzeniu głosowali za jej negatywnym rozpatrzeniem, W wyciągu z protokołu SKM ww, opinię uzasadniła faktem nie zamieszkiwania wnioskodawcy z babcią (babcia zamieszkiwała u swojej córki) i nie prowadzenia wspólnego gospodarstwa domowego. W dniu 14.04.2010 r. obecnych było 8 członków i wszyscy podtrzymali swoje negatywne stanowisko w sprawie wydania Panu A. S. tytułu prawnego do lokalu przy ul. Bolesława Śmiałego w Szczecinie. W wyciągu z protokołu Komisja uzasadniła swoje stanowisko brakiem sprawowania opieki wnioskodawcy nad babcią.

Ponadto wyjaśniam, iż zameldowanie nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Jest tylko dopełnieniem obowiązku meldunkowego i nie powoduje żadnych bezpośrednich skutków prawnych w sferze stosunków lokalowych.

Biorąc pod uwagę zasady współżycia społecznego, sprawa zostanie przedstawiona Komisji Budownictwa i Mieszkalnictwa RM przy udziale przedstawicieli Społecznej Komisji Mieszkaniowej celem zajęcia stanowiska.