PROTOKÓŁ NR 0063-3/95/13
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. GOSPODARKI KOMUNALNEJ, OCHRONY ŚRODOWISKA I MIENIA
Z DNIA 11 LIPCA 2013 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Leszek Duklanowski - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Przewodniczący Komisji  zaproponował,  aby komisja w sprawach różnych zajęła się Schroniskiem dla Bezdomnych Zwierząt w Wielgowie (omówić punkt jako pierwszy przed opiniowaniem uchwał).

Komisja przyjęła przez aklamację propozycje Przewodniczącego Komisji.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia komisji.

Komisja w wyniku głosowania: za - 5, wstrzym.- 2 przyjęła protokół z posiedzenia komisji  w dniu 4 lipca br.

Ad. pkt. 3.
Sprawy różne i wolne wnioski
-schronisko dla dzikich zwierząt w Wielgowie.

p. J. Kudawski Ośrodek Rehabilitacji Zwierząt LARUS– poinformował, iż ośrodek z uwagi na zakończenie finansowania ze strony gminy m. Szczecin  zostało zamknięte, obecnie odmawiają przyjęcia zwierząt z terenu  miasta Szczecin. Niestety problem dzikich zwierząt pozostał  nadal. W mieście nie ma koordynatora który zabezpiecza ten problem. Obecnie w schronisku jest  225 zwierząt z tego 150 gminy Szczecin  (koszty  utrzymania zwierząt dziennie wynoszą ok. 130 zł). Łowczy Miejski nie posiada uprawnień do przyjmowania chorych zwierząt.

p. S. Woronowicz- przedstawicielka TOnZ –  poinformowała, iż  odbiera dziennie kilka  telefonów  w sprawie dzikich zwierząt  ( są to zwierzęta  potrącone w wyniku wypadków komunikacyjnych, chore, porzucone).  Przekazują te sygnały do służb miejskich ale często nie ma odzewu. Jako TOnZ nie mają kompetencji do zajmowania się dzikimi zwierzętami.

p. L. Duklanowski- nawiązując do wcześniejszych ustaleń komisji z przedstawicielami U.M. i schroniska zapytał jak wygląda sytuacja z rejestracją stowarzyszenia, co pozwoli na  pozyskiwanie dodatkowych środków. W obecnej dramatycznej sytuacji miasto powinno nadal  sponsorować schronisko, bowiem problem dzikiej zwierzyny na terenie Miasta nie zniknął.

p.  Kudawski- 28 lutego 2012 zaczął się proces rejestracji stowarzyszenia, obecnie 8 raz będą składać wniosek o jego rejestrację .

p.  A. Grabiec- miasto do tej pory nie uciekało od pomocy , w roku 2013 przeznaczono na ten cel kwotę 20 tys. zł., która została już przekazana. W  obecnej chwili  przy braku rejestracji stowarzyszenia dofinansowanie jest niemożliwe,  powodem jest również brak środków. Gmina m.Szczecin nie jest jedynym współfinansującym schronisko, wiemy, że są zwierzęta z innych gmin a p.Kudawski  nie otrzymuje od nich dofinansowania.

p.  Ł. Tyszler- jakie są obowiązki Miasta  w zakresie zabezpieczenia dzikich zwierząt znajdujących się na terenie Szczecina?

p. A. Grabiec- na gminie m. Szczecin ciąży obowiązek zabezpieczenia  dzikiej zwierzyny, dlatego też miasto podpisało umowę z Łowczym Miejskim, który na zlecenie Miasta zajmuje się również tym zagadnieniem.

p. M. Jacyna-Witt- zapytała kiedy został ogłoszony przetarg na ww. usługę, na jaką kwotę i jaka firma go wygrała. Ponadto zapytała czy TOnZ otrzymało od miasta dodatkową kwotę na zabezpieczenia problemu dzikiej zwierzyny w związku z zamknięciem schroniska w Wielgowie?

p. S. Woronowicz- przedstawicielka TOnZ – schronisko nie jest przygotowane na zabezpieczenie dzikiej zwierzyny, ponieważ nie posiada infrastruktury. Ich ideą jest tymczasowość opieki nad zwierzętami, opieka- przekazanie do opiekuna itd.

p. J. Kowalski WGKiOŚ –  umowa pomiędzy miastem a Larusem skończyła się 30 czerwca br. p.Kudawski zgłosił się 3 lipca br. o ponowne jej podpisanie. Dla Miasta formuła  stowarzyszenia jest czytelniejsza ze względu na zarządzanie i finansowanie ośrodka. TOnZ może również wystąpić do Miasta o dofinansowanie. Obecnie Miejski Łowczy prowadzi pogotowie interwencyjne, ponieważ umowa była podpisana na kwotę poniżej 14 tys. euro nie zachodziła potrzeb ogłaszania przetargu.

p. W. Dzikowski- przypomniał, że działalność ośrodka prowadzonego  przez p. Kudawskiego jest znana radnym, bowiem komisja wielokrotnie go odwiedzała. Jest to człowiek, który oddaje serce w swoją działalność nie przynoszącą żadnych zysków. Często zdarza się tak, iż p. Kudawski musi dokładać swoje fundusze do funkcjonowania schroniska. Komisja wnosiła wielokrotnie o przekazanie mu odpowiedniego terenu dla potrzeb schroniska i dziwi go wypowiedź przedmówcy,  brak zaangażowania przedstawiciela WGKiOŚ. Jako miasto powinniśmy zdecydowanie go wspierać. Posiada sygnały, iż Łowczy Miejski nie odbiera telefonów w sprawie dzikich zwierząt.  

p. Ł. Tyszler- obowiązkiem miasta jest zająć się dzikimi zwierzętami znajdującymi się na jego terenie, a nasza gmina obecnie nie radzi z tym zadaniem.  Musimy wspierać działania schroniska, bowiem poprzez  swoje zaangażowanie i bezinteresowność p.Kudawski udowodnił, iż jest godny zaufania. Uważa, iż powinniśmy dalej wspierać go kwotą 5 tysięcy złotych miesięcznie.

p. M. Jacyna-Witt- do naszej gminy przynależy wiele terenów zielonych (parków, lasów) i problem dzikiej zwierzyny będzie nadal istniał.  Schronisko dla bezdomnych zwierząt jest przestarzałe, dlatego istnieje potrzeba wybudowania nowego. Należy podjąć pilne działania. Poparła dalsze dofinansowanie schroniska. Zapytała czy prawdą jest, iż aby obejść ustawę o zamówieniach publicznych miasto zdecydowało się na przekazanie środków dla Łowczego Miejskiego za pośrednictwem Schroniska dla Młodzieży?

p. A. Grabiec- nie ma takiego działania Miasta.

Przewodniczący Komisji  przypomniał  zebranym  treść  stanowiska, które komisja podjęła dnia17 stycznia br. na swoim posiedzeniu: 

„ Komisja Gospodarki Komunalnej, Ochrony Środowiska i Mienia R.M. na swym posiedzeniu dniu  w 17 stycznia br. po zapoznaniu  się z wnioskiem Ośrodka Rehabilitacji Zwierząt "LARUS" wnosi  do Pana Prezydenta o podpisanie porozumienia zawartego w marcu 2012r.  z ośrodkiem oraz  przyznanie dotacji w wysokości 5.000  tysięcy złotych  miesięcznie”.

W nawiązaniu do powyższego zaproponował skierowanie do Prezydenta Miasta wniosku o dalsze finansowanie ośrodka do końca 2013r. w kwocie 5 tysięcy złotych miesięcznie.

Komisja w wyniku głosowania : za- 7 (jednogłośnie) przyjęła ww.stanowisko.

Ad. pkt. 4.
Zaopiniowanie uchwał na sesję Rady Miasta dnia 15 lipca br. o numerach roboczych: 178/13,199/13,192/13.

Projekt uchwały 178/13 - wyrażenia zgody na połączenie Spółek poprzez przejęcie Spółki Szczecińskie Centrum Renowacyjne Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie przez Spółkę Towarzystwo Budownictwa Społecznego „Prawobrzeże” Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie,

p.P.Mync- omówił cel  likwidacji  (połączenia) Szczecińskiego Centrum Renowacyjnego  Sp. z o.o. SCR, które  zostało powołane w celu prowadzenia działań rewitalizacyjnych w obrębie śródmiejskich kwartałów. Dynamika tych działań w zasadniczym stopniu jest powiązana z możliwościami ich finansowania, determinowanymi przychodami z prywatyzacji wniesionych nieruchomości. Trudna sytuacja na rynku pierwotnym oraz wtórnym lokali mieszkalnych i użytkowych pokazuje, że efektywną działalność - w tym szczególnie w zakresie renowacji i rewitalizacji komunalnego zasobu nieruchomości - są w stanie prowadzić jedynie podmioty o odpowiednio wysokim, stabilnym stanie dochodów ze sprzedaży swoich usług, posiadające znaczący potencjał organizacyjny oraz doświadczenie przy realizacji projektów z udziałem wspólnot mieszkaniowych. Przy uwzględnieniu tych okoliczności, jak i znacząco ograniczonych możliwości finansowania działań rewitalizacyjnych przez SCR Sp. z o.o., pojawiła się konieczność instytucjonalnej reorganizacji tych działań na terenie śródmiejskich kwartałów mieszkalnych. 

p. M.  Jacyna-Witt— w swej wypowiedzi nawiązała do umów z firmą  szwedzko-cypryjsko Lorenshill Centrum Development której SCR sprzedał  sześć nieruchomości przy ul. Śląskiej i Obrońców Stalingradu. Jej zdaniem ten inwestor nie wywiąże się z założeń umowy, jest to powolna agonia kwartału. Stawia 10 tysięcy złotych, iż w ciągu roku nic się nie wydarzy w sprawie rewitalizacji kwartału.

p. P. Mync- nie ma żadnych przesłanek  aby ocenić tego kontrahenta jako niewiarygodnego. Z umowy wynika, jaki jest harmonogram działań całej inwestycji. Umowa dzieli zespół nieruchomości na dwa etapy, terminy graniczne : 2015 dla I-szego etapu; II-gi etap to rok 2017.Obecnie są planowane dwie rozbiórki, na jedną już inwestor pozyskał  zgodę, na drugą czeka (mają być gotowe do końca lipca 2013). Rozpoczęcie prac na wiosnę 2014.

p. M. Jacyna –Witt - poprosiła o ww. harmonogram.

p. J. Posłuszny- posiada informację, iż były rozpatrywane dwa warianty restrukturyzacji. Zapytał dlaczego odstąpiono od  połączenia 3 spółek ?

p. P. Mync- rozpoczynając analizę  rozpatrywano  aż  5   wariantów,  w ostateczności  analizie  zostały poddane  3 warianty: połączenie  trzech spółek bądź  połączenie SCR-u z TBS Prawobrzeże i połączenie SCR z STBS. Pomysł połączenia SCR-u z  STBS  upadł, bowiem STBS ma  obecnie  największy kapitał,  w międzyczasie  otrzymał projekty na nowe budownictwo na które czekał kilka lat.  Wybór tego wariantu połączenia jest uzasadniony z uwagi na zauważalną zgodność profilu działalności SCR  i TBS "Prawobrzeże" . TBS "Prawobrzeże"  w dłuższej perspektywie czasowej - z uwagi na brak rządowych programów mieszkaniowych wspierających finansowo budowę nowych społecznych mieszkań czynszowych dla rodzin o średnich dochodach - skoncentruje w najbliższej przyszłości swoje działania na remontach i rewitalizacji własnych zasobów mieszkaniowych oraz zarządzanych przez Spółkę nieruchomości wspólnot mieszkaniowych.

p. Jacyna-Witt- jaki jest koszt przeniesienia SCR-u ( materialny).

p. P. Mync- całe koszty przeniesienie nie przekroczą 500 tys. zł.

Komisja w wyniku głosowania : za  4, przeciw- 1 , wstrzym.- 2 zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały.

Projekt uchwały 199/13 - uchylenia uchwały w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego Szczecińskiego Centrum Renowacyjnego Spółka z o.o. z siedzibą w Szczecinie

Komisja w wyniku głosowania : za  5,  wstrzym.- 2 zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały.

Projekt  uchwały 192/13 - przekazania Radzie Osiedla Bukowe Klęskowo zadania utrzymania i bieżącej konserwacji zagospodarowanego na cele rekreacyjne gruntu komunalnego w Parku Leśnym Klęskowo i terenu byłego cmentarza przy ul. Smutnej,

Wprowadzenia do tematu dokonał p. A. Grabiec  Dyrektor WGKiOŚ

p. W. Dzikowski- czy nie należy zastanowić się nad wariantem przekazania zadania RO do czasu zakończenia kadencji? Bywa tak, iż nowa Rada Osiedla nie chce kontynuować zadań przyjętych przez poprzednia radę. 

Komisja w wyniku głosowania : za  7- (jednogłośnie) zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały

Projekt uchwały 185/13 - podwyższenia kapitału zakładowego Spółki pod nazwą "Szczeciński Fundusz Pożyczkowy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" z siedzibą w Szczecinie,

Komisja w wyniku głosowania : za  4, przeciw- 1 , wstrzym.- 2 zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały.

Na tym posiedzenie zakończono.