PROTOKÓŁ NR 0063-1/55/12
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 29 MAJA 2012 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Judyta Lemm - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 08.05.12 przyjęto w głosowaniu: za - jednomyślnie.

Ad. pkt. 3.
Informacja nt. stanu zaawansowania, harmonogramu prac i finansowania inwestycji pn. "Budowa Zakładu Termicznego Unieszkodliwiania Odpadów dla Szczecińskiego Obszaru Metropolitalnego".

M. Przepiera – BS – przedstawił i omówił materiał stanowiący załącznik nr 3 do protokołu.

Ad. pkt. 4.
Opiniowanie projektów uchwał nr 151, 193, 201, 203/12.

Projekt uchwały nr 193/12 w spr. zmiany uchwały w sprawie uchwalenia „Wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych na lata 2011-2014, będących w posiadaniu Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w Szczecinie”
S. Jankowski – ZWiK – omówił projekt uchwały. Podkreślił, że proponowane zmiany są wynikiem dostosowania planu do potrzeb gminy (budowa pompowni na os. Glinki, modernizacja ulic os. Warszewo, budowa rurociągu w ul. Zwierzynieckiej).
J. Lemm – zwróciła uwagę, że przedstawiony plan zakłada uzbrojenie osiedla, na którym w planach są mieszkania STBS, równocześnie na Żelechowie nadal są ulice, przy których od lat mieszkańcy nie mają dostępu do sieci kanalizacyjnej. Zapytała, jakie są plany ZWiK w stosunku do tej dzielnicy?
S. Jankowski – poinformował, że dla tego zadania jest dokumentacja techniczna i pozwolenie na budowę. Ponieważ kosztorys inwestorski opiewa na 40 mln zł, realizacja tego zadania jest rozłożona na etapy. Zakończenie prac zaplanowano na rok 2014.
Radni zaopiniowali ww. projekt uchwały pozytywnie w głosowaniu: za – 5, przeciw – 0, wstrzym. – 2.
Projekt uchwały nr 201/12 – likwidacji samorządowego zakładu budżetowego pn. „Zarząd Budynków i Lokali Komunalnych” w Szczecinie w celu przekształcenia w jednostkę budżetową pn. „Zarząd Budynków i Lokali Komunalnych”
E. Cegielska – ZBiLK - omówiła projekt uchwały. Przypomniała, że ustawa o finansach publicznych wprowadziła likwidacje zakładów budżetowych. Zakład ma ok. 400-500 tys. zł niezapłaconych zobowiązań do wspólnot na miesiąc i sytuacja ta stale się pogarsza. Koniec roku 2011 to deficyt ok. 5 mln zł z tego tytułu. Od lipca ub. Roku zaprzestano remontów lokali z powodu braku środków. Jednocześnie ZBiLK zobowiązany jest do płacenia podatku dochodowego w kwocie 1,6 mln zł rocznie (ta kwota zostanie zaoszczędzona po przekształceniu w jednostkę).
J. Lemm – zapytała, jakie korzyści z tego przekształcenia dla mieszkańców?
E. Cegielska – wypracowane środki będą przelewane na konta wspólnot mieszkaniowych.
G. Zielińska – uznała, że jedyną przesłanka do przekształcenia ZBiLK jest zła kondycja finansowa zakładu i złe zarządzanie.
E. Cegielska – jej zdaniem jest to skutek decyzji podjętej kilka lat temu, kiedy to zadecydowano o sprzedaży mieszkań i lokali użytkowych (pozbyto się wówczas lokali w dobrym standardzie i najemców, którzy płacili czynsz pozostawiając w zasobach ZBiLK lokale mniej wartościowe).
G. Zielińska – przypomniała, że Rada Miasta przyjęła Wieloletni Program Gospodarowania Zasobem Mieszkaniowy Gminy. Wówczas radni słyszeli, że podwyżki czynszów mają być przeznaczone na remonty. Uznała, że projektodawca chce, by radni podjęli omawianą uchwałę bez planu funkcjonowania nowej jednostki. Poprosiła o materiały na piśmie, prawdziwy dokument pt. „Polityka mieszkaniowa.”
E. Cegielska – wyjaśniła, ze w uchwale zapisano, iż zakres zadań i sposób funkcjonowania jednostki pozostaje bez zmian.
R. Matusiak – WGN – przypomniała, że przekształcenie dokonywane jest na podstawie zapisów ustawowych.
J. Lemm – zauważyła, że wmiesi funkcjonują 4 spółki zajmujące się nieruchomościami oraz ZBiLK. Ich funkcjonowanie to wielkie koszty, być może tu należy szukać oszczędności.
M. Posadzy – Dyrektor ZBiLK – zakładając sprzedaż 1000 lokali mieszkaniowych rocznie, za 10 lat ZBiLK będzie zarządzał wyłącznie lokalami socjalnymi. Takie są perspektywy dla ZBiLK-u. Z czasem zakład będzie malał i w liczbie zadań i liczbie pracowników. Odpowiadając na prośbę radnego M. Duklanowskiego zobowiązał się dostarczyć na piśmie materiał dotyczący wyprzedaży mieszkań.
Radni zaopiniowali ww. projekt uchwały pozytywnie w głosowaniu: za – 3, przeciw – 0, wstrzym. – 4.
Projekt uchwały nr 151/12 w spr. przedłużenia dzierżawy na okres do trzydziestu lat, nieruchomości gruntowej zabudowanej, stanowiącej własność Gminy Miasto Szczecin, położonej przy ul. Ogińskiego 5 w Szczecinie
J. Lemm – zapoznała radnych z materiałem stanowiącym załącznik nr 4 do protokołu.
A. Faleńczyk – WGN – omówił projekt uchwały. Poinformował, że dzierżawca dla prowadzenia dalszej działalności planuje pozyskanie kredytu bankowego i w tym celu potrzebna jest mu wieloletnia umowa dzierżawy.
J. Lemm – zapytała, dlaczego dotychczas umowa nie została rozwiązana? Od roku 2004 dzierżawca nie wywiązuje się z umowy, w tym czasie podpisano aż 9 aneksów diametralnie zmieniających jej treść. Na omawianym terenie nic się nie dzieje.
A. Faleńczyk – przyznał, ze są podstawy do rozwiązania umowy. Można to zrobić po 31.12.2012 r., jednak szereg osób, w tym również Kolegium Prezydenckie, uznało, że należy dać jeszcze jedną szansę lokalnemu przedsiębiorcy.
G. Zielińska – zapytała, dlaczego ten inwestor jest tak preferencyjnie traktowany? Czy zalega z opłatami wynikającymi z umowy? Czy jakikolwiek inny przedsiębiorca może liczyć na taką wyrozumiałość gminy? Od 5 lat nic się w tej sprawie nie dzieje: dzierżawca nie wykonał żadnego ruchu poza podpisaniem kolejnych aneksów. Dziwi się jego przywilejom w urzędzie. Umowa nierealizowana powinna być rozwiązana.
A. Faleńczyk – przypomniał, że to był jedyny zainteresowany w tym przetargu. Nie ma wielkiego zainteresowania na takie oferty.
G. Zielińska – przypomniała, że pozostało jeszcze 12 lat tej umowy. To wystarczy do wywiązania się z jej zapisów. Oświadczyła, że będzie głosować przeciwko tej uchwale. Jej ewentualne podjęcie uzna za niegospodarność.
J. Balicka – poinformowała, że inwestor zwrócił się o dofinansowanie z RPO. Jego wniosek został zaopiniowany pozytywnie, jest na liście rezerwowej i ma szansę na dofinansowanie być może jeszcze w tym roku.
M. Duklanowski – zauważył, że po zakończeniu tej inwestycji przychody z działalności powinny pokryć raty kredytu. Tymczasem z jego wyliczeń wynika, że nie będzie to możliwe. Oświadczył, że jest przeciwny kolejnym aneksom i zaproponował rozwiązanie umowy oraz przekazanie tego terenu na przetarg.
W głosowaniu: za – 0, przeciw – 5, wstrzym. – 2
Komisja negatywnie zaopiniowała ww. projekt uchwały. Jednocześnie radni postanowili zaproponować rozważenie rozwiązania umowy z dzierżawcą i wystawienie terenu przy ul. Ogińskiego na przetarg.
Projekt uchwały nr 203/12 w spr. podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie
M. Przepiera – BS – poinformował, że zadanie jest po przetargu, trwa kontrola Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Planowane jest podpisanie umowy w pierwszym możliwym terminie. Podkreślił, że Szczecin jest jedynym miastem w Polsce, które rozstrzygnęło przetarg na budowę spalarni. W przetargu złożono 4 oferty, wszystkie propozycje były droższe od kosztorysu inwestorskiego, na co wpływ miał kurs euro oraz ryzyko inwestycyjne.
J. Lemm – zapytała, w jaki sposób będzie finansowana ta inwestycja?
M. Przepiera – zadanie składa się z 4 projektów: zaprojektuj i wybuduj (666 mln zł), inżynier kontraktu (3 mln zł), pomoc techniczna (6 mln zł) oraz promocja. Na zasadniczą kwotę 666 mln zł składa się: 255 mln zł pomocy unijnej, 280 mln zł korzystnie oprocentowanej pożyczki z NFOŚ oraz 60 mln zł środków własnych spółki. W kosztach projektu jest podatek VAT, który będzie odzyskiwany.
G. Zielińska – zapytała, czy jest symulacja, kiedy spalarnia zacznie na siebie zarabiać? Jakie będą z tego tytułu konsekwencje dla mieszkańców? Czy będą mieli np. mniejsze opłaty?
M. Przepiera – wyjaśnił, że za 10 lat obiekt będzie naszą pełną własnością i wówczas gmina ma prawo podejmowania autonomicznych decyzji. Co do korzyści dla mieszkańców, w tej chwili jest to trudne do wyliczenia.
J. Lemm – zapytała, czy w przypadku rozpoczęcia budowy spalarni będziemy zwolnieni z konieczności opłacenia kar?
M. Przepiera – przypomniał, ze opłaty nakłada na Polskę Unia Europejska. Nie wiemy, jaki mechanizm zastosuje Warszawa. Jest szansa, że zostaniemy z tego zwolnieni.
Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie w głosowaniu: za – jednomyślnie.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.