PROTOKÓŁ NR 0063-5/48/12
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. EDUKACJI
Z DNIA 15 LUTEGO 2012 ROKU

Początek posiedzenia - 13:00
Zakończenie posiedzenia - 20:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Stefania Biernat - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Dyskusja nt. projektów uchwał nr 91/12 i 78/12.
3.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Dyskusja nt. projektów uchwał nr 91/12 i 78/12.

p. K. Soska Zastępca Prezydenta m. Szczecina- połączenie Gimnazjum Nr 26 i VIII Liceum Ogólnokształcącego im. Olimpijczyków Polskich i utworzenie Zespołu Szkół Ogólnokształcących Nr 9 z siedzibą przy ul. Małkowskiego 12 w Szczecinie wynika z dążenia do optymalizacji struktury sieci oświatowej oraz potrzeby bardziej racjonalnego zorganizowania szkolnictwa na terenie Gminy Miasto Szczecin. Połączenie  LO Nr 8 ( 374 uczniów)   i GM Nr 26  ( 236 uczniów ) nie budzi wielkich sprzeciwów społecznych, problemem jest wybór bazy szkoły. Argumenty przemawiające za przeniesieniem szkoły LO Nr VIII do GM Nr 26 to fakt, iż GM Nr 26  posiada stołówkę, łatwiej licealistom  przejść dłuższą drogę do budynku swojej nowej szkoły, ponadto miasto pozyskało środki z funduszy PFRON  na modernizację budynku Gimnazjum Nr 26.

p. A. Serdyńska Zastępca Dyrektora Wydziału Oświaty  – obie placówki znajdują się w bliskim sąsiedztwie. W Gimnazjum Nr 26 funkcjonuje 11 oddziałów, w tym 8 oddziałów integracyjnych. Połączenie wymienionych szkół w Zespół i przeniesienie VIII Liceum Ogólnokształcącego do budynku gimnazjum (przy ul. Małkowskiego 12) pozwoli rozszerzyć ofertę klas integracyjnych na poziom ponadgimnazjalny. W ten sposób młodzież niepełnosprawna kończąca klasy integracyjne w gimnazjum będzie mogła kontynuować naukę w szkole średniej i tym samym poszerzona zostanie oferta edukacyjna liceum. Zwłaszcza, że w Szczecinie obserwuje się coraz większe zapotrzebowanie na klasy integracyjne na poziomie szkół ponadgimnazjalnych. Budynek przy ul. Małkowskiego 12  jest w pełni przystosowany do potrzeb uczniów niepełnosprawnych. Dodatkowo przy ul. Małkowskiego 12 planowana jest rozbudowa bazy sportowej (budowa boiska).

Dyrektor LO Nr 8 p. M. Psiorz- trudno nie zgodzić się  z uzasadnieniem Zastępcy Prezydenta p. K. Soski. Są świadomi procesu restrukturyzacji. Argument braku stołówki można uzupełnić cateringiem. Pozostałe argumenty  przemawiające za pozostaniem w  budynku w LO Nr 8 to:  ładniejsza siłownia, wykonane boisko  w ramach projektu „ORLIK”, atrakcyjne położenie w centrum miasta.

Dyrektor GM Nr 26 p. H. Zasada- popiera projekt restrukturyzacji, prosi radnych o wzięcie pod uwagę faktu, iż w ich szkole uczy się 40 gimnazjalistów ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi, szkoła jest integracyjna. Trudno jest te dzieci przystosować do zmiany środowiska, są dowożone z dalekich dzielnic miasta.  

Nauczyciel z LO Nr 8– w swej wypowiedzi podkreśliła, iż połączenie obu szkół w budynku LO Nr VIII znacznie obniży koszty utrzymania obu szkół, gdyż ich budynek jest mniejszy. Dotychczasowy koszt edukacji ucznia VIII LO stanowi 6,6 tys. zł. zaś ucznia GM Nr 26 aż 14,2 tys. zł. A jak za parę lat okaże się, iż nie ma naboru do nowopowstałego zespołu szkół ? Dzieci potrzebujące specjalnych warunków potrzebują  nowych bodźców, czy kontakt z młodzieżą licealną nie będzie sprzyjać ich rozwojowi? Mając na względzie tradycje sportowe szkoły LO Nr 8 chcą stworzyć ofertę edukacyjno - sportową dla młodzieży niepełnosprawnej  ruchowo. Gimnazjum może przenieść swoją stołówkę  do budynku  LO Nr 8.  Zwraca się o rozwagę przy podejmowaniu decyzji.

p. K. Soska Zastępca Prezydenta m. Szczecina- podstawowe pytanie co dalej z budynkami, chcą aby pozostały w służbie oświaty niepublicznej. Więc budynek LO Nr 8 będzie bardziej atrakcyjny dla potencjalnych podmiotów ze względu na tańsze koszty utrzymania.

p. A. Muszko- Logopeda i Pedagog Specjalny w Gimnazjum Nr 26-  wykonywanie zajęć psychoterapeutycznych z  dziećmi  ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi wymaga specyficznych warunków. Obecnie już mają problemy lokalowe a co będzie w mniejszej szkole.

Nauczyciel  wychowania fizycznego Gimnazjum Nr 26- popiera utworzenie zespołu w gimnazjum, jako szkoła proponują utworzenie nowej oferty edukacyjnej.

p. M. Kosztyła –  Rada Rodziców LO Nr 8– zapytała jaki jest cel połączenia szkół w aspekcie opieki i specjalnej pracy, którą trzeba poświęcić uczniom ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi.

p. Serdyńska- planują zmniejszenie liczby oddziałów – nie widzi trudności aby 20 oddziałów zmieściło się w budynku gimnazjum.

Samorząd Uczniowski LO Nr 8-  przedstawił  propozycję modyfikacji planu restrukturyzacji VIII LO (materiał w formie pisemnej stanowi załącznik nr 3 do protokołu). Wg. ankiety przeprowadzonej przez uczniów LO Nr 8 aż 66 % uczniów odpowiedziało, iż zrezygnuje z dalszej nauki po połączeniu  szkół.

p. K. Soska Zastępca Prezydenta m. Szczecina- podziękował młodzieży LO Nr 8 za spotkanie i godną postawę. Uważa, iż są dorosłymi ludźmi i są w  stanie podjąć wiążące decyzje. Dodał, iż przystosowanie gabinetów  w   Gimnazjum Nr 26  do zajęć logopedycznych kosztowało 800 tysięcy złotych.

Radna p. M. Jacyna-Witt– oświata jako podstawowe zadanie samorządu winno być  pod szczególnym nadzorem. Czy przeniesienie tych szkół nie  skonfliktuje młodzieży ? Proponuje aby LO Nr 8 pozostało w swoim  budynku, jest to szkoła o sportowej tożsamości (w ubiegłym roku obchodziła 40 lecie istnienia). Dochody budżetowe wzrastają corocznie, chociażby z dochodów PIT i nie widzi zagrożenia budżetowego. Proponuje łączenie szkół tematyczne. Np. zaproponowanie nowej oferty edukacyjnej w LO Nr 8 poprzez utworzenie nowych klas gimnazjalnych, których uczniowie będą mieli możliwość korzystania w przyszłości z LO Nr 8 (  tak jak LO Nr 5, LO Nr 2). Zwróciła uwagę na dzieci specjalnej potrzeby, którym winny być stworzone  dodatkowe  warunki poprzez  wzmocnienie  Gimnazjum Nr 26.

p. K. Soska Zastępca Prezydenta m. Szczecina -  wzrost dochodu z PIT-u nie rekompensuje dziury budżetowej powstałej w oświacie. Zgadza się z tym, iż opustoszenie centrum nie leży w interesie miasta, dlatego musimy podjąć działania aby szkoła znalazła  użytkownika.

Radna p. J. Balicka– zapytała jak można rozwiązać problem braku stołówki w LO Nr 8 ?

Dyrektor  LO NR 8- jedyną możliwością jest catering.

Radna p. M. Liktoras-przykro jej słuchać wypowiedzi przedstawicieli LO Nr  8. Wśród społeczeństwa szczecińskiego panuje niesprawiedliwość, chcemy rozwijać miasto. Jednak  jak powstaje nowy Dom Dziecka to spotykamy  się z protestem,  jak chcemy rozbudować żłobek również. To zjawisko dot. również połączenia tych szkół. Dajmy dzieciom specjalnej potrzeby edukacyjnej możliwość rozwoju. Jak przeniesiemy te dzieci do LO Nr 8 to się ich pozbędziemy nie będą miały szansy na rozwój, rodzice podejmą decyzje o zabraniu dziecka z placówki. Uważa, iż taki sposób restrukturyzacji jest słuszną decyzją  Miasta.

Radna p. Zielińska- zapytała ile jest liceów na terenie miasta, które nie mają stołówek ( argument bardzo słaby). Jeżeli w uchwale czytamy, iż uzasadnieniem połączenia szkół jest argument o oszczędzaniu, to jaki będzie koszt budowy boiska przy Gimnazjum Nr  26 , co z budynkiem po LO Nr 8? 

p. L. Rogaś Zastępca Dyrektora WOś– młodzież licealna rzadziej korzysta ze stołówek. W przypadku stołówki w Gimnazjum Nr 26 wyjaśniła, iż 30 uczniów będących pod opieką MPOR-u korzysta z jej usług plus  26 uczniów. W sprawie boiska wyjaśniła, iż wydział złożył wniosek na 3 Orliki w tym jest Gimnazjum Nr 26.

p. Zielińska- nie możemy podejmować decyzji, na bazie obietnic spodziewaliśmy się funduszy na halę widowisko- sportową i też ich nie dostaliśmy. Prosi o konkretną odpowiedź czy są zapewnione  środki na budowę boiska przy Gimnazjum Nr 26 i jakie korzyści przyniesie do budżetu ta restrukturyzacja.

p. A. Serdyńska Zastępca Dyrektor WOś- jest gotowy projekt budowy boiska przy Gimnazjum nr 26.

p. K. Soska Zastępca Prezydenta m. Szczecina - musi być logika w podejmowaniu działań, jak podejmiemy decyzje o połączeniu szkół to wtedy w ramach budżetu inwestycyjnego Wydziału Oświaty potraktujemy to boisko priorytetowo ( projekt jest zrobiony).

Radna p. G. Zielińska– zapytała jakie oszczędności przyniesie połączenie tych szkół, czy wszyscy nauczyciele połączonych szkół znajdą zatrudnienie w nowej placówce ?

p. A. Serdyńska Zastępca Dyrektora WOś - dodała, iż połączenie szkół przyniesie wymierne koszty ekonomiczne. Dotychczas  koszt edukacji ucznia LO VIII wynosił 6,6 tys. zł. zaś ucznia Gimnazjum Nr 26 - 14, 2 tys. zł ; po połączeniu średnia będzie wynosiła 9,2 tys. zł.

Radna p. J. Lemm- każda szkoła winna mieć swoją tożsamość tak jak wcześniej miało ją LO Nr 8 . Zapytała o nabór do Gimnazjum Nr 26, w ubiegłym roku usłyszała informację o braku miejsc dla młodzieży dysfunkcyjnej, a w tym roku mówi się iż nabór się zmniejsza. Nawiązała do specjalnych potrzeb uczniów dysfunkcyjnych z Gimnazjum Nr 26. Proponuje pozostawienie Gimnazjum Nr 26 i nie łączenie jej z LO Nr 8 ze względu na dobro dzieci niepełnosprawnych. Zaproponowana zamiana jest zła zarówno dla liceum i gimnazjum, każdy z nich ma inne potrzeby.  Subwencja na ucznia niepełnosprawnego ucznia jest zdecydowanie wyższa.

p. A. Serdyńska Zastępca Dyrektora WOś-wszystkie dzieci niepełnosprawne znajdują się w oddziałach integracyjnych. W sprawie etatów wyjaśniła, iż pracę  mogą stracić:  bibliotekarka, pracownicy administracji i obsługi: pracownik do prac ciężkich, woźny, księgowa, sprzątaczka, konserwator, kierownik gospodarczy ( wszyscy są zatrudnieni na niepełny etat.); etaty pedagogiczne - nie jest na dzień dzisiejszy w stanie wyjaśnić.

p. K. Soska Zastępca Prezydenta m. Szczecina- w sprawie budynku LO Nr 8 powiedział, iż na dzień dzisiejszy nie ma zainteresowanego, po połączeniu szkół podejmą decyzję.

Radny p. M. Duklanowski – do którego roku musimy utrzymać cel edukacyjnych w Gimnazjum Nr 26 ze względu na wykorzystanie środków z PFRON-u ? Jakie są przyczyny braku naboru w gimnazjum, czy tylko demografia? Przeniesienie  Gimnazjum Nr 26 do budynku LO NR 8, wg. dokumentów przedłożonych przez wydział daje większa oszczędność. Czy uda się przenieść stołówkę do LO Nr 8?

p. Serdyńska- cel edukacyjny ze względu na PFRON musi być utrzymany do roku 2016.

Dyrektor GM Nr 26 p. H. Zasada – w sprawie naboru wyjaśniła, iż szkoła skupiła się głównie na naborze gimnazjalistów ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi, mają ograniczone potrzeby edukacyjne. Od tego roku proponują dodatkowy nabór do klas sportowych i turystyczno-środowiskowych.

Dyrektor LO Nr 8 p. M. Psiorz- - w miejscu po byłej stołówce jest siłownia, na pewno można odtworzyć stołówkę, ale wiąże się to z dużymi kosztami.  

p. Rogaś Zastępca Dyrektora WOś–  zmieniły się przepisy budowlane i nie można przenieść tylko sprzętu do stołówki, musimy odtworzyć stołówkę zgodnie z procedurami (etaty kucharek można przenieść).

Radna p.J. Lemm- podkreśliła, iż subwencja na ucznia wymagającego specjalnej opieki jest zdecydowanie wyższa. 

Radna p.G. Zielińska- pytanie do Dyrektorów łączonych placówek jak oceniają połączenie tych placówek?

Dyrektor GM Nr 26 p. H. Zasada- połączenie szkół przyniesie  korzyści, przy tym stanie uczniów będą mogli uzysakć pełne etaty dla nauczycieli np. fizyki , chemii.

Dyrektor LO Nr 8 p.M. Psiorz– nowa reforma programowa w liceum  zakłada mniejszą ilość godzin dla  poszczególnych przedmiotów i połączenie może przynieść korzyści dla nauczycieli. Dwa lata temu złożyli ofertę do miasta w sprawie  utworzenia  gimnazjum przy liceum i nie otrzymali zgody.

Radna p. G. Zielińska– uważa, iż Gimnazjum NR 26 gdzie nabór spada wygra na tym procesie restrukturyzacji, zaś LO NR 8 z tradycjami ulegnie likwidacji.

p. Rogaś Zastępca Dyrektora WOś– utworzenie nowego gimnazjum  przy LO Nr 8  w tym rejonie spowoduje  zmniejszenie naboru w okolicznych gimnazjach. Ponadto taki proces wiąże się  z koniecznością powołania nowego typu szkół. Powstanie zespołu jest szansą dla nauczycieli programowych (jedna rada pedagogiczna daje stabilizację zatrudnienia).

Radna p. M. Jacyna-Witt- nie zmuszajmy Dyrektorów do publicznych deklaracji nt. proponowanych zmian .

p. K. Soska Zastępca Prezydenta m. Szczecina - omówił założenia restrukturyzacji Gimnazjum Nr 3 i Gimnazjum Nr 8. W związku z likwidacją Szkoły Podstawowej 64, skutkującą zwiększeniem obwodu Szkoły Podstawowej Nr 56, która funkcjonuje we wspólnym budynku z Gimnazjum Nr 3, zachodzi konieczność przeniesienia Gimnazjum Nr 3. Planowane zmiany zakładają likwidację Gimnazjum Nr 8 w Szczecinie przy ul. Dubois38/41 i przeniesienie w to miejsce wszystkich obecnych oddziałów (klasy I - II wraz z nauczycielami) Gimnazjum Nr 3 im. J Kusocińskiego, mieszczącego się dotychczas w jednym budynku z SP Nr 56 przy ul. Malczewskiego 22 A. Dotychczasowe oddziały zlikwidowanego Gimnazjum Nr 8 (klasy II – III) zostaną włączone w strukturę Gimanzjum Nr 3 i będą kontynuowały naukę w budynku przy ul. Dubois 38/41. Takie zmiany spowodują zwiększenie obwodu G Nr 3 z siedzibą przy ul. Dubois 38/41, wobec czego konieczny będzie podział obwodu tej szkoły na: G Nr 2, G Nr 11 w Zespole Szkół Sportowych i Gimnazjum Nr 21. Od roku szkolnego 2012/2013 rekrutacja do ww. szkół obędzie się zgodnie z nowymi zasadami.

p. A. Serdyńska Zastepca Dyrektora WOś- stan uczniów GM Nr 8 - 168, zaś Gimnazjum Nr 3 – 458. Po połączeniu zakłada się przyjęcie - 520 uczniów z 20 oddziałami. Budynek Gimnazjum Nr 8 jest po remoncie, w planach jest budowa "ORLIKA".

Dyrektor Gimnazjum Nr 8 p. R. Kałużyńska– wyjaśniła zebranym, iż ich szkoła jest  nowoczesna, wyremontowana z salą gimnastyczną i siłownią. Nie mają basenu, ale mogą korzystać z basenu np. ZDS czy WSM. Posiadają klasy usportowione ( młodzież posiada sukcesy). Szkoła jest samodzielna, położona  w dobrym miejscu komunikacyjnym. Grono pedagogiczne, rada rodziców i pracownicy obsługi oraz administracji akceptują restrukturyzację ( dokumenty akceptujące przekształcenie stanowią załącznik nr 4 do protokołu).  Uważa, iż problem połączenia nie  leży w dzieciach, lecz w dorosłych.  

p. E. Zdunek- Dyrektor Gimnazjum Nr 3– w swej wypowiedzi zawarła min. aspekty przemawiające za tym aby Gimnazjum Nr 3 nie zostało objęte restrukturyzacją. Ich szkoła znajduje się w samym centrum miasta. Jest jedynym rejonowym gimnazjum w tym obszarze, każdy z uczniów ma taki sam odcinek drogi do pokonania (  zawsze mieli więcej chętnych, niż możliwości naboru). Uczniami są dzieci o różnym potencjale i różnej woli do nauki, stworzyli gimnazjum do którego lubi chodzić młodzież i w nim przebywać. Stworzyli atrakcyjną ofertę. Posiadają bogate zaplecze edukacyjne, basen, bibliotekę, czytelnię, siłownię, salkę do gimnastyki korekcyjnej, salę gimnastyczną pełnowymiarową do uprawiania koszyków z balkonem. Mają boiska wraz z bieżnią ( stanowisko do pchnięcia kulą, skoków w dal i wzwyż), wspaniały plac apelowy. Wychowują ratowników  dla miasta Szczecina, na terenie szkoły odbywają się obchody dnia olimpijczyka.  Zapoczątkowaliśmy ruch wolontariatu na rzecz ludzi starszych i chorych. Bardzo aktywnie włączamy się do akcji typu „góra grosza” wspieramy schronisko dla zwierząt, zbieramy dary dla dzieci i młodzieży z rodzin ubogich. Uczestniczymy w akcji „Sprzątanie Świata”. Obok szkoły są 4 przedszkola, co ułatwia gimnazjalistom odbiór młodszego rodzeństwa do domu. Gimnazjalista „dochodzi” do gimnazjum na piechotę, przeniesienie ich do innego budynku spowoduje problem komunikacyjny dla uczniów. Dodatkowym problemem jest nadmiar nauczycieli dwóch restrukturyzowanych gimnazjów, rodzice nie poślą dzieci do gimnazjum  Nr 8 i co z pozostała kadrą. Prosi o rozwagę – prosi o niezniszczenie zdrowego organizmu, najważniejsze w życiu aby nie szkodzić.

W dalszej części porządku obrad odbyła się prezentacja multimedialna zaprezentowana przez nauczyciela Gimnazjum Nr 3 p. Karola Pietrzyka „ Dlaczego przeniesienie Gimnazjum Nr 3 do budynku przy ul. Dubois jest niekorzystne dla Miasta i jego mieszkańców ” – materiał stanowi załącznik nr 5 do protokołu.

p. Leszek Pieńkowski-trener koszyków GM Nr 3 zapoznał zebranych z treścią listu Zachodniopomorskiego  Okręgowego  Związku Koszykówki wyrażający niepokój z powodu przeniesienia Gimnazjum Nr 3.

Nauczycielka Gimnazjum Nr 8– podkreśliła, iż obrona Gimnazjum Nr 3 skupia się  na  przekazywaniu nieścisłych informacji o Gimnazjum Nr 8. U nich również jest wiele zajęć pozalekcyjnych, działa  Klub Koszykówki „SALOS” zajęcie odbywają  sie w sali ZUT i na ZDS-ie, mają sekcję piłki nożnej. Rozwój przez sport również odbywa się w Gimnazjum Nr 8.

p. K. Soska Zastępca Prezydenta m. Szczecina - podkreślił, iż Liceum Nr 8 i Gimnazjum Nr 8 funkcjonują w identycznych budynkach.

p. Jakub Tymul przedstawiciel Rady Rodziców Gimnazjum Nr 3- wszystkie dane przedstawione w prezentacji pochodzą z oficjalnych komunikatów i stron BIP-u. W swej wypowiedzi chce zawrzeć protokół rozbieżności, podkreślił min. iż.:

1. nieprawdą jest, iż  Gimnazjum Nr 8 musi pozostać w budynku na ul. Dubois ( parytet 4 km nie jest zachowany),  

2. nieprawdą jest, iż likwidacja SP Nr 54  i przeniesienie jej  w całości do SP 64 jest dla dobra dzieci , bo drugim „ ruchem ręki” przenosimy dzieci z SP Nr 64 do SP Nr 56, pozostałe pozostawiamy w SP Nr 64.   

3. nieprawdą jest, iż to jest jedyny kierunek zmian bo potrzebujemy miejsca w szkole, patrząc na przedstawiony projekt tak na prawdę potrzebujemy miejsc dla 50 uczniów. Nie może tak być iż  likwidujemy gimnazjum w którym uczy się 500 dzieci dla 50 uczniów, a tak to obecnie wygląda. W SP Nr 54- uczy się 300 dzieci, zaś w SP 64  - 400, łącznie 700 dzieci a budynek przystosowany jest na 1200 uczniów. Nie rozdzielając szkoły przenosimy dzieci wraz z kadrą z SP Nr 54 do SP Nr 64 wszyscy się mieszczą, nie skrzywdzimy dzieci. Takie działanie po podzieleniu rejonów ma sens.

4. połączenie szkoły Gimnazjum Nr 3 i SP 56 ma sens bo takie same działanie podjęto w szkołach na terenie  Podjuchach.

5.argumentem restrukturyzacji jest twierdzenie, iż  mają mniejszy nabór, ale Gimnazjum Nr 3 nie boryka się z tym problemem. Mniejszy nabór wg. wykresu przedstawionego przez poprzednika zanotowano w Gimnazjum nr 8, zaś Gimnazjum Nr 3 wróciło do tego samego poziomu. Jest to wynikiem dobrej oferty edukacyjnej. Termomodernizacja nie przyciąga dzieci, tylko dobra baza sportowa i oferta edukacyjna. Wyniki nauczania Gimnazjum Nr 3 w 4 kategoriach są powyżej średniej (różnica 10 pkt.), tylko test matematyczno-przyrodniczy poniżej.

6. w Gimnazjum Nr 3 za trzy lata przy zachowaniu klas sportowych zwiększymy poziom dzieci do 500.

7. zapytał o skalę oszczędności takiej formy restrukturyzacji, nikt nie zna kosztów jakie musimy najpierw ponieść. Jakie są argumenty żeby przenieść Gimnazjum Nr 8 do Gimnazjum Nr 3 ?

8. są jedyną szkołą w której wszyscy mówią tym samym głosem: dzieci,  nauczyciele i rada rodziców. Prosi o negatywną opinię Komisji Edukacji dla takiego procesu restrukturyzacji szkół. Zebrali tysiąc podpisów  mieszkańców miasta przeciwko przeniesieniu Gimnazjum Nr 3.

Radna p. Balicka- stwierdziła, iż przedmówca mówił nieprawdę. Obawia się iż, po dzisiejszym posiedzeniu cała sympatia dla Gimnazjum Nr 3 stopnieje.

Dyrektor Gimnazjum Nr 8 p. R. Kałużyńska– nawiązując do wypowiedzi przedmówcy z GM Nr 3, powiedziała, iż jako szkoła mają stały nieduży nabór ( mają dzieci spoza rejonu), rejon szkoły jest starzejący. Posiadamy ogromne boiska do uprawiania sportu, wybudowanie "ORLIKA"  to atut dla gimnazjum i przyciągnie wielu chętnych.

p. E. Zdunek Dyrektor Gimnazjum Nr 3– jeszcze raz podkreśliła, iż chcą pozostać w tym miejscu w którym są. Prosi o wyciszenie emocji, przeprosiła za ton wypowiedzi radną Balicką i przedstawicieli GM Nr 8, jest to spowodowane powagą sytuacji.

p. E. Masojć Dyrektor Wydziału Oświaty U.M.– będą starali się unikać problemów w przyłączeniu szkół, zaprasza na spotkanie do swojego gabinetu w celu omówienia szczegółów.

p. L. Rogaś Zastępca Dyrektora WOś- przeniesienie GM Nr 8 do GM Nr  3 jest niemożliwe, w centrum miasta jest potrzebne miejsc  dla maluchów dzieci z Sp Nr 54. Najkorzystniejszym wariantem dla nich jest przeniesie całych klas z nauczycielami po to  aby nie rozbijać zespołów klasowych, da im to poczucie  bezpieczeństwa, zmieniając  tylko miejsce. W SP Nr 64 nie rozbijamy klas jest to nieporozumienie, zmiana rejonów jest konieczna. Jak zniknie SP Nr 54 to musimy przygotować róże warianty zagospodarowania tych dzieci. Zarzut, iż SP 56 ” wyrzuca” Gimnazjum Nr 3  dla 50 dzieci, jest nieprawdą. Musimy przygotować miejsca dla maluchów; mamy na uwadze liczbę: 5 –latków (96) i 6-cio latków (45)  oraz 7 latków( 73 ). Ofertę szkoły wymyślają nauczyciele, a  kadra daje gwarancje rozwoju uczniom i Gimnazjum Nr 3  ma to zagwarantowane prawnie. Prawo zakłada, iż nie można zwolnić nauczyciela ze  szkoły nielikwidowanej ( Gimnazjum Nr 3 przechodzi w całości do Gimnazjum Nr 8). Gimnazjum Nr 3 ma dobrą ofertę i przyciąga wielu uczniów.

p. R. Pietrzak- mama ucznia GM 3, zapytała jakie jest główne kryterium dla przeniesienia gimnazjum większego do mniejszego, przy innej restrukturyzacji te założenia nie miały argumentów.

p. K. Soska Zastępca Prezydenta m. Szczecina - z całą odpowiedzialnością przedstawia taki proces restrukturyzacji, miasto jest zobligowane do racjonalnych działań finansowych. Przypomniał, iż nie likwidujemy Gimnazjum Nr 3 przenosimy je do innego budynku, przenosimy gimnazjalistów do budynku o 800 m. Musimy znaleść finansowanie na programy jakościowe. Decyzja o przeniesieniu Gimnazjum Nr 3 nie jest łatwa, jest to najtrudniejszy punkt zaproponowanego procesu. Trudno jest odnieść się do likwidacji szkół przedstawionej przez p. Jakuba Tymula przedstawiciela Rady Rodziców Gimnazjum Nr 3.

p. E. Masojć Dyrektor WOś– Wydział Oświaty ceni sobie Gimnazjum Nr 3, nie kwestionują ich argumentów - nie prowadźmy dyskusji na poziomie: ta szkoła jest lepsza od poprzedniej, bowiem są różne zadania i oczekiwania wobec szkół. Nie padły żadne grożby pod adresem Dyrektor Gimnazjum Nr 3. Pani Zdunek kończy się kadencja w sierpniu 2012r. i ma prawo stanąć do konkursu na Dyrektora Gimnazjum.

p. Serdyńska Zastępca Dyrektora WOŚ- na spotkaniu z dyrektorami podkreślała zasługi Gimnazjum nr 3. Uważa, iż inne podejście grona pedagogicznego do procesu restrukturyzacji miałoby lepszy wydźwięk wśród młodzieży. Opowiadając rodzicom wyjaśniła, iż zmiana rejonu SP nr 54 została dokonana. Gdyby nastąpiła zmiana to do Gimnazjum Nr 8 w którym są obecnie 4 oddziały, przechodzi 11 oddziałów z GM Nr 3 i uważa, iż nastąpiłoby zintegrowanie tej młodzieży.

p. Z. Biełowiec rodzic ucznia z Gimnazjum nr 3– przysłuchując się dyskusji uważa, iż Gimnazjum Nr 8 zostało wyremontowane, jest mały nabór i nie wiadomo co z tym zrobić. Wybierając szkołę dla swojego dziecka kierował się zapleczem sportowym Gimnazjum Nr 3, (  basen). Rada pedagogiczna opiekuje się każdym dzieckiem indywidualnie, dostrzega jego talenty i proponuje zajęcia dodatkowe. Zasada współżycia społecznego jest ważniejsza niż strona ekonomiczna restrukturyzacji (art. 5 KC).

p. Masojć Dyrektor WOś- program termomodernizacji jest uchwalony przez RM i jest w pełni przemyślany.

p. Biełowiec- dlaczego modernizuje się szkoły, nie patrząc na założenia demograficzne. Kiedy powstał projekt uchwały restrukturyzacji Gimnazjum Nr 3? 

p. Masojć  Dyrektor WOś–projekt uchwały powstał ok. 14 grudnia 2011r.

p. Biełowiec-powołując się na zapisy art. 48 i 49 Ustawy o Systemie Oświaty podkreślił, iż powinna być Rada Oświaty przy Prezydencie m. Szczecina, która miałaby  czas na konsultacje społeczne.

p. K. Soska Zastępca Prezydenta m. Szczecina - w poniedziałek 20 lutego br. opiniujemy uchwałę o zamiarze likwidacji i mamy 6 tygodni na czas konsultacji.

p. Biełowiec– oświadczył, jeżeli Gimnazjum Nr 3 zostanie przeniesione do Gimnazjum Nr 8 jego dziecko nie pójdzie do tej szkoły.

p. H. Szelągiewicz- Przewodniczący RO Dżetowo-Grabowo – zwrócił uwagę, iż Gimnazjum Nr 8 skupia środowisko lokalne i spełnia wymogi szkoły środowiskowej. Prosi o podjęcie takiej decyzji, która pozwoli na utrzymanie tego gimnazjum na tym terenie. Z argumentów przedstawionych na sesji wynika, iż proces restrukturyzacji jest nieunikniony.

p. L. Głuchowska- rodzic ucznia Gimnazjum Nr 3-  wnosi o odłożenie procesu restrukturyzacji i jego ponownie przeanalizowanie. Nie wyobraża,  sobie powołania w budynku Gimnazjum Nr 3 oddziału przedszkolnego zwłaszcza pod kątem bezpieczeństwa. Dlaczego ta sama miara nie jest stosowana dla wszystkich szkół; nie rozważono przeniesienia oddziału przedszkolnego do budynku Gimnazjum Nr 8, zaś Gimnazjum Nr  8 do budynku na ul. Malczewskiego w Szczecinie. Nie obrażają dzieci z Gimnazjum Nr 8, zapraszają ich do Gimnazjum Nr 3 , są w stanie w ramach własnych środków pomalować szkołę. Czy oszczędności na poziomie 3, 5 mln. zł. mają sens przy tak ogromnej restrukturyzacji.

p. K. Soska Zastępca Prezydenta m. Szczecina - braki budżetowe dotyczą wszystkich mieszkańców naszego Miasta. Budżet oświaty to 540 mln. zł. ponadto 30 mln. zł w budżecie inwestycyjnym i to RM podejmuje decyzje jakie inwestycje będą wykonywane w ramach tych funduszy. Będzie rekomendował RM wykonanie inwestycji do jakich się dziś zobowiązał np. boisko w Gimnazjum Nr 8. Grupy przedszkole pozostaną w SP nr 56 wraz z klasami I-III,  do pomieszczeń po gimnazjum przeszłyby klasy starsze. Zwrócił się z pytaniem do rodziców gimnazjalistów przy ul. Malczewskiego( GM Nr 3) czy dobrym rozwiązaniem jest wygaszanie szkoły ?

Rodzice mają podzielone zdanie, jeżeli nie będzie innej opcji to zgodzą się na taki tok postępowanie (głosy z sali).

p. J. Rysz Rodzic GM Nr 3– nie zgadza się z tezą przedstawianą na dzisiejszym posiedzeniu komisji, iż baza sportowa dla uprawiania sportu nie jest najistotniejsza tak jak wykwalifikowana kadra. Zapytał co z klasami sportowymi ?? Oglądali budynek  Gimnazjum Nr 8 jest zbyt mały na ich potrzeby sportowo-edukacyjne (co z klasami językowymi, do której będą zajęcia, brak odpowiedniej sali gimnastycznej). Co z drogą dojścia do domu pod kątem bezpieczeństwa? Nie jest za wygaszaniem Gimnazjum Nr 3.

p. Rogaś Zastępca Dyrektora WOś– zajęcie sportowe odbywają się w 2 szkołach na terenie m. Szczecina  min. w  Centrum Kształcenia Sportowego oraz Zespole Szkół Sportowych obie te szkoły  korzystają z zajęć ZDS i obiektów Przystani Żeglarskiej na ul. Portowej więc treningi w klasach sportowych mogą odbywać się nie tylko na terenie szkoły. W przypadku klas sportowych Gimnazjum N 3 chcą je utrzymać na obecnym poziomie, korzystać mogą z bazy jak powyżej. Dokonano symulacji planu lekcji w Gimnazjum Nr 3 ( uwzględniono klasy sportowe) – 856 godzin lekcyjnych w tygodniu, daje 10 lekcji dziennie, od 7-miej do 16 -stej. Baza lokalowa jest wystarczająca w Gimnazjum Nr 8 .

p. K. Pietrzyk nauczyciel Gimnazjum Nr 3 - czy w symulacji planu lekcji uwzględniono godziny tzw. ”karciane”? Wyraża obawę, iż po połączeniu będą mieć za mało klas lekcyjnych i nie zmieszczą się  w budynku Gimnazjum Nr 8.

p. L. Rogaś Zastępca Dyrektora WOś– godziny karciane zgodnie z ustawą nie muszą być godzinami lekcyjnymi w pojęciu całej klasy i całej lekcji. Zaprosiła przedmówcę do siebie do gabinetu w celu uzgodnienia szczegółów.

p. K. Pietrzyk- wg. symulacji wyszło im ok. 910 godzin planu lekcyjnego, nie upierają się iż zrobili to precyzyjnie. Ale są duże rozbieżności między wynikami planu, wykluczające możliwość nauki na odpowiednim poziomie. Można uczyć bez godzin „karcianych”, można bez 3 i 4 lekcji W-F-u, ale chcemy uczyć dzieci na takim poziomie. Projekt restrukturyzacji winien być zgodny z konstytucją RP. Czy była ekspertyza prawna proponowanych zmian?

p. K. Soska  Zatępca Prezydenta m. Szczecina - zagwarantował, iż wszystkie działania Urzędu Miasta są zgodne z prawem, projekty uchwał zostały  złożone w BRM  i są konsultowane z prawnikami. Zawsze można zaskarżyć do Trybunału Konstytucyjnego dowolny akt prawa. Nie była robiona specjalna ekspertyza, bo nie ma takiego wymogu i potrzeby.

p. K. Pietrzyk-  zgodnie z informacją przekazana przez p. Z. Szyrokiego byłego Kuratora Oświaty uchwała R.M. nie wymaga analizy demograficznej dla planu restrukturyzacji sieci szkół. Czy zdarzyło się kiedyś aby ktoś eksmitował „ tak dobrą szkołę” do gorszego budynku? Czy w procesie restrukturyzacji są brane pod uwagę opinie ekspertów ?

p. E. Masojć Dyrektor WOś– dokumenty są przygotowywane na bazie analizy demograficznej jest do wglądu w wydziale. Sytuacja analogiczna była w przypadku   Gimnazjum Nr 14, które przeszło do SP Nr  45 i utworzono Zespół Szkół Ogólnokształcących Nr 4 na ul. Romera.

p. K. Pietrzyk-  czy w procesie restrukturyzacji są brane pod uwagę opinie ekspertów ?

p. Masojć– odniosła się do opinii psycholog p. Stawosz, która skrzywdziła swoją wypowiedzią Gimnazjum Nr 8.

p. Zdunek- dla  klasy gimnazjalnej potrzebna jest jedna sala. Jak będzie 20 oddziałów w gimnazjum  potrzeba 20 sal.

p. Jakub Tymul przedstawiciel Rady Rodziców Gimnazjum Nr 3– chciałby  dyskutować na argumenty, chce opracowania mapy założeń restrukturyzacji np. pod względem bezpieczeństwa, wyników, bazy. Nie przekonuje go argument, iż szkoła jest potrzebna dla maluchów bowiem dzieci do  SP Nr 56 również są przywożone.     

p. Piątkiewicz Przemysław –  rodzic Gimnazjum nr 3  - nie popiera procesu wygaszania.

Radna p. J. Lemm- zwróciła się do p. Zdunek, podziękowała za rzeczową prezentację Gimnazjum nr 3. Uważa,  iż Gimnazjum  Nr 8 również przedstawiło rzeczowe argumenty przemawiające za swoją szkołą. Projekt uchwały przygotował Wydział Oświaty, szkoda  że nie wykorzystano wiedzy takiej jaką posiada Pani Dyrektor Zdunek. Jeżeli jest doskonała baza sportowa w Gimnazjum Nr 3 to winniśmy z niej korzystać a nie przenosić młodzież do gorszych warunków ( czy zasadne aby trzynastolatek o godz. 6.00 rozpoczynał swoje zajęcia sportowe?). Jeżeli zabraknie ok. 1 tysiąca miejsc dla dzieci przedszkolnych,  to tworzenie sięci przedszkoli niepublicznych powiększy tą liczbę. Nie można negować decyzji pani Kurator Oświaty, nakazującej tworzenie 25 osobowych grup przedszkolnych, jest to związane z bezpieczeństwem maluchów i prawidłowym  ich rozwojem.  Ma nadzieje, iż 20 lutego br. na sesji R.M. każdy wykaże się zdrowym rozsądkiem.

Radna p. G. Zielińska- nie popiera procesu restrukturyzacji, dziura budżetowa  jest spowodowana złymi stawkami w przedszkolach, oraz działanami SCR-u. Dlaczego „ karamy” tak dobrą szkołę jaką jest Gimnazjum Nr 3 poprzez jej likwidację? Zapytała kiedy Prezydent przeprosi uczniów za zepsute ferie? Restrukturyzacja była przygotowana zbyt  szybko bez konsultacji społecznych. Dlaczego nie zaproponować wygaszania Gimnazjum Nr 8 i tam może powstać nowe przedszkole. Czeka na koszty całego procesu restrukturyzacji szkół i przedszkoli. Poprosiła na piśmie o podanie innego wariantu  restrukturyzacji  dla Gimnazjum Nr 3 i Nr 8.

Radna p. M. Jacyna-Witt- jakie są efekty finansowe likwidacji szkół, jakie przyniosły do tej pory oszczędności. Restrukturyzacja pociągnie za sobą skonfliktowanie środowiska oświatowego.  Te liczby są nieweryfikowane. Cały sens likwidacji szkół jest efektem domina likwidacji  SP Nr 54 ( likwidacja „MACIUSIA”). Inwestor, który chce zabudować kwartały w SCR stwierdził, iż szkoła winna być wyprowadzona, bo mu przeszkadza w realizowanej koncepcji.  Ale równocześnie stwierdził, iż to miasto  powinno  zabezpieczyć miejsca w przedszkolach i szkołach. Obawia się, iż tego typu działania spowodują wyludnienie centrum. Być może należy zrewitalizować  centrum miasta bez wyburzenia „Maciusia”, szkoły tworzą środowiska lokalne.

p. K. Soska Zastępca Prezydenta m. Szczecina - zgadza się, iż musimy  zrewitalizować centrum miasta. Wydawało się, iż już została osiągnięty consensus w tej sprawie, niektórzy radni popierali likwidację Sp Nr 54. Radna Judyta Lemm w roku 2008 w „Rozmowach pod krawatem” również nie była przeciwna temu pomysłowi ( zacytował wypowiedż p. J. Lemm z ww. audycji).

Radny p. M. Duklanowski- szkoda, że nie  ma przedmówców. Nie patrzmy na argumenty, iż brak basenu, odpowiedniej sali gimnastycznej czy posiadanie sali lekcyjnej w piwnicy spowoduje niższy poziom nauczania w Gimnazjum Nr 8. Przekroczyliśmy pewien poziom dyskusji– dlaczego wciągamy w to uczniów, kto ich tu przyprowadził i pod czyją byli opieką. Nie argumentujmy chęci pozostawienia gimnazjum w budynku przy ul. Malczewskiego wynikami sportowymi bo są słabe ( przytoczył wynik meczu klubu koszykarskiego).  Argumentacja winna być zupełnie inna, koszykówka jako usportowienie, pasja. Nawiązanie do Konstytucji RP było nieuzasadnione. Jedyny argument przeciwko przeniesieniu Gimnazjum Nr 3 do 8 to brak odpowiedniej bazy lokalowej dla ułożenia planu lekcji i wdrożenia go w życie. Proponuje zastanowienie się nad zmianą  rejonizacji szkoły przy ul. Malczewskiego ( niebezpieczne przejścia dla pieszych w rejonie szkoły).

p. E. Zdunek Dyrektor Gimnazjum nr 3 –przytoczony wynik w koszykówkę jest wynikiem kadetów ( grupy I-i II gie klasy), a liga ze Szczecina jest wynikiem „ świeżego” naboru. W rozgrywkach gimnazjalnych mają pierwsze i drugie  miejsce.

Nauczyciel Gimnazjum nr 3 wyjaśnił, iż dzieci  zostały przeprowadzone na komisję przez rodziców.

Radna p. Zielińska- likwidacja SP Nr 64 nie ma uzasadnienia, rewitalizacja kwartału nie jest wystarczającym argumentem. Jako radna prosi o zmianę (uszczegółowienie z przesłankami demograficznymi, ekonomicznymi itd.)  uzasadnień na piśmie.

p. K. Soska- brak decyzji o rozpoczęciu procesu restrukturyzacji jest nieuzasadnione ekonomicznie (utrzymywanie szkoły dla 180 osób, gdzie szkoła może pomieścić 560 dzieci). Nie będą zmieniać uzasadnienia uchwał. Zapytał rodziców co myślą o wygaszeniu Gimnazjum Nr 3 ?

Radny p. T. Hinc- propozycja p. K. Soski o wygaszaniu Gimnazjum Nr 3 jest rozsądna, prosi rodziców Gimnazjum Nr 3  o deklarację przed sesją w tej sprawie. Jest to nowa propozycja Zastępcy Prezydenta m. Szczecina wynikająca z dzisiejszej dyskusji.

Rodzice przygotują na poniedziałek swoją decyzję.

Radna p. G. Zielińska-jest zaskoczona propozycjami, dlaczego radni dowiadują się o nowych zmianach. Jako radna proponuje wygaszenie Gimnazjum nr 8 przeniesienie szkoły podstawowej do tego budynku, wygaszenie Maciusia ( nie ma likwidacji SP Nr 64).

p. K. Soska Zastępca Prezydenta m. Szczecina - może formułować swoje propozycje wraz z Klubem na Sesji Rady Miasta.  Propozycja wygaszania jest kompromisem wynikającym z dyskusji. Zapytał rodziców czy jest to wariant ich interesujący? 

p. D. Dąbek - nauczyciel z Gimnazjum Nr 3– konsekwencja wygaszania jest taka sama  jak likwidacja. Oczekują na sensowną propozycję kompromisu.

Rodzice podkreślili, iż walczą o utrzymanie Gimnazjum Nr 3 – jako wspaniałej bazy edukacyjnej dla naszego miasta.

p. E. Zdunek-w budynku Gimnazjum Nr 3 nie ma możliwości zrobienia przedszkola  z uwagi min. na brak odpowiedniej kanalizacji. Koszty przystosowania budynku będą bardzo wysokie.

p. E. Masojć Dyrektor WOś–oddziały przedszkolne będą w części po szkole podstawowej . Takie oddziały funkcjonują w dużych budynkach np. SP Nr 37, SP Nr 5. Koszty przystosowania oddziałów w szkołach będą. W gimnazjach tego zrobić nie możemy, można wydzielić strefy bezpieczeństwa tylko w szkołach podstawowych.

Radna p. Zielińska– czy może otrzymać koszty przystosowania oddziałów  przedszkolnych w szkołach poddanych  restrukturyzacji.

Radna p. J. Balicka–prosi o dokonanie ponownej analizy  czy uczniowie Gm Nr  3 pomieszcza się w budynku Gimnazjum Nr 8.

Ad. pkt. 3.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Beata Tubacka Główny Specjalista BRM		Stefania Biernat