PROTOKÓŁ NR 0063-5/115/14
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. EDUKACJI
Z DNIA 5 MARCA 2014 ROKU

Początek posiedzenia - 10:00
Zakończenie posiedzenia - 12:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Stefania Biernat - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołów z ostatnich posiedzeń Komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 05.02.14  przyjęto w głosowaniu: 11 - za, 0 - przeciw, 1 - wstrzym.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 12.02.14 przyjęto w głosowaniu: 11 - za, 0 - przeciw, 1 - wstrzym.
 

Ad. pkt. 3.
Inwestycje oświatowe ( w tym - związane ze sportem szkolnym) zaplanowane na rok 2014 - informacja Wydziału Inwestycji Miejskich.

S. Biernat - przedstawiła radnym informację przygotowaną przez Wydział Oświaty (załącznik nr 3 do protokołu).

E. Ostatek – Dyrektor Wydziału Inwestycji Miejskich - przedstawiła i omówiła materiał stanowiący załącznik nr 4 do protokołu.

J. Lemm – ad. budowa Międzyszkolnego Ośrodka edukacji Wodnej i Żeglarskiej - zapytała, ile do tej pory wydano na ten cel? Czy inwestycja jest zagrożona? Czy jakieś środki zostały już pozyskane i czy istnieje ewentualne niebezpieczeństwo zwrotu tych środków?

A. Hofman – WOś - poinformowała, że wnioski o płatność są nierealizowane od 2012 roku. Według jej wiedzy był zwrot refundacji tylko do pewnego momentu. Zobowiązała się sprawdzić, ile środków wpłynęło z tytułu dofinansowania i przekazać tę informację później.

B. Baran – zapytał, ile nam zostało pieniędzy na ten cel? Ile wypłacono dotychczas wykonawcy?

U. Pańka – zapytała, dlaczego nie ma na posiedzeniu Komisji Prezydenta? Dlaczego radni nie otrzymują odpowiedzi na najprostsze pytania? Poprosiła, by Komisja zwróciła się do Przewodniczącego Rady Miasta o to, by interweniował w tej sprawie u Prezydenta, by Komisja i radni nie byli ignorowani przy okazji tak ważnych posiedzeń.

T. Hinc – mając na uwadze dotychczasowe doświadczenia w realizacji dużych inwestycji, zaproponował rozważenie wprowadzenia rozwiązania na model Gdański – by utworzyć zewnętrznych zakład odpowiedzialny za realizację inwestycji, wraz z inwestorami zastępczymi. "Mamy do czynienia z problemem strukturalnym i być może to będzie rozwiązanie tego problemu."

J. Lemm – ad. renowacja budynku PSM przy al. Wojska Polskiego zapytała, jaka jest łączna kwota tej inwestycji?

K. Bartnik – WIM - wyjaśniła, że jest to 5 mln zł, zadanie jest 2 – letnie, a Miasto otrzymało 80% dofinansowanie na ten cel.

J. Lemm – przypomniała, że w OSM przy ul. Bolesława Śmiałego realizowany jest obowiązek szkolny. Zgodnie z ustaleniami poczynionymi w czasie restrukturyzacji sieci szkół, ten budynek także miał zostać wyremontowany. Zapytała, dlaczego tak się nie stało? Skąd wybór na PSM?

K. Bartnik –wyjaśniła, że kryterium wybory była ochrona zabytków, nie – kryterium oświatowe.

J. Lemm – zauważyła, ze szkoła na Bolesława Śmiałego także jest pod opieką Konserwatora Zabytków. Tu też można skorzystać z możliwości dofinansowania.

K. Bartnik – przypomniała, ze WIM realizuje decyzje, jakie zapadły w gabinecie Prezydenta. "Nie my podejmujemy decyzje i nie my dokonujemy wyboru."

J. Stala – Woś - poinformował, ze spotkał się w tej sprawie z p. dyrektor OSM kilkakrotnie. Część uzgodnionych prac została zakończona. Jednak kolejne kosztorysy i zmieniające się potrzeby szkoły pojawiły się dopiero w tym tygodniu. Po ich przeanalizowaniu podejmowane będą konkretne decyzje.

J. Lemm – "O kwotach niezbędnych do przeprowadzenia tego remontu WOś wie od lat. Na dziś jest to ponad 4 mln zł i 12 pozycji. Nie jest to jednak żadna nowość, to są zaszłości wieloletnie".

J. Stala – powtórzył, że dopiero od ubiegłego tygodnia, po poznaniu konkretnych kwot i zadań można podejmować konkretne decyzje.

T. Hinc – uważa, że konieczna jest na tym posiedzeniu obecność Dyrektora Wydziału Oświaty.

U. Pańka – przypomniała o szkole muzycznej na ul. Staromłyńskiej, gdzie dyr. szkoły pozyskał ok. 15 mln zł na jej remont a do Miasta przyszedł jedynie po środki na remont dwóch ścian elewacji. "Powinniśmy dbać przede wszystkim o szkoły miejskie, a w dalszej kolejności – o pozostałe budynki". Zapytała, z jakiej puli będzie remontowana szkoła na Wojska Polskiego i dlaczego problem ma cały czas średnia szkoła muzyczna?

G. Zielińska – poprosiła, by skupić się na informacji WIM. "Pytania, na które nie uzyskamy dzisiaj odpowiedzi należy złożyć w formie interpelacji."

E. Ostatek – wyjaśniła, że PSM otrzymała dofinansowanie z RPO, z budżetu Marszałka.

G. Zielińska – ad. przebudowa sali  w ZS11 ul. Piaseczna 40 zapytała, w którym roku została wybudowana ta sala gimnastyczna? Z jej informacji wynika, że całkiem niedawno. Tak duży remont praktycznie nowej sali budzie wiele pytań. Radna poprosiła o odpowiedź na piśmie.

S. Biernat – uznała, że 5 mln zł na remont sali gimnastycznej to ogomna kwota. To równowartośc 2 modułów przedszkolnych.

G. Zielińska - ad. budowa boiska przy ZS Nr 7 ul. Rymarska oświadczyła, że ta propozycja budzi jej wątpliwości. Zapytała, czy ze względu na dzikie zwierzęta (szkoła sąsiaduje z lasem) nie  powinno tam powstać ogrodzenie? Jej zdaniem za 300 tys. zł budujemy boisko tymczasowe dla dzików. Zauważyła też, że boiska trawiaste są b. kosztowne w eksploatacji. Poprosiła o wyjaśnienie zasadności tej inwestycji oraz o informację nt. ewentualnego ogrodzenia.

U. Pańka - przypomniała, że dyrektorem tego zespołu szkół jest p. Łazarz – osoba wykształcona, z dużym doświadczeniem, która nie sugerowałaby wykonanie boiska z trawnikiem naturalnym, gdyby tego dokładnie nie przemyślała. Ta szkoła pełni funkcje szkoły środowiskowej oraz centrum życia społecznego dla mieszkańców. Trzeba ogrodzić ten teren, ale trzeba też planować, że ten obiekt będzie udostępniany mieszkańcom.

J. Lemm – "Dyskutujemy dzisiaj o rodzaju nawierzchni boiska w chwili, gdy są szkoły w Szczecinie , gdzie w salach lekcyjnych panują temperatury 17 stopni". Raz jeszcze zaapelowała o pilne wykonanie nakazów służb i inspekcji. Kiedy jest mało pieniędzy trzeba podjąć odważne decyzje.

T. Hinc – zaproponował, by skierować do Prezydenta złożone na posiedzeniu pytania oraz poprosić o wyjaśnienia w sprawie priorytetów inwestycyjnych w oświacie.

Ww. propozycja została przyjęta jednomyślnie

J. Wijas – zapytał, co ze szkołą na ul. Dąbskiej? Poinformował także, że boisko na ul. Zajęczej nie "załatwia" sprawy Kijewa. Brak obiektu sportowego po drugiej stronie drogi wjazdowej do miasta. Najprostszy obiekt: ogrodzenie, wylanie asfaltu, betonowa ściana do squasha - coś takiego będzie miało pozytywny wpływ na młodzież na tym osiedlu.

K. Bartnik – podkreśliła, że boisko trawiaste w ZS7 jest jedynie sugestią. Z wyliczeń WIM wynika, że lepszym rozwiązaniem będzie boisko z nawierzchnią sztuczną i taką zmianę Wydział będzie starał się wprowadzić. 

T. Hinc – ad. szkoła przy ul. Rayskiego - radny ma nadzieję, ze zobowiązania, które podjęto kilka lat temu zostaną wypełnione. Liczy na szybką realizacje tego zadania.
 

U. Pańka – ad. boisko przy LO 4 - zapytała, czy tam nie było już robionych kilku dokumentacji? Czy nie jest to kolejne działanie "pod wybory"? Czy w Wieloletnim Planie Finansowym są zabezpieczone kolejne środki na to boisko?

S. Biernat – przypomniała o wyjazdowym posiedzeniu Komisji, na którym p. Kowalewska zobowiązała się wpisać do dziennika budowy czynność, która przedłuży istniejące już i ważne wówczas pozwolenie na budowę.

T. Hinc – poprosił o pismo do Prezydenta z zapytaniem, co się dzieje z tym pozwoleniem na budowę, czy jest aktualne? Czy jest wpis do dziennika budowy? Co Prezydent zrobi w stosunku do osób, które są winne ewentualnemu zaniedbaniu w tej sprawie? Przypomniał także o potrzebie budowy tam hali.

K. Bartnik - ad rozbudowa SP59 - poinformowała, że rozbudowa budynku idzie b. ciężko. Dokumentacja była zlecona i odbierana przez dyrektora szkoły. Niestety posiadała wiele braków. Część z nich wymagała wykonania projektów naprawczych. "Mamy już je wykonane, znamy koszty na roboty dodatkowe. Nie możemy na razie podpisać umowy, bo brakuje nam środków. Na najbliższą sesję przygotowujemy wniosek o zmianę budżetu na ten cel. Termin zakończenia całego obiektu to 15 luty 2015."

E. Ostatek – poinformowała, że w stosunku do projektanta wszczęto procedurę wypłacenia odszkodowania, szykowany jest też proces o wyegzekwowanie środków jakie zapewne przekazane zostaną na najbliższej sesji. Zwrócono się także do ubezpieczyciela o wypłatę odszkodowania. "Na pewno nie odstąpimy od zwolnienia projektanta od odpowiedzialności zawodowej".

G. Zielińska – zapytała, kto odpowiada za tą sytuację, że cała inwestycja jest realizowana w ten sposób tj. z wydatkowaniem kolejnych środków i rocznym poślizgiem? Jej zdaniem winny jest Prezydent Soska. On ponosi odpowiedzialność za wykonanie tego zadania. Sztandarowa rozbudowa szkoły z powodu błędu urzędnika kosztuje nas środki, które moglibyśmy przeznaczyć na inne zadania w dziedzinie oświaty. Jakaś odpowiedzialność musi być. Ad. Zespół Szkól Nr 11 zapytała kiedy była wydana decyzja Sanepidu o remoncie sali gimnastycznej? Ile takich decyzji jest niezrealizowanych jeśli chodzi o remonty sal gimnastycznych w innych szkołach?

U. Pańka – zapytała, czy WOś wyznaczając te inwestycje analizował również te zadania pod kątem niżu demograficznego?

J. Lemm – ad. rozbudowa SP59 uznała, że odszkodowanie zrekompensuje nasze straty jedynie w części. Ktoś musi wziąć na siebie odpowiedzialność.

J. Wijas – zapytał, o jaką kwotę wchodzi? O ile zwiększony zostanie budżet tej inwestycji?

K. Bartnik - 1,5 mln zł plus przesunięcie niewykorzystanych środków co daje w sumie 1,9 mln zł. 

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.